| נשלח ב-15/2/2006 23:03 |
 |
| |
חיינו מטרה או אמצעי-
בס"ד
רבתינו אמרו העולם הבא דומה לטרקלין הכן עצמך בפרוזדור כדי שתכנס לטרקלין.
לכאורה משפט קשה מאוד כל חיינו הם רק אמצעי על כל המשתמע מכך- אפרוריות וחד סגנוניות גרידא.
אך האם זה אכן כך? האם באמת כולנו נמשיך בדרך אל האושר במקום למצוא את האושר בדרך?!
אבינו מלכנו מסתתר מאתנו ואנו מחפשים אחריו האם האבא לא יתגלה אלינו רק אחר שנתייאש?!
יש הגורסים שהמטרה מקדשת את האמצעים למעליותא חיי השעה מתקדשים בקדושת חיי עולם והעולם הבא והעולם הזה חובקים יחדיו, מה דעתכם?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/2/2006 22:17 |
|
| |
ירוחם,
אני מתנצלת, ומבקשת סליחתך אם נפגעת.
הכוונה בהבאת הדברים, לא היתה בדגש על ה'אויל', אלא, בסתירות שאתה מוצא ומפרש כחורים במסננת.
תוקן על ידי - riv - 25/02/2006 22:21:42
|
|
|
|
| נשלח ב-25/2/2006 20:57 |
|
| |
ריב. אני כן אענה לך.אני מכבד את חוקת הפורום לתת כבוד. אפילו לאנשים שלא מגיע להם. השיטה של השמוש הזול במונח אויל. משתמשים בו אנשים קטנים
שנדחקים לפינה ואין להם מה לענות. כך מקובל בישיבות. וכך היה מקובל במשטרים הקומוניסטים.
כשמישהו לא היה הולך בתלם היו מאשפזים אותו בבית חולים לחולי רוח. תמשיכי בשיטטך. זה מעיד
משהו . לתשומת לבך. כשאת זורקת רפש על מישהו. לא תמיד את פוגעת. אבל תמיד תמיד הידיים שלך מזדהמות.
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2006 14:51 |
|
| |
לא ריב. לא אני התבלבלתי. יש לרמב"ם פתיחות והקדמות אחרות מלבד ההקדמה לפרק חלק. הקדמת הרמב"ם אליה התייחסתי הייתה כמובן כמתבקש מהנושא - הקדמתו ליד החזקה, בה הוא מפרט השתלשלות קבלת תורה שבעל פה.
יש לך מסננת בבית? תסתכלי עליה. מה את רואה?
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2006 14:37 |
|
| |
ירוחם,
אתה שוב מבלבל בין הרבנים עליהם מדבר הרמב"ם בהקדמה לפרק חלק, אלה אשר מוטב היה לו היו שותקין,
לבין החכמים הראויים לפסוק מכוח סמכות מסירת התורה ליהושוע מסיני.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2006 13:25 |
|
| |
תקבל "קצת" יושר אינטלקטואלי.
יש חורים, ולכן אין לי הוכחות לאמיתות התורה. כעת אני אמור לבחור, האם להאמין בתורה (עם החורים) ולקבלה, או לדחותה ולא להאמין. החלטתי, היא בחירה חופשית ולא דטרמיניזם (כביטוי מושאל).
ולעצם השאלה, מהי התורה שבכתב? נפנה לתורה שבע"פ וממנה נלמד על התורה שבכתב. ז"א, שאת התורה שבכתב רואים דרך המשקפיים של התורה שבע"פ.
תוקן על ידי - חיים9999 - 24/02/2006 13:55:11
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2006 13:19 |
|
| |
ריב.
נא לתקן. לקחו לעצמם סמכות.
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2006 13:16 |
|
| |
חיים.
כצת יושר אינטלקטואל. התורה שבכתב יש לה חורים ואין רצף וכו.
אבל תורה שבעל פה אין חורים ? ויש רצף? הרי אתה מעלה על דעתך כי
תיתכן מציאות שבתורה שבכתב יהיו חורים. ולתורה שבעל פה לא יהיו?
כצת הגיון מותר? המשנה של "משה קיבל תורה" והברייתא בערובין , וכן גם
הקדמתו של הרמב'ם. יש בהם יותר חורים- וחורים גדולים-.מפי מאה מאשר החורים שיש למסורה של תורה שבכתב.
כשהית ילד לא שחקת "בטלפון שבור"
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2006 12:52 |
|
| |
אפרש את דברי.
<אני מעוניין להתעלם מהשאלה האם ה' נתן את התורה.>
אין לי הוכחות לוגיות למעמד הר סיני.
<הסיבה לכך, כל הרקע ההיסטורי של נתינת התורה (ויסלחו לי המחזירי בתשובה), מלא תקרים בדרך. אין הוכחות לרצף היסטורי, אלא אדרבה יש חורים גדול בזמן עזרא ונחמיה, ויש גם לדון בסיפור של מציאת הס"ת בימי יאשיהו. >
אין הוכחות ברורות למעמד הר סיני. יש חורים בהיסטוריה היהודית שבתקופתם רוב העם היהודי שכח את התורה. אין כאן טענות קונקרטיות נגד התורה, אלא הצגת בעיות במסורת.
<לכן, אני לא מוכן לבנות את האמונה שלי מהתורה שבכתב ומכוח התורה שבכתב להאמין בחז"ל. >
אני מקבל את התורה שבע"פ (המסורת), וממנה אני לומד על התורה שבכתב.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2006 12:51 |
|
| |
ירוחם,
בכלל מסירת התורה שמסר משה מסיני, נמסרה הסמכות לחכמים לפסוק על פי שיקול דעתם "ואפילו אתם שוגגין..וכו' - יהושוע קיבל את הסמכות לפסוק ממשה, וכך הלאה.
תוקן על ידי - riv - 24/02/2006 13:02:45
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2006 12:48 |
|
| |
ריב.
השאלה נשארת באיזה סמכות מדברים בשם ה"
מודה ועוזב
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2006 12:46 |
|
| |
ירוחם,
מה הוא אומר פה? שהוא בעצם לא נוהג כקראים, ששואבים את פסקיהם מהתורה שבכתב, אלא הוא משתייך לפרושים שמקבלים את סמכותם של חכמים לפסוק - ולגביו פסיקתם היא זו הקובעת.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2006 12:38 |
|
| |
חיים .
הנה דבריך מועתקים.
אני מעוניין להתעלם מהשאלה האם ה' נתן את התורה. הסיבה לכך, כל הרקע ההיסטורי של נתינת התורה (ויסלחו לי המחזירי בתשובה), מלא תקרים בדרך. אין הוכחות לרצף היסטורי, אלא אדרבה יש חורים גדול בזמן עזרא ונחמיה, ויש גם לדון בסיפור של מציאת הס"ת בימי יאשיהו. לכן, אני לא מוכן לבנות את האמונה שלי מהתורה שבכתב ומכוח התורה שבכתב להאמין בחז"ל.
לא הוספתי כלום.
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2006 12:27 |
|
| |
אני אמרתי, שיש לי השגות על נבואות?
אמת, איני מבין את הפסוק רוקע הארץ על המים. אבל, עדיין אני לא מערער על הפסוק. יותר על כך, גם אם יהיה לי אי הבנה או ערעור, אני לא יסתור את הנ"ך.
מעולם לא טענתי, שחז"ל לא שאבו את הכרעותיהם מהתורה. למרות כך, אם ידיעה מסויימת חז"ל שאבו בטעות מהתורה, היא היא תורת האלוקים. היא התורה שבע"פ והיא התורה שבכתב. התורה שבכתב איננה פרוגרמה נפרדת מהתורה שבע"פ. אילולא התורה שבע"פ אין לנו גם את התורה שבכתב. חז"ל (תורה שבע"פ) לימדונו את סמכותה, מהותה ומקומה של התורה שבכתב.
חז"ל יכולים לטעות בפסיקת הלכות, ולמרות כך ההלכה לא תשתנה. כמו"כ, חז"ל יכולים לטעות בתפיסתם של מהות התורה שבכתב, והנה אותה מהות (הבסיס)
לא תשתנה.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2006 12:12 |
|
| |
ריב.
כנראה לא קראת מראשיתו את הדיון. אני לא מתבלבל. בתרי"ג מצוות
ודאי שאת צודקת. ואפילו בכל הנאמר מפי הנביאים. כי זה ממש מפי ה"
(אם הית קוראת בעיון את דברי חיים שכתב שעל התורה בכתב יש לו השגות
ואת האמונה והמצוות הוא יונק מתורה שבעל פה.) על זה נסב הויכוח.
חיים יש לו על מה לסמוך באמירתו.אבל היות ואף אחד מהתנאים או האמוראים.
לא אמר או התימר להגיד שקבל את הלכותיו מה" נהפוך הוא.
<לא בשמיים היא.> זה נקודת המוצא של חז"ל.אם כך איך אפשר להגיד על
דבריהם כי זה רצון ה". א.ב. בהבנת הנקרא.
מודה ועוזב
|
|
|
|
|
