| נשלח ב-21/2/2006 01:13 |
|
| |
נראה לי שיש כאן מספר נידונים.
א. מהי התשובה והכפרה וכיצד יום הכיפורים מועיל לזה גם בלא תשובה, אליבא דרבי יהודה הנשיא.
ב. מהו התיקון ומה הוא אמור לפעול.
ג. (ותודה לשכן) כיצד חוסל נאצר.
אנסה לענות כפי שיורוני מן השמים:
א. תשובה וכפרה הם שני שמות. תשובה היא שינוי באדם, שינוי הבא מכוח עצמו, שיפור לטובה.
חכמים חילקו זאת לארבעה מרכיבים, והנפשיים שבהם הם חרטה על העבר, קבלה לעתיד, ונטישת
החטא.
כפרה היא בפשטות ניקוי העוון. שאלה גדולה היא האם יש עוון באופן אונטולוגי שטעון ניקוי ותיקון.
לפי פשטות הפסוקים, כן. לפי אמונת המקובלים, אכן כן. אמנם, לפי גישה יותר רציונליסטית, ולפי
דעתי - לפי המסר של הנביא ושל חז"ל, הכפרה היא יותר צורך פסיכולוגי מאשר דבר ממשי. זו הדרך
להתפטר מרגשות אשמה, שיש להם תפקיד חיובי ותפקיד שלילי.
על הכפרה במקרא ולאחר מכן כתבתי באשכול הבא:
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topicarc.asp?topic_id=448673
לדעת רבי יהודה הנשיא, כפי שהבנתיו, אכן אין צורך בכפרה. מה שצריך הוא תשובה. אלא שתשובה
יכולה להשתרע על מגוון של רמות ואיכויות. הסברה של רבי היא כי כיון שאדם יודע מהו יום כיפור,
ידיעה זו עצמה, שמושכת אותו בחבלי אהבה להתקרב ולשוב, היא כבר מהווה הרהור תשובה ראשוני
שיש בו לאזן ולהוביל אל הצד הטוב. ולכן ניתן לומר כי "יום כיפור מכפר על הקלות" גם בלא מעשי
התשובה המודעים, בפועל.
ב. יש תיאוריה מטפיזית כי החטא גורם לנזק. היכן בדיוק מאותר הנזק? בנפשו של החוטא?
בעולמות "עליונים"? קשה לענות על זה, ויש יותר מתשובה אחת. אך הנקודה היא שיש כאן משהו
שנותר לאחר החטא, איזה "רשימו" שטעון מחיקה. וכאמור, יש שורש לתפיסה כזו במילות המקרא,
אם גם לא, לפי דעתי, ברוחו.
ממילא ניתן לפתח תיאוריות כיצד ניתן וראוי למחוק את הנזק הזה.
בדבר זה יש כמה סכנות:
1. האדם עלול להתרכז בטפל, במחשבה על ה"נזק" במקום על נפשו שלו הטעונה תיקון ועידון.
כלומר שינוי ותשובה.
2. האדם עלול לחשוב כי אין די בתשובה, אלא צריך גם דברים אחרים. כגון צורה מסויימת של סבל
שיש בו כפרה, כמו ברעיון של תשובת המשקל של חסידי אשכנז (צריך לסבול כנגד ההנאה שהופקה
מן החטא).
לפעמים, יותר גרוע, האדם עלול לחשוב כי אין לו תשובה ומחילה על חטאו, כפי שהתיקוני זוהר
מאריך בחטא מסויים שאין לו כפרה. (ואמנם יש לזה ערך לפני החטא, להרחיק מן העבירה באיום
נורא כזה, אבל זה מוביל לייאוש לאחר מעשה).
למשל, איך תיתכן כפרה אם אין אפשרות להביא קרבנות לאחר שחרב המקדש?
3. יתכן שהאדם יסתפק במעשה החיצוני במקום בעיקר, שהוא התשובה הפנימית ואין צריך לומר
שינוי המעשים הרעים.
וכנגד אפשרות זו אמרו בגמרא כי החוטא בדברים שבין אדם לחברו, גם אם הביא את המשובחים
שבקרבנות, אילי נביות, אין נמחל לו - עד שירצה - יפייס - את חברו.
ובדורנו, ומזה דורות, הפך הטכס של מחיקת ההשפעה החיצונית כביכול שיש לעבירות לנושא בפני
עצמו. וכאן מתבקש להשוות למתרחש בדתות אחרות, כגון בנצרות הקתולית (מה שעורר כידוע את
המרי הלותריאני).
והיום - היום זה אמצעי פרנסה נוח להחזקת מוסדות...
ג. תודה לשכן על העתקת תוכן האשכול שהתפרסם בח"ח. רציתי להעתיקו גם אני והתלבטתי אם
לפתוח על זה אשכול שלא ביומי.
אמנם, הקשר הרופף למדי בין נשוא האשכול לבין הידיעה הזו הוא בכך ששניהם מבוססים על
האמונה שניתן להשפיע על המציאות שלנו, בעולם הזה, על ידי פעילות כאן שפועלת "למעלה" ואז
היא חוזרת ומוקרנת למטה.
זה יכול להיות על ידי מחיקת עוונות של החוטא, וזה יכול להיות על ידי השפעה מאגית על, למשל,
חיסול רשעים. או מציאת שידוך, או השגת זרע של קיימא, וכיו"ב.
אשר לסיפור זה, יתכן באמת שאותם שלושה מקובלים בעיניהם עשו את כל מה שמסופר עליהם. אך
אם כן, רחוק בעיני - בעיני כמובן - שלמעשה האוילי שלהם היתה איזו השפעה. פרט אולי לחייב אותם
בדין העוסק במאגיה, שלא ברור כל כך איסורו (מעשה כשפים?).
וקצת חשיבה ביקורתית לא תזיק. למשל, נניח שהם עשו יום יום את הטכס שלהם - עד שנאצר מת.
האם מיתתו של נאצר נגרמה על ידי הטכס, או שהיתה כאן סמיכות בזמן אבל לא יותר מזה?
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2006 00:53 |
|
| |
נתן
שאלתך מציקתני, היאך לדברי רבי מכפר עיצומו של יום הכיפורים ללא תשובה ?
אמנם יש עוד כאלו הנהגות, למשל מעביר ראשון ראשון וכך היא המידה, שאם בהעברת שתי הראשונות יש לו רוב מצוות מעבירים לו, וכן מטה כלפי חסד בבינוני שקול, ונראה מזה שלגבי העונש יש כללים כעין התישנות ומחיקת חובות.
אמנם לא זכיתי להבין.
מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 23:58 |
|
| |
בוגי,
אני יושב עכשיו בישיבה מזרחית, מייחד ייחודים ומתקן תיקונים, הכל כדי להשיג לך את הלינק!
נוהל שכן
זה כאן!
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 17:07 |
|
| |
ופעם הם נסעו במטוס ולמחרת ירד גשם. השכן יש לך לינק לזה?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 16:54 |
|
| |
ידידנו בןציון כהנא נוהג לומר, אם אתה מאמין שאפשר לקלקל, תאמין גם שאפשר לתקן.
אז הנה מי שמאמין שאם אתה יכול לעשות תיקון, אתה יכול גם לעשות קילקול - לקלקל את הלב של נאצר.
שורו, הביטו וראו (הודעת החלבן בבח"ח):
חשיפה !!! כך חיסלו מקובלים את נשיא מצרים
חשיפה ראשונה באינטרנט (למיטב ידיעתי): הרב המקובל בניהו שמואלי שליט"א מספר בגילוי לב את הדרך שבה חיסלו גדולי המקובלים, יחד עם זקן המקובלים הצדיק הרב יצחק כדורי זצוק"ל זיע"א את נשיא מצריים האנטישמי הידוע לשמצה, שונא ישראל המובהק, הלוא הוא גמאל עבד אל-נאצר ימ"ש, הנשיא המצרי שהמציא את מושג האחדות הערבית (פאן-ערביזם או נאצריזם) או "הרפובליקה הערבית המאוחדת" (ראשי תיבות רע"מ, זכורה במיוחד בזכות תחנת הרדיו "קול הרע"מ" בעברית, ששידרה הסתה והפחדה ממצריים כלפי היהודים וישראל) - אחדות עם מכנה משותף אחד ויחיד: לחסל את ישראל, ולזרוק את היהודים לים (שזהו עדיין הנושא היחיד שהערבים מאוחדים לגביו).
 קריקטורה אופיינית: נאצר בועט ביהודים לים, כשאחריו ניצבים כל צבאות ערב
נאצר האנטישמי, שהבטיח כזכור לזרוק את כל היהודים לים, באיום הידוע: "האויב לפניכם, והים מאחריכם, לאן תברחו?", נכשל כישלון צורב, יחד עם ידידיו ממדינות ערב, במלחמת ששת הימים, כאשר הובס בישועת השם כהרף עיין שעשה הקב"ה לישראל (למי שעדיין חושב שהניצחון בששת הימים היה קשור ל"כוחו" של צה"ל, מומלץ לבחון מה קרה במלחמת יום כיפור, או לחלופין להסתכל ב"כוחו" של צה"ל בימינו אלה). לאחר שהבין שלא יצליח לנצח את ישראל, החליט לנסות להתיש את צבאה באמצעות "מלחמת ההתשה". זמן קצר לאחר שנסתיימה מלחמת ההתשה, בעודו חושב על השלב הבא במלחמתו נגד היהודים, קיבל המנהיג המצרי -במפתיע- התקף לב.
 נאצר ימ"ש עם בן טיפוחיו, יאסר ערפאת ימ"ש
אם כן, לפניכם מבט אחר אודות מותו של אחד מגדולי צוררי ישראל לאחר השואה, האדם שביוזמתו הוקם אש"פ (בתחילה בראשות שוקיירי, ואח"כ ערפאת ימ"ש) והתחילו פעולות הטרור נגד ישראל, הלוא הוא גמאל עבד אל-נאצר, המנהיג הערבי הנערץ על כל שונאי ישראל.
להלן תמליל בלתי מחייב של דברי ראש ישיבת המקובלים "נהר שלום", הרב בניהו שמואלי שליט"א, בעניין זה מערב ט"ו בשבט תשס"ו (12.2.06), המתועדים בוידאו המצורף: <* dir=rtl style="MARGIN-LEFT: 0px">
היה ר' יצחק כדורי, בזמן [גמאל] עבד אל נאצר [נשיא מצרים האנטישמי משנות ה-50 עד 1970], אתם זוכרים [את נאצר] במלחמת ששת הימים, אחרי מלחמת ששת הימים [במלחמת ההתשה]. היה עבד אל נאצר, ואז אחרי זה [אחרי מלחמת ההתשה], כך היה, עבד אל נאצר מת. איך מת?
היו שלושה רבנים גדולים: היה רבי שאול דוד חי מועלם, היה מקובל גדול, גם כן מ[ישיבת] פורת-יוסף, היה רבי יוסף זארוק, היה פה בישיבה אצלנו, מקובל גדול מטריפולי, והיה רבי יצחק כדורי. אלה שלושה המקובלים שישבו, ומי שעשה את העיקר זה היה רבי שאול דוד חי מועלם, הוא לקח איתו כבד, עם לב וריאה של בהמה, והם רצו, [בגלל ש]היה עבד אל נאצר עושה צרות גדולות, רצו לחסל אותו… ואז הם רצו לצרף איזה שמות [קדושים עפ"י ספר מועתק] בכתב יד [של] מהרח"ו (רבי חיים ויטאל זצוק"ל, תלמידו של האר"י הקדוש) על הכבד הזה, לצרף איזה שמות [קדושים], ועל ידי זה לעשות איזה פעולות בכבד, ועבד אל נאצר ימות.
באו מהשמיים, ואמרו לו בחלום, לרבי שאול דוד חי מועלם, אמרו לו: "אל תעשה דבר כזה. בלי שמות [קדושים]". אמר: טוב, בלי שמות [קדושים], אבל הם יעשו את הסגולה הזאת, שיילך [נאצר מהעולם]:
הוא ור' יצחק כדורי לקחו מסמרים, 100 מסמרים של ברזל, והיו תוקעים אותם, וכנראה עם כל [מיסמור] היו אומרים איזה דבר ו…"טוק" - בלב הזה, עוד מסמר אחד, עוד ועוד ועוד. ואח"כ שמו אותו על פתילה, ככה הוא כותב, להתבשל על האש, שלושה ימים. עד שנעשה פחם, שחור כפחם, וזרקו אותו לקוברו, ואז הודיעו שעבד אל נאצר מת. והם מספרים על זה עוד… איזה דברים!
היה להם כח מן השמיים, גדול, לעשות. היה להם כח גדול גדול. היו יודעים איך לפעול פעולות מיוחדות - בשביל לעשות נחת לעם ישראל. וכל זה ע"י הצדיקים הללו!
==================================================================
מקור: http://hashem1.net/?p=284 ==================================================================
*>
נוהל שכן
זה כאן!
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 15:49 |
|
| |
זה תלוי אם התיקון נאמר בעברית אופס לשון הקודש שאז לא צריך כונה כי לשון הקודש יש לה דין 'חפצא של צורת התפילה' גם ללא כונה, אבל אם נאמר בשפה אחרת, אז דרושה כונה!
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 15:48 |
|
| |
הנביא השבתאי,
1. עירוב פרשיות שנית. תיקון וכפרה הם שני מושגים שונים לחלוטין. ה"כפרה" שייכת לתחום המשפט האלוקי. יש כפרה בדין ויש כפרה בחסד. ממש כמו בבית משפט של מלכותא דארעא. ה"תיקון" הוא מושג מופשט מאד של "שינוי", או ליתר דיוק "החזרת עטרה ליושנה" בעולמות העליונים.
2. המושג כפרה, מובן בנגלה (גם אם המנגנון בו מתרחשת הכפרה נסתר מאיתנו). המושג "תיקון" כולו נסתר.
3. כך שהבנת טענתך נסתרה ממני.
ר"מ
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 14:35 |
|
| |
יבוסי.
דורש אמת. אם קבלה היא, נקבל. אך אם לדין באנו, דומני שלא הוספת בדבריך מאומה חוץ מלומר ש"גזירת הכתוב" שאפשר לתקן גם בלי מאמץ על ידי השפעה מכח רוחני עליון וכו'.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 14:28 |
|
| |
נתן
לגבי התיקון של ר נחמן העליתי השערה מכורח העובדות , והן מכח שכך הבטיח ר נחמן מברסלב.
ולעצם הענין איך מועיל התיקון אצל ר נחמן , הוא הדבר שרצה הקב"ה בבריאה, שדוקא ברואיו הם אילו שיתקנו את העולם , ויתכן שיהיה לאדם כח השפעה גם לאחר מיתתו , אבל זה אינו נושא האשכול.
כך שאין שום סתירה בדברי , אם הרש"ש היה מבטיח מה שר, נחמן מבטיח יתכן וגם בתיקוני הרש"ש היה מספיק למלמל , אבל לא ידוע לי על הבטחה כזאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 14:26 |
|
| |
נתן, התיקון אכן אינו פועל ללא התערבות המתוקן אבל המתקן יכול לגרום לכך שהמתוקן יתערב גם ללא מאמץ. בסופו של דבר כל האנושות צריכה תיקון, לא כל נפש לעצמה. מכאן שאפשר ללוות אנרגיית תיקון זה מזה והמאמץ מתקזז, כפי שחידשו איינשטיין והאריז"ל בתורת היחסות.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 14:21 |
|
| |
דורש.
אולי לא הבנתיך נכון, אך נראה לי שיש בדבריך סתירה מובנית.
מצד אחד, אתה מודה שתיקון אינו יכול להועיל מבלעדי עבודתו ודרגתו של המתוקן.
ומאידך, אתה מוכן להאמין שכוחו המופלא של מוהר"ן יכול להשפיע על מי שממלמל את התיקון, אפילו אם הוא עצמו אינו בר הכי כלל.
אם כך, נלך שלב אחד הלאה, מדוע כחו המופלא של הקב"ה בכבודו ובעצמו אינו מספיק כדי לתקן אותנו בלי כל הבלגן של חיי העולם הזה??
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 14:05 |
|
| |
נתן
בעינין הזה כפי איך שהברים מובנים לי על פי החסידות חייב שיהיה למתקן כוח רוחני גדול כדי לתקן.
נראה לי שבזה המקובלים הספרדים טועים וחושבים שלצטט את התיקון של הרש"ש מספיק.
כפי איך שאני מבין את הקבלה לא מספיק הציטוט , חייב שיהיה גם הבנה של הדברים , והבנה הכוונה המצאות בדרגה שעליה מדבר התיקון.
כלומר כל שם שמוזכר בתיקון צריך להבין אותו בהשגה שיכלית וכמו כן להיות בדרגה של אותה השגה.
על התיקון הכללי של ר נחמן יש כאלו שאמרו שלא מספיק לומר 10 פרקים וכך התבטא האדמו"ר מצאנז (שפע חיים) , אבל אנו רואים בחוש שהרבה אמרו את התיקון והתעלו רוחנית , וצריך לומר שכנראה התיקון מועיל מכח גודלו של המתקן ר נחמן מברסלב שגם לאחר מותו הגשמי יש להורואותיו השפעות רוחניות.
אני מעלה רק השערות לגבי התיקון הכללי כי אינני מבין את מהות התיקון של ר נחמן , אבל העובדות הוכיחו שהרבה נשתנו לאחר אמירת התיקון.
נכון שגם הרבה לא השתנו לאחר התיקון , ויתכן שבזה תלוי העינין האם האדם שב באמת מהחטאים , או שאומר את התיקון כדי שיוכל להמשיך לחטוא.
אני שוב חוזר ומדגיש שהדברים בקשר לתיקון הכללי הם השערה בעלמא.
אבל לגבי התיקון של הרש"ש הדברים ברורים שיש להבין את כוונות היחודים של התיקון.
וכמובן כדי להבין את היחודים צריך להיות בן עלי-ה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 13:54 |
|
| |
דורש.
כוונתי לדון בענין העקרוני, האם אפשר לדבר על "תיקון" בלי שום משמעות לגבי האדם המתקן. רק על דרך הסגולה בעלמא.
לדעתי, גם תיקון כל העולמות וכו' על פי הקבלה, מוכרח שיהיה לו איזו שהיא משמעות לגבי האדם המתקן. ולכן ערבתי את שני הנושאים כאחד.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 13:49 |
|
| |
נתן
הערת נכון .
אבל הדיון היה על התיקון של המקובלים ולא על סוגית יום הכיפורים.
ועל כן יתכן שלפי רבי יש חידוש ביום כיפור שמכפר גם בלי תשובה , אבל אנו לא דנים על יום כיפור אלא על תיקון שעל פי הקבלה , ובתיקון שעל פי הקבלה הדברים ברורים שהתיקון הוא או לנפטרים (שאין באפשרותם לחטוא יותר ) או לאדם חי שעושה תשובה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2006 13:43 |
|
| |
דורש אמת.
ומה תענה על כך שלדעת רבי יום הכיפורים מכפר גם בלי תשובה?
|
|
|
|
|