אפעלעט: סטעי - באראש - ראזענוואסער

אקס
איך פארשטיי נישט
ווי אזוי קען זיין נאמבער1
אז די ארונים פארלירן סטעי און זלוינים פארלירן רויזענוואסער
זיי מסביר וואס דו רעדטס

ווי איך פארשטיי גייט מארגן זיין א הירינג צו ראזענוואסער האט גוט געפאסקענט אויב נישט
דעלמאסט וועט זיין א סטעי אויב יא איז דערנאך מיט די קארט
סאו אויב ראזענוואסער האט גוט געפאסקעט ווי איז דא א סטעי
און אויב איז דא א סטעי וואס הייסט די ארוינים זענען אינעווייניג

חוץ אויב די מיינסט אז זיי גייען באקומען א סטעי עוועי

איך בין נישט קיין לויער, אבער שכל'דיג זעה איך נישט ווי אזוי זיי זאלן באקומען א סטעי, פאר די פאלגענדע סיבות:

1. סיז נישט דא קיין שום סיבה בעולם צו אנעמען אז א פרעזידענט מיט א באורד וואס איז שוין אין קהל פאר צענדליגע יארן זאל פלוצלינג זיך נעמען מאכן שאדן פאר די קאנגרעגעישן.

2. געווענליך ווען מ'פארלאנגט א סטעי, ווייסט מען ווער קלאר ווער סיז געווען ביז איצט בעה"ב, און דער וואס איז געווען ביז איצט בעה"ב, פארלאנגט א סטעי, ער זאל בלייבן בעה"ב, אבער דא, זאגט דאך ראזענוואסער, אז בערל פר"מ איז אלס געווען דער בעה"ב, און דאס אז געוויסע יחידים האבן אנגעפירט מיט געוויסע פונקציעס האט נישט קיין שום שייכות צו א פרעזידענטשאפט, ממילא מאן יימר אז א "סטעי" מיינט "יאנקל קאהאן"? אפשר מיינט א סטעי "בערל פר"מ", די מציאות איז אז מ'האט באמת נישט געוויסט ווער סיז געווען בעה"ב ביז איצט.

3. גלייך נאך די באראש פסק, האבן די זאליס פארלאנגט א קלעריפיקעישן פון באראש, אז ער זאל ארויסזאגן ברחל בתך אז "יאנקל קאהאן" איז פרעזידענט, באראש האט דאס אנטזאגט קאטעגאריש, דאס איז א קלארע באווייז אז אפי' די זאליס האבן געוויסט אז באראש האט נישט קלאר געמאכט קיין פאקטן, ממילא יעצט אז ראזענוואסער האט יא קלאר געמאכט א פאקט, איז זיין פסק א "FACT FINDING", וואס דאס קען מען נישט אפילן.

דאס מיין פערזענליכע מיינונג, וואס עס וועט געשען, ווייסט איין באשעפער.

איך האלט נישט אז עס גייט געשעהן, אבער עס איז דא די מעגליכקייט.

ווייל די אפעלאט האט צוויי זאכן צו פסק'ן: 1) צו דער רבי איז איבער אלעם, 2) אויב נישט ווער יא.

אויף די ערשטע האלטן די אהרונים אז דער רבי קען נישט, און די זאליס האלטן אז דער רבי קען יא.

אויף די צווייטע בעטן די אהרונים אז נאכן זאגן אז דער רבי קען נישט, זאלן די ריכטער זאגן אז בערל איז פרעזידענט, און די זאליס זאגן אז עס נישטא אזא אפשען, נאר דער רבי איז בעל הבית. [הגם זיי האבן יא די לעצטע מינוט געוואלט אריינגעבן, אז די ריכטער אויב וועלן זיי זאגן אז דער רבי איז נישט העכער אלעם, זאלן זיי דערקלערן יעקב כהנא, אבער למעשה האבן זיי דאס אריינגעגעבן צו שפעט און זיי האבן דעריבער צוריק געצויגן זייער 'קראס אפיעל'].

אויף די צווייטע זאך, אויב דער רבי איז נישט בעל הבית ווער יא, איז געווען די מיינונג פון רוב לעגאלע עקספערטן, נישט פון די גרעסערע עקספערטן פון די מקוה רעד איך...] אז אזא זאך ווערט צוריק אראפגעשיקט צו די נידעריגע קאורט אפצומאכן ווער יא, הגם די אפעלאט האט די רעכט דערצו, וועלן זיי עס אבער נישט טוען.

איז יעצט אזוי, וואס קען געשעהן איז, אז די אפעלאט ריכטער איבער באראש'ס פסק, זאלן אננעמען, די ערשטע טענה, די 'טענה פון די אהרונים' אז דער רבי איז נישט בעל הבית, איז אמת, אבער נעמען די אהרונים'ס טענה און דאס אויסדרייען קעגן זיי, און אנשטאט דערנאך צוריקשיקן צו די נידעריגע געריכט וועלן זיי אליין פסק'ן אז יעקב כהנא איז ראש הקהל.

און די סיבה, ווייל ווען נישט ראזענוואסער גייט ווען דער פסק צוריק צום דער ריכטער וואס האט איבערגענומען די 'ווארק לאוד' פון ריכטער באראש, אבער היות אז ראזענוואסער האט שוין גע'פסק'ט, איז די איינציגע וועג אפצושטעלן די אהרונים, איז אויב די אפעלאט אליין זענען די וואס זאגן אז יענקל כהנא איז ראש הקהל, ווייל
זייערע ווערטער זענען שטערקער ווי ראזענוואסער'ס ווערטער.

עס איז אויף דעם דא עטליכע עצות, וואס צו טאן, אפילו אויב עס געשעהט אט די דאזיגע ווייטע מעגליכקייט, אבער איך וועל דעם קאץ פון זאק נישט ארויסלאזן...


תוקן על ידי - פאקטיש - 23/02/2006 3:19:47 תוקן על ידי - כל_העולם - 23/02/2006 5:17:10

מקוה איד

איך זעה א פערטע מהלך

אז זיי זאלען זאגען אז דער רבי איז יא בעה"ב נאר אזוי ווי דער רבי איז נישט אין דעם מצב צי זאגען א מיינונג (ער איז דעך געקידנעפט) האט שוין באראש געפסקנט אז עס גייט דעמאלס צי א APPROPRIATE ECCELESTICAL BODY וואס דאס מיינט צי א אויסגעהאלטענע ריכטיגע רוחניתדיגע רבנים אדער בי"ד וכדומה

יעצט שטעלט זיך א נייע פראגע וויבאלד ראזענוואסער האט פין דעם פרט בכלל נישט גערעדט

איז דער אזויגעריפענער סאטמערע בי"ד וואס באראש האט געמיינט?

אפילו יא  איז די שאלה אויב זיי האבען צי פרי ארויסגעזאגט זייער מיינונגען בנוגע דעם סכסוך נאך בעפאר וואס מען האט פעסטגעשטעלט דעם רביס מצב ?

מיז עס זיין דווקא פין סאטמער?

זענען די  אהרונישע דיינים אויך קוואלעפצירט ?

וויאזוי עס וועט נאר זיין וועלען די זאלונים עכ"פ שטיין מיט אסאך בעסער ווי זיי שטייען יעצט   תוקן על ידי - כל_העולם - 23/02/2006 5:20:58

ס'איז פשוט אז זיי גייען ווארשיינלעך נישט באקומען קיין סטעי,
ווייל דזשאדזש ADAMS און דזשאדזש DILLON האבן דאס שוין
אפגעווארפן, און דאס צייגט קלאר אז לויט די פארשריפטן צו
באקומען א סטעי, זענען זיי נישט בארעכטיגט דערצו,

קוקט וואס דשזשאדזש DILLON האט צו געשריבן:
The requested TRO's are denied as movant's have not adequately demonstrated all three legal prongs required for immediate relieve, without prejudice to the decision of the full panel, i.e. irreparable harm, likelihood of success on the merits, and the balance of equities tipping in favor of the movant's

אגב: מקוה איד, האט דאס ערשטקלאסיג אראפ געלייגט,

יענקעל

ער שרייבט אז אינז האבן נישט געהאט די דריי זאכן וואס דארף זיין פאר אן עמערנזשנסי סטעי, אבער פאר פיר דזשאדזש'ס איז נאך דא א טשענס

13,
דו ביסט WRONG, ווייל באראש האט נישט געשריבן אין זיין פסק, דעם לשון וואס דו שרייבסט, דו שרייבסט נאר נאך די זאלונישע נוסח, וואס זיי שרייבן כסדר, און זיי פרובירן צו לערנען פשט אזוי ווי דו שרייבסט,

דו שרייבסט אזוי:  האט שוין באראש געפסקנט אז עס גייט דעמאלס צי א APPROPRIATE ECCELESTICAL BODY וואס דאס מיינט צי א אויסגעהאלטענע ריכטיגע רוחניתדיגע רבנים אדער בי"ד וכדומה ,
למעשה באראש אין זיין פסק שרייבט:

  and unless the Grand Rebbe or any appropriately invested

בטחון,
איך וויל חלילה נישט צוקלאפן דיין שטארקן בטחון,
אבער די קרייטיריע פאר עמערדזשענסי סטעי איז אקאראט די זעלבע ווי פאר א
נארמאלע סטעי, (א TRO), סא, איך האלט אז ס'איז כמעט נישט דא קיין טשענס
אז זיי זאלן געבן א סטעי,

UNLESS...

יענקעלע רעדט סתם שטותים אזויווי אלעמאל.
דילאן שרייבט זייער קלאר, אז אונז האמיר נישט דעמאנסטרעטעט אז אונז דארף מיר שוין האבן ריליעף, without prejudice to the decision of the full panel.
דעס מיינט צו זאגן, אז סאטמאר האט זייער גוטע טשענסעס צו באקומען א סטעי ביי "די פול פענעל", וואס מיינט ביי די פיר זשאזשעס, נאר אונז האמיר נישט געקענט אויפווייזן אז אונז דארפן שוין באקומען די סטעי.
דעטס אלל.
אבער סאיז זיכער אז ביי די פול פענעל האמיר זייער גוטע טשענסעס אז די אייבערשטער וועט אונז העלפן צו באקומען א סטעי.

און אויסערדעם, האט 13 ארויסגעברענגט נאך א זייער שטארקע פוינט.
סאיז הונדערט פראצענט אז באראש האט נישט געמיינט מיט די ווערטער אז מזאל גיין צו דין תורה, ווייל דעס איז דאך געווען די ערשטע טענה פון די אהרונים אז מזאל אונז צווינגען צו גיין צו א בי"ד אינדרויסן פון סאטמאר, וואס ווערט אנגערופן אין קאורט ארביטרעישאן, און ער האט נישט געוואלט גרענטן יענע מאושען פון די אהרונים. קען דאך נישט זיין אז יעצט הייסט ער גיין צו דין תורה?!
נאר פונקט פארקערט ווי יענקעלע האט געשריבן, ער האט דירעקט און אויסדריקליך געמיינט צו זאגן אז א בי"ד פון סאטמארע דיינים זאלן זאגן! ווייל ער האט אנגענומען געזעצליך אז וויבאלד די קהילה איז אונטערגעווארפן א דעת תורה, איז וואס געשעט אויב די רבי קען נישט זאגן זיין מיינונג?! לאמיר זאגן כ"ז אב תשל"ט, ווער האט יעצט די בעלות אויף די קהילה אויב די רבי איז נישטא?! סקען נישט זיין די ראשי הקהילה, ווייל די רבי זי"ע האט דאך נישט געוואלט אז די קהילה זאל זיין א באלעבאטים קהילה.
מוז זיין איין זאך, אז די דיינים דארפן זאגן, און דעס האט ער געזאגט, אז א גוט אינוועסטעט בי"ד אין סאטמאר דארף זאגן זייער מיינונג.
יעצט גייט זיך אנהייבן די שאלה ווער האט די גוטע בי"ד?!
אויף דעם האב איך נישט קיין ספק קיין איין רגע, אז הגאונים הצדיקים די דיינים שליט"א וועלן זיין שטערקער ווי שמואל דוד מארקאוויטש און משה דוד גאלדשטיין...

יענקעלע דו שרייבסט
UNLESS.....

דאס מיינט אפאר מעלאנעס

אנטווערפנער איך וויל דיר זאגן די זעלבע זאך עס איז זייער מעגליך אז דיין טאטע קען אסאך מער זיין רב ווי דער טשיף ראביי מען דארף נישט משה גאלדשטיין מען דארף נאר אפאר גוטע עווידענס וואס מען קען האבן פאר דע רייט פרייס אז דער רב איז רב הצעיר וד"ל

BTW וויפיל האט געקאסט סטוארט וויפיל האט געקאסט ווערטהיימערס ווידיאו?