| נשלח ב-2/5/2006 21:54 |
|
| |
פאה נוכרית -לאשה יהודי'ה.
בס"ד
לפני השאלה לדיון, אפתח בסיפור:
יש לי חברה , בחורה נאה וחסודה -אם אתחיל להלל את מעלותי'ה לא אסיי'ם עד ליום העצמאות הבא... כשנכנסה לשידוכים קו הטלפון בביתה כמעט שקרס מעומס השיחות וההצעות הנפלאות. רק מה... לאחר 3 חודשים , תדירות השיחות החלה להתמעט. מדוע?? מסתבר שהבחורים הצדיקים התלהבו מכל מעלותי'ה (הפנימיות והחיצוניות), אך לכשהגיע רגע הברורים המעמיקים -גילו לתדהמתם שאותה בחורה לא מתכוונת להתהדר בפאות נוכריות לאחר החתונה. כמובן שהיו פעמים בהם לא הוזכר נושא כיסוי הראש בהתחלה, ונגרם מפח נפש לא קל לאחר קבלת המידע, לכן החליטה הבחורה להכריז בגאון : שהיא לא הולכת עם פאות לאחר החתונה וי'הי מה! (הצהרתה נתפסה מוזרה בהתחשב בעובדה שרובן המוחלט של חברותי'ה אצות רצות לקנות פיאות מרגע סגירת התנאים) זאת הסיבה להתמעטות ההצעות... רוב הבחורים הליטאים (הספרדים וגם חלק מקהל החסידים) כבר "סגורים" על פיאות. כמובן שלאחר שאלת רב הותר לה להתפשר לצורך זיווג .במיוחד לאור העובדה שרוב רבנים להתיר, אך אותה בחורה "עוף מוזר" כנראה בעיני החברה ועל ערך זה לא מוותרת.
לפני שאני מעבירה את הכדור אליכם אני רוצה להעלות כמה נקודות:
1. עוד בעבדותינו מצרים היו הנשים ידועות בצניעותן ושלא שינו מלבושן, גם בהמשך-לאחר גלותינו לתפוצות הנשים שמרו על צניעות ראשן ולבושן , לאחר שהתחילו רדיפות על היהודים וגזירות שונות ואכזריות החלו היהודים להסתיר את יהדותם. כחלק ממנגנוני השמירה וההשרדות שנקטו בהם השתמשו בהסוואת כיסוי הראש של האשה היהודי'ה -דבר המהווה סממן יהודי טהור. מה עשו? כיסו את ראשן בפאה נוכרית אשר תסתיר את שערן הטבעי. מדוע גם היום, שאנו חיי'ם במדינת ישראל - הארץ שלנו, צריכים ללבוש פאה לאחר שהתופעה התחילה כברירת מחדל בארצות אירופה?
תשובה נפוצה- כי זה יפה!
2. אם זה יפה- אז מצוין. אשה נשואה צריכה להיות יפה לכבוד בעלה. אבל לא לכבוד הבריות... כמובן שאסור בשום אופן לאשה להראות מוזנחת ברשות הרבים כשבעלה לא ברדיוס הקרוב, אך בוודאי שלא להתהדר בפאות אשר יש בהם חשש צניעותי הולך וגובר. מה גם שנפוץ הדבר לראות נשים אשר בחוצות העיר לבושות כמיס תבל עם פאה סטיי'ל מרלין מונרו ובבית נראות כמו סמרטוט לאחר סחיטה (משמע חלוק מנוקד כתמי אקונומיקה+נעלי בית ורודות דהויות של הסבתא+תרבוש הודי על ראשן אשר משווה להן מראה של רוכלת המוכרת תבלינים בשוק). אם כך מה מטרת ההתהדרות ה"פאתית" בחוץ לכבודם של ההולכים והשבים וההתהדרות ה"פשוטה" (אם לא מוזנחת)ל"כבוד" בעלה בביתה?
למה שבבית לא ימצאו הפיאות את מקומן על ראש הנשים לכבוד הבעלים?
3.מה קורה עם הפאות כיום? רוב הרבנים של הציבור הליטאי והחסידי מתירים פאות , וזה נתפס כמובן בשמחה גדולה בציבור ההולך לפיהם. רק מה? אוזן אחת שומעת להיתר ואוזן שני'ה מתעלמת מהאיסור. גם הרבנים שמאשרים פאות - עושים זאת לאחר הרשאה קפדנית מאוד של סוג הפאה, ישנם דפים (שאותם ניתן למצוא בין השאר אצל מדריכות הכלות) ובהם מפורטים הקריטריונים לפאה כשרה: אורך מסוים, נפח מסוים,צבע מסוים, שביל בולט\שביל לבן, עם סרט \בלי סרט ,איסור הוצאת שיערות בנוסף לפאה , הרמת חלק מהשיער עם סיכות ועוד סיי'גים רבים. למה קשה לראות בציבור נשים שאכן עומדות בכל הקריטריונים? למה פלח גדול מהציבור מתעקש על החמרות בכשרות הבשר ולא מחמיר בכשרות הפיאה?
4. מי מהקוראים לא שמע על הנוהג המעניי'ן הבא: בחורה רווקה בעלת שיער מהמם אשר ביום מן הימים תאלץ להפרד ממנו מחליטה להאריך את שיערה ולגזור אותו, כמו סרט נע השיער עובר למספרה מיוחדת בה הוא הופך באורח פלא לפיאה. ומי תלבש את היצירה המופלאה אם לא אותה בחורה אשר "תרמה" אותו לעיבוד ושיפוץ? אתם מבינים מה קורה פה? הבחורה נשארת לאחר חתונתה עם אותו שיער , אותה תספורת, אותו מראה רק שבמקום שהוא דבוק לשורשי הקרקפת הוא מחובר לראשה בסיכות....
5. כיום גם חברותי הבקיאות ב"תורת הפיאות" מתקשות להבחין באשה ברחוב אם שיערה המתנופף הוא אכן שיערה או אולי זאת פאה. קל וחומר שגברים הרואים אשה זו לא ידעו להבחין, והמבין יבין...
6. מרוב שנוהג הפיאות התמסד ישנם חסידויות מסויי'מות אשר בהן אשה שלא מתהדרת בפיאה ובמקום מעיזה לכסות את שערה במטפחת או כובע- מתקבלת לשכונתה לאחר 7 הברכות ,במקום בחיבוקי מזל"ט בצעקות גוועלד!!! איך זה הגיע למצב שפתאום כיסוי ראש מסורתי נחשב ללא צנוע?
7. טוב... החלק המפתיע בכל העיניי'ן הוא שאני מבינה את אותן הבחורות החפצות בפיאות. לבחורה הממוצעת קשה לאחר חתונתה לוותר על אחד המוקדים הכי מושכים בחיצוניותה, פתאום כל השיער מכוסה(=סוג של הקרבה). וכמו תמיד מעורב פה כוכב לא קטן - ושמו בישראל ה"יצר הרע". בנקודה זו אספר שהוזמנתי לביתה של אחת מחברותי הנשואות(המחזיקה ברשותה פיאה שמחירה בשחקים) אשר הפצירה בי חזור והפצר: "תמדדי את הפיאה", "אני מתה לראות איך זה מתאים לך".... טוב , מדדתי- ו... אהבתי מאוד. פה היצר הרע עורר בי התחבטות: פתאום חשבתי לעצמי :"מה הבעי'ה בעצם ללבוש פיאה?" , "למה אני צריכה להסתבך עם מטפחות וקשירות ובאלגנים?" ,"ואולי פאה יותר צנועה כי מהמטפחת יוצאים לפעמים שערות" ,"הרבנים מתירים!" (החל מהמשנה ברורה שהכריע שהמקלות יש להן על מי לסמוך,הרמ"א, ר' פינשטיי'ן, וכו'), ועוד תרוצים כגון אלו. מי שהיתה במצבי יודעת שמדובר פה במלחמה פנימית לא קטנה... הורדתי את הפיאה בזריזות לפני שאמשיך לשכנע את עצמי ואמרתי לחברתי זה מפתה.. אך הקול הפנימי שלי זועק:"זה לא בסדר!".
ואז נזכרתי בחברתי השני'ה (איתה פתחתי את האשכול) שאמרה לי שיש סיבות רבות למה פיאות זה פשוט לא צנוע, אך יש גם אינטואיצי'ה פנימית חזקה התומכת בעמדתה.
אני מסתכלת כעת במעלה האשכול ומבינה שכתבתי הרבה מעבר למה שהתכוונתי לכתחילה, (בוודאי שמתם לב שלא כתבתי בהרחבה בפן ההלכתי ואם זה יתבקש אעשה זאת בעזרת ה' בהמשך)
אל תהיו צפויי'ם מראש להזכיר הבדלי עדות, כי לא מדובר כרגע בציבור המחמיר(לדעת המרן בית יוסף). אם כן, השאלות עומדות זקופות ואיתנות: מה דעתכם על הפיאות הרווחות כיום- מבחינת צניעות נטו? והאם שווה לוותר על זיווג מסיבה זו?(מי יתפשר הבחור או הבחורה?)
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/1/2012 15:28 |
|
| |
יש משיכת תשומת לב בגלל יופי, ויש משיכת תשומת לב בגלל התבלטות. לאשה אסור להתבלט. בכלל זה, אסור לה גם ללבוש בגד אדום, אסור לה ללבוש שאל ורעלה במקום שזה לא נהוג, ואסור לה גם להסתובב סתם ככה ברחובות העיר (ללא שום צורך מיוחד), כי בזה היא גם "מתבלטת". בכלל זה - גם פאה ארוכה מאוד. וזה אסור!
ויש משיכת תשומת לב, שהיא בגלל "יופי". דבר זה יתכן גם באשה יפה, שמושכת תשומת לב בגלל יופיה (בוודאי שלא יתכן לאסור לה לצאת לרחוב, בגלל שהיא נולדה יותר מדיי יפה), דבר זה יתכן גם באשה שנולדה עם שיער בלונדיני ועיניים כחולות שאלו דברים שמושכים תשומת לב, ויתכן גם באשה שלובשת מטפחת יפה, או כל בגד יפה - הדברים היפים מטבעם מושכים תשומת לב. אולם לא נאסרים מחמת זה!
לגבי שתי אצבעות ויותר, הגאון רבי שלום משאש זצ"ל העיד בספרו שראה את נשות הרבנים, מגלות שליש מראשן, הרבה יותר משתי אצבעות, לא מדובר על נשים "סתם". ואם הוא העיד כך, בוודאי שהוא צודק. אינני רוצה לנקוב בשמות, אך הייתי יכול לתת לך דוגמאות ותמונות מנשים של רבנים מאוד מפורסמים.
מה שאת כותבת שהרבה נשים "מודות" שזה לא צנוע, הכל בגלל התעמולה נגד פאות, שכבר עשרות שנים מחדירים לנשים לראש שזה לא צנוע, ואין פלא שהיום זה ככה. אם היו עושים תעמולה כזאת על חצאיות, חולצות, או על גרביים, ההרגשה היתה דומה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2012 02:39 |
|
| |
או קי.....נניח לך בזאת וסיימתי! פאה....כמה שתהיה בעיניך "חסודה" ולא תהיה פאה מכוערת מפלסטיק של בובה כדברייך.... היא מושכת תשומת לב! ולאו דווקא מפני שהיא חסודה! אז מתוך הנחה שאסור שאשה תתלבש באופן מושך תשומת לב (ולו הקטנה ביותר) של אי איזה גבר שאיננו בעלה ולאור העובדה שפאה....כמה שיותר חסודה כהגדרתך! מושכת תשומת לב!!!! מכאן נובע שזה לא צנוע! הבנת? אולי לא חייבים ללכת עם "פאה מכוערת מפלסטיק של בובה " אבל אם זה לא כך...זה מושך תשומת לב!!!!! וחוצמיזה אל תדבר בבדך כלל...(כמו שכתבת בסעיף ב') כי בד"כ מי שיוצא לה יותר מ 2 אצבעות זה באמת לא צנוע!!! אז בד"כ תראה איך היא גם נראית בלבוש....אני מניחה שהוא לא צנוע בכלל! ומי שבאמת רוצה לשים כיסוי ושיהיה צנוע....הולכת לפי המותר ולא מגלה יותר משתי אצבעות!!! ואני מכירה המון נשים שמודות בפה מלא שהן יודעות ומרגישות שהפאה לא צנועה אבל קשה להן....מה לעשות? זה באמת נסיון קשה...או שזה דווקא מה שהבעל רוצה וכו' אבל מצד עצמן....הן יודעות שזה לא צנוע!
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2012 23:16 |
|
| |
את כל מה שכתבת, כבר דחיתי, באריכות מופלגת. אנסה להסביר שוב בקיצור.
א. ההגדרה של "חסודה" היא מאוד רחבה, כל אחת יכולה לפרש זאת איך שמתחשק לה. כמובן שמי שאצלה בראש "פאה = פריצות", פאה "חסודה" תהיה אולי פאה מכוערת מפלסטיק של בובה. אולם צניעת איננה כיעור, ויופי איננו פריצות.
ב. באשר לשערות היוצאות מהמטפחת, לדעת רוב הפוסקים אין לזה היתר. לדעת הרב עובדיה יש היתר של שתי אצבעות ותו לא, ורוב הנשים שמגלות שתי אצבעות - בדרך כלל מגלות יותר כי המטפחת גולשת.
ג. כיסוי הראש אין לו "הסבר", כי זה "גזירת הכתוב". יש הסבר שמובא בגמרא, שזו אחת מהקללות שהוטלו על חוה אמנו. הבן איש חי אומר שאין זו קללה גמורה, כי יש נשים ששמחות בכיסוי הראש.
ד. הצניעות האמיתית היא קיום מצוות התורה לכסות את הראש כראוי. ולפי המציאות, פאה מכסה יותר טוב ממטפחת.
ה. לא רק הרבי מליובאוויטש זצ"ל, אלא גדולי דור מכל החוגים, העדיפו פאה על מטפחת. ואין לי קשר לרבי מליובאוויטש זצ"ל, חוץ מזה שאני מעריך אותו מאוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 14:49 |
|
| |
לא מקבלת!!!! אני מציאותית ואני רואה את מה שהולך ברחוב!!!! אם האשה עם הפאה שלה נראית באמת חסודה אז זה בסדר אבל היום קשה מאד למצוא פאות חסודות!!!! ובקשר לשיערות שיוצאות מהמטפחת! יש להם היתר וגבול!!!ואני לא אכנס כאן לפרטים... מה שבטוח! את דברייך לא קיבלתי! לא יעזור כלום! היום בגדול ובכלליות....מטפחת יותר צנועה מפאה!.... ואגב... עדיין לא הודית בזה שאתה חבדני"ק ואני מודה שלא קראתי הכל אבל הייתי שמחה אם תביא משו קצר וקולע על הקטע הזה של הכיסוי ראש (איזה כיסוי שבא לך...) לשם מה הוא נועד?!.... למה אישה נשואה צריכה לכסות את ראשה?...
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 12:16 |
|
| |
| חדשונט כתב: |  | | כי יש מקרים שבהם הבחור כ"כ דלוק על פאה עד שהוא דורש שגם בבית כל הזמן (כשהוא נמצא) תהיי עם פאה! |
|
זה לא בגלל הבחור ש"דלוק על פאה". יש פוסקי הלכה חשובים שכתבו כך.
הגר"מ גרוס שליט"א כתב בספר "והיה מחניך קדוש":
"וצריכה להיזהר מאוד שלא יצא משיער ראשה אף משהו, ונשים שמשאירות שערות גדולות יקשה הדבר מאוד שלא יצאו מעט שערות דרך המטפחת, ועדיף שתלך עם פאה נכרית אף בבית, וע"י זה לא יצאו שערות"
והגר"ב זילבר זצ"ל כתב בספר "אז נדברו":
"ונראה דהלובשות פאה ישתדלו ללבוש זה כל הזמן, גם בבית, ולא לחוש על קלקול הפאה, ולא רק כשיוצאות מהבית, דבזה היא מגלה דעתה שזה כיסוי ולא רק תכשיט, ועוד דהפאה היא גם מתכשיטי אשה, וכבר אמרו חז"ל דלא ניתנו תכשיטין אלא להתקשט בפני בעלה, אף שגם אלו שלא לובשות פאה ג"כ לא מקיימות זה בשאר תכשיטין, אבל כיון דמה שאנו מתירים לכתחילה את הפאה במקום שנהגו היתר הוא בגלל שלוקחים בחשבון שבזה מתקשטת לבעלה, שזה ענין גדול מאוד וגורם שלום בית, לא יתכן ללבוש פאה רק כשיוצאות מהבית".
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 12:13 |
|
| |
| חדשונט כתב: |  | | אני רואה וגם כבר ראיתי בנות שרצו רק רק רק מטפחת וב"ה התחתנו והן נראות כ"כ יפות!!!! הן מטופחות ומלבשות יפה מאד והכל בגבול הצניעות! |
|
מעניין ש"צניעות" אצלך זה מושג מופשט, שמשתמשים בו לפי הצורך...
אם אשה חובשת מטפחת, היא יכולה להיראות "כל כך יפה", אבל הכל בגבול הצניעות כמובן...
ואם היא לובשת פאה? חס ושלום, אסור לה להיראות יפה עם הפאה, זה לא בגבול הצניעות...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 12:11 |
|
| |
| חדשונט כתב: |  | | יש הסבורים שפאה+כיסוי ראש זה הכי מהודר שיש ואני מתארת לעצמי שזו הסיבה היחידה שבגללה הרב לא התיר לרבנית כיסוי ללא פאה...... |
|
זה לא נכון, אל תסיקי מסקנות נמהרות על דעתו של הרב, בגלל שהרבנית החליטה להחמיר על עצמה.
דעתו של הגר"ח קניבסקי הובאה לעיל, באותיות גדולות של כתב ידו, שאין שום בעיה ללכת עם פאה, בלי כובע מעליה, ואין צורך להחמיר בזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 12:10 |
|
| |
| חדשונט כתב: |  | | אם היית הולכת עם פאה כמו של הרבנית קנייבסקי...הייתי מסכימה איתך....כרגע לא נותר לי אלא להתפקע מצחוק על הטיעון המגוחך!...להזיכרך...נסי לגרד קצת בפדחתך ולהזכר מה היה לה מעל הפאה???? ובכל זאת זו היתה פאה שנראתה בברור ז"א ששרתה את המטרה של כיסוי הראש ולא ח"ו מראה השיער הטבעי.... |
|
הפאה של הרבנית קיינבסקי - היתה פאה מתאימה לגילה. לא מתאים לאשה זקנה ללבוש פאה המתאימה לצעירה, וזה מפורש בגמרא במסכת שבת.
היום באים אנשים המתנגדים לפאות, ומציעים לנשים צעירות ללבוש פאה המתאימה לזקנות... ביודעם שזה בלתי אפשרי, ואף אשה לא תסכים לכער את עצמה, בדיוק כמו שאף אשה לא תסכים ללבוש חצאית של אשה מבוגרת.
גם הכובע שלבשה הרבנית מעל הפאה - היה "הידור". כל אחת יכולה להדר. אבל שימי לב שהיא "הידרה" ללבוש פאה, ורק אח"כ הוסיפה על זה עוד הידורים. אבל מטפחת לבד - לא.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 12:07 |
|
| |
| חדשונט כתב: |  | רק אכתוב שעם הפאות של היום....גם הפאות ה "צנועות" נראות כשיער טבעי....ולא אתפלא לשמוע אם גיל הוא חבדני"ק שכידוע החבדניקים תומכים נלהבים בפאות....
תן לי הסמכה של רב ג-ד-ו-ל אחד על העובדה של הפאה...רב גדול שאומר בפה מלא שהפאות של היום הן כשרות מכל הבחינות!!! (רב גדול מוכר וידוע לכלל הציבור החרדי) |
|
צר לי לקבוע שכנראה לא קראת אפילו מילה אחת מכל מה שכתבתי לעיל בעמוד הקודם.
הסברתי שגם הפאות "של פעם" ולא רק הפאות של היום, היו עשויות משיער טבעי, והיה להם מראה טבעי. הוכחתי זאת מתוך ספרי הפוסקים.
הבאתי פוסקים רבים מגדולי הדור (הגר"ש משאש לא מוכר וידוע? הגר"מ פיינשטיין לא מוכר וידוע?) שכתבו במפורש שאין בעיה עם הפאות של "היום", והם חיו ממש היום. הרב משאש נפטר רק לפני 10 שנים.
הבאתי פוסקים רבים, מכל החוגים והדעות, שהעדיפו פאה על מטפחת. זה אומר שאני חב"דניק?
◄ החזון איש: "לפאה יש יתרון"!
מרן החזון איש, סבר שיש עדיפות לפאה על מטפחת, כיון שהיא מכסה את כל השערות כראוי, ובמטפחת לפעמים מתגלות שערותיה. והובאה דעתו בספר דינים והנהגות מהחזו"א (חלק ב' פ"ח אות ט'). כמו כן מעידים תלמידיו, הגר"י מאיר זצ"ל (שהעיד גם שהחזו"א התיר לאחותו לעשות פאה משערות עצמה, במעמד כמה מתלמידיו), הגר"י פרידמן, הגר"ח גריינמן, ועוד.
ובספר "מעשה איש" (חלק ג' פרק ו' - מעשה רב) מובא: "הרה"ג רבי אליהו פרידמן זצ"ל הגיע פעם לבית רבינו [החזו"א]... היה תמוה אצלו שראה את הרבנית, אשת רבינו, הולכת עם פאה על ראשה, וכנער ירושלמי, היה הדבר אצלו לפלא. אמר לו רבינו: ראיתיך תמה... מה שלבשה אשתי - אין זה שיער עצמי אלא פאה, ובאיזורים שלנו כך נהגו ללכת".
◄ הגר"ח קניבסקי: "בוודאי לא היו עושים דברים שאינם לכתחילה"!
מרן הגר"ח קניבסקי שליט"א, במענה לשאלה שהובאה בספר "נזר החיים" (דף רי"ד): "בשם החזון איש אומרים, שיש מעלה בפאה, משום שמכסה את כל השערות... ויש אחרונים שמחמירים בפאה, אך אצלנו לא נהגו להחמיר".
ובספר מאיר עוז (סימן ע"ה) הביא את דברי הגר"ח קניבסקי שליט"א: "וכן הורה לי הגר"ח קניבסקי שליט"א, כששאלתיו אם ראוי לי להחמיר בזה, ונקט לשון המשנה ברורה, ושבמקומותינו המנהג ללכת עם פאה, והוסיף שאשתו של החזון איש הלכה עם פאה, וכן אמו אשת הקהילות יעקב, וסבתו, וכל נשות ליטא, הלכו עם פאה, ובוודאי שלא היו עושות דברים שאינם לכתחילה".
וכן מובא בספר "אורחות רבינו הקהילות יעקב" (חלק ג' אות ס"ג): "אמר לי הגר"ח קניבסקי שליט"א, זקנתו הרבנית ע"ה, אמו של מרן החזו"א זצוק"ל, לבשה פאה נכרית, וכן הרבנית ע"ה זוגתו של מרן החזו"א לבשה פאה נכרית, וכן הרבנית ע"ה זוגתו של מו"ר זצוק"ל [בעל הקהילות יעקב] לבשה פאה נכרית".
◄ הגרב"צ אבא שאול: "העדיף את הפאה וכך הורה לנשים אחרות"!
מרן הגאון רבי בן ציון אבא שאול זצ"ל, ראש ישיבת פורת יוסף ומגדולי הפוסקים הספרדיים:
בקונטרס "כיסוי ראש לאשה" (יו"ל בתשס"ח) מובא, "יש מהעולם שרצו לטעון שה"אור לציון" רק הליץ בעד המנהג אבל למעשה לא התיר, ולכן שאלתי את בנו הגאון רבי אליהו אבא שאול שליט"א האם נכון הדבר, וענה לי בזה הלשון, באופן כללי סבר אבי שמטפחת עדיפא, אבל כיון שיש נשים שיוצאות להן שערות מהמטפחת, העדיף אבי את הפאה והנהיג בביתו ללבוש פאה נכרית, שזה כיסוי יותר טוב, וכך הורה לנשים אחרות" (עיין בשו"ת אור לציון חלק ב' פרק מ"ה הלכה ט"ז, שם התיר במפורש).
ואכן אימתו את הענין עם הגאון רבי אליהו אבא שאול שליט"א, ראש ישיבת "אור לציון" ורבה של שכונת מטרסדורף בירושלים, ואמר כי כך הם הדברים, ממש כמו שכתב בקונטרס הנ"ל. וגם אישר את השמועה כי יש עמו מכתב ארוך מאביו הגאון זצ"ל בענין זה, ובו הוא כותב בפירוש כי יש עדיפות לפאה על מטפחת מפני שמצוי בה גילוי שערות, ואין הוא סובר כדעת המתירים גילוי אצבע אחת או שתי אצבעות וכו'. אך לא רצה לפרסם את המכתב עד אריכות ימים ושנים של הגר"ע יוסף.
ורמז למכתב זה ניתן לראות בספר "תפארת ציון", ושם כתב בזה הלשון: "והיתה לו (לגרב"צ אבא שאול זצ"ל) חכמה בפסק, לצאת מתוך בעיות סבוכות, ואכמ"ל. והיו הוראות שהיה עונה בחכמה, עד שיש שלא היו יורדים לסוף דעתו. וכגון בענין פאה נכרית... היה מסתיר פסקים מסויימים מחמת השלום. פעם אמר לי לערוך מפיו תשובה ארוכה ומנומקת בענין מסויים, ולהסתירה שלא תתפרסם אלא לאחר אריכות ימים ושנים".
◄ התיר פאה במפורש בספריו!
ולאלה הממציאים בשמו שאסר ללבוש פאה, יעויין בשו"ת אור לציון חלק א' סימן י"א, שם כתב להתיר פאה, וחזר על זה בחלק ב' (פרק מ"ה הלכה ט"ז - קונטרס אחרון, פסקי הלכות בקצרה) ושם כתב:
"ראה בספר אור לציון תשובות חלק א' או"ח סי' י"א, במה שנתבאר שם ליישב דברי הרמ"א שכתב שמותר לקרות ק"ש כנגד אשה הלובשת פאה נכרית, ושמותר לה לצאת כך לשוק במקום שרגילות בכך, ונתבאר שם שכן היא גם דעת הרמב"ם ומרן השו"ע".
◄ הגר"ש משאש: "מצוה וחובה על הנשים להתקשט, ולא להתנוול ע"י מטפחת"!
מרן הגאון רבי שלום משאש זצ"ל, ראב"ד ירושלים ורבה של יהדות מרוקו (תבואות שמש אה"ע סי' קל"ז, שמש ומגן חלק ב' סי' ט"ו-י"ז):
"אני רואה במנהג זה [של לבישת פאה נכרית] דבר חשוב ביותר, ומעלה גדולה נמצאה בו, לפי מש"כ הפוסקים החולקים על מהר"ם אלשקר על מה שהתיר גילוי שערות חוץ לצמתן... והנה באלו הנשים הלובשות מטפחת, אי אפשר לומר "ונקה", כי המטפחת בורחת מן הראש, וגם מי שלובשות כובע נשאר הרבה שיער חוץ לצמתן, ועיני ראו נשי הרבנים קרוב לשליש ראשן מגולה, וכסהו והתגלה".
ועוד כתב, "טוב שנקח מנהג זה שיש בו כיסוי הראש לגמרי בלי להניח שום שערה יוצאת חוץ וכו', משתלבש מטפחת או כובע ותלך אחר מנהג שיש בו מחלוקת. ולדעת צד אחד יש בו משום פריעת ראש דאורייתא שנגלה שערה מגופה ממש".
ועוד כתב, "מצוה וחובה על הנשים להתקשט לבעליהן וכו' בהיתר, ולא להתנוול ע"י מטפחת ויגרמו לבעליהן לתת עיניהם באחרות ח"ו, וכמה חששו חז"ל והתירו הרבה איסורין שלא תתגנה האשה על בעלה".
אפשר לראות כאן את תשובתו באריכות:
http://kaduri.net/_Uploads/dbsAttachedFiles/17151.pdf
◄ הגר"ב זילבר: "יש לזה מעלה שאפשר לקיים בקל דברי הזוהר"!
מרן הגאון רבי בנימין זילבר זצ"ל, חבר מועצת גדולי התורה, בשו"ת "אז נדברו" (חלק י"ב סי' מ"א):
"גם האיסור דפריעת ראש באשה אינו מוכרח שזה רק בגלל צניעות, אלא ככל התורה שיש עוד טעמים שנעלמו מאיתנו, והראיה שהרי לפי הזוהר אסור גם בחדרי חדרים, ומשמע אפי' אין שם שום איש היא מוזהרת שלא יצאו השערות מחוץ להכיסוי. וזה לשון הזוהר פרשת נשא [מתורגם], "אמר ר' יהודה, שיער הראש של האשה שמתגלה, גורם לאחר להתגלות ולפגום אותה, בשל כך צריכה האשה שאפילו קורות ביתה לא יראו שערה אחת מראשה, כל שכן בחוץ". וכו'. ולזה ברור הוא שהשערות של הפאה לא הוי כשערות הטבעיים שלה, ויש לזה מעלה שאפשר לקיים בקל דברי הזוהר "דאפילו וכו' שערה אחת מראשה".
◄ הגר"מ שטרנבוך: "האוסר פאה אינו מחמיר אלא מיקל מאוד"!
מרן הגאון רבי משה שטרנבוך שליט"א, ראב"ד העדה החרדית, בשו"ת דת והלכה (סי' א'):
"וביותר רצוני להדגיש, דהאוסר היום לכל אחד פאה נכרית מדינא, אינו מחמיר רק מיקל בזה מאוד, שאשה היום במטפחת אינה מכסה כל שערותיה תמיד, וזה מקום לחוש לאסור מדינא אפי' מהתורה לרשות הרבים, ואם בפאה נכרית החשש לרוב הפוסקים רק מדת יהודית, במטפחת החשש מגילוי שיער, והיינו פגיעה בדת משה ממש, וא"כ המחמיר עלול להקל לגרום איסור תורה, שרק יחידים אצל הספרדים שיפרקו פאה נכרית, יזהרו במטפחת שתכסה תמיד כל השערות כדין, וגם אם בפאה נכרית הרי זה שינוי מדרכי אבותינו, במטפחת לחוד ובמיוחד לספרדים הרי זה שינוי טפי, שזה מפורש בשו"ע שצריך עוד לרשות הרבים רדיד ולא סגי במטפחת לבד, וכן נהגו באמת אצלם מדורי דורות, עד שסביבם נשתנה המנהג והתחילו במטפחת לבד. וא"כ אפי' במטפחת אין בזה חומרא, רק קולא נגד הפסק ומנהג מדורי דורות שצריך חוץ מהמטפחת רדיד דוקא".
◄ הגרמ"י לפקוביץ: "בתעמולה נגד פאה יש סכנה לעיקרי הצניעות"!
הגאון רבי מיכל יהודה לפקוביץ זצ"ל, ראש ישיבת פוניבז', במכתב שהובא בקובץ בית הלל י"ט:
"בס"ד, י"ז סיון תשס"ד. למעלת כבוד הרב... על דבר אשר כמה שאלו בזה שחתמתי על כרוז שמשתמע ממנו קריאה להרחקת חבישת פאה נכרית, אפרש דעתי בענין.
הנה דבר פשוט שלא היתה כוונתי לחוות דעתי בעצם היתרון של הפאה הנכרית, אשר נידון זה כבר עלה על שולחן מלכים גדולי הדורות הקדמונים זי"ע, ומגדולי הדורות ז"ל היו שהנהיגו כן בביתם ונהרא נהרא ופשטיה, ובהרהור אחר פסקם יש בה פרצה.
ובאמת דכיסוי הראש ע"י פאה גרמה טובה לכיסוי נאות של שערות הראש לבל יראו החוצה, גם לאלו שע"י כיסוי המטפחת לא היה דבר זה נשמר אצלם היטב, וכל מטרת החתימה היתה לבקשת קבוצה לחזק המנהגים שהנהיגו ע"פ אמותיהם והחיזוק היה בתרתי, האחד שלא יראו עצמן כיוצאים מן הכלל, ועוד והוא העיקר, שלא יבואו ע"י המטפחת לפרוץ ולהוציא משערן החוצה כאשר נכשלו בזה רבים.
אבל התעמולה שעושין בדבר [נגד לבישת פאה], יש בזה סכנה, לערער עיקרי הצניעות המחוייבת מן הדין, ואין דעת תורה נוחה מזה שיצא ח"ו איזה פרצה, ואלו המבינים ישפיעו על השניים בכדי שהצניעות יהיה שמור בכלל ישראל".
◄ הגר"מ פיינשטיין: "פאה נכרית יותר טוב ממטפחת"!
הגאון רבי יצחק עבאדי שליט"א, ראש כולל "אוהל תורה" בלייקווד, בשו"ת אור יצחק (אה"ע סי' ג'), מעיד על דברי מרן הגאון רבי משה פיינשטיין זצ"ל:
"וזכורני מיד לאחר נשואי שאלתי את הגאון הגדול הנ"ל [בעל אגרות משה] אם צריך ללבוש כובע על הפאה נכרית, ואמר לי שאין צריך. ועוד הוסיף לומר לי כי פאה נכרית יותר טוב ממטפחת, כי פאה נכרית מכסה את כל השערות, ועוד שבזה תמיד נשאר מכוסה כל זמן שהיא על ראשה, מה שאין כן במטפחת".
◄ והוסיף על כך הגר"י עבאדי שליט"א - "ופוק חזי שדבריו צודקים".
◄ הגר"י טשזנר: "המטפחת הרבה פעמים מחליקה"!
הגאון רבי יהודה טשזנר שליט"א, אב"ד ומו"צ באופקים, בספרו שערי תורת הבית:
"חובה על כל אשה נשואה לכסות ראשה. והרבה נשים שואלות במה עדיף לכסות ראשן, עם מטפחת או עם פאה? והנה מעיקר הדין כל דבר המכסה הוא כשר, אלא שיש כאן ענין של הידור מצוה. כי לכסות עם מטפחת הוא יותר צנוע מלבישת פאה, אכן הפאה מכסה יותר טוב את השערות שלה, כי בזה אפשר בקלות לכסות גם את כל השערות שבצדדים, וגם היא צמודה היטב ואינה נופלת, אבל עם מטפחת קשה לכסות את כל השערות שבצדדים, וגם המטפחת הרבה פעמים מחליקה וע"י זה מתגלים שערותיה. על כן, אשה שיודעת איך לקשור את המטפחת באופן שמכסה היטב את כל שערותיה, ובלי להחליק פה ושם, יש עדיפות והידור בלבישת מטפחת, אבל אם אינה יכולה להיזהר בזה, עדיף ללבוש פאה. ויש לשים לב, כי כל ענין כיסוי הראש הוא משום צניעות, שלא יראה מהשערות הטבעיות שלה החוצה".
◄ הגר"מ גרוס: "ללכת עם פאה גם בבית"!
מרן הגאון רבי מרדכי גרוס שליט"א, אב"ד חניכי הישיבות, בספר "והיה מחניך קדוש":
"וצריכה להיזהר מאוד שלא יצא משיער ראשה אף משהו, ונשים שמשאירות שערות גדולות יקשה הדבר מאוד שלא יצאו מעט שערות דרך המטפחת, ועדיף שתלך עם פאה נכרית אף בבית, וע"י זה לא יצאו שערות".
◄ הגר"ג ציננער: "יש מעלה לחבוש פאה"!
הגאון רבי גבריאל ציננער שליט"א, רב ומו"צ בבורו פארק, מח"ס "נטעי גבריאל", בקובץ אור ישראל (ל"ו-ל"ז):
"ולאחרונה שכשנודע החשש על הפאות שהם מע"ז הסירו הנשים את הפאות ולבשו מטפחות, וראינו בכמה מקומות ובפרט בערי ארה"ב שהיו יוצאות שערותיהן מבעד המטפחת, מה שלא אירע בפאה נכרית".
ועוד כתב: "יש מעלה בחבישת הפאה, שהרי בכיסוי מטפחת מצוי שחלק השיער מגולה, וכבר נתבאר בפוסקים לאסור כלל, דלא כדברי מהר"ם אלשקר סי' ל"ה".
ועוד כתב: "והנה בימים ההם היו נוהגים ללבוש צעיף ועליו המטפחת, שני כיסויים, או בכמה מקומות שנשים גילחו את שערות ראשן, ובימינו אין הדבר נהוג בכמה קהילות ישראל, לכן יש מעלה לחבוש פאה המכסה את כל השערות".
ועוד כתב: "עוד מקובל מגדולי ישראל טעם על שלא רצו להחמיר כל כך בזה [ולאסור לבישת פאה], מפני שלא תתגנה על בעלה. ובפרט בדורותינו אלה ראו ענין זה נחוץ למאוד, שדרכו לצאת חוצות לפרנסתו".
◄ הגר"י קאפח: "הלואי וכל בנות ישראל ילבשו פאה"!
הגאון רבי יוסף קאפח זצ"ל, מגדולי חכמי תימן, כתב בתשובה כתב יד שהתפרסמה בחוברת 'המשביר':
"פאה נכרית קדושה ומקודשת, והלוואי וכל בנות ישראל ינהגו בה. כי אין שום הלכה אצלנו שיש לקחת את האישה לדקורטור כדי שיבחר ויתאים לה את הלבוש המכער אותה דוקא, אלא מותרת להתנאות בפאה נכרית".
וכן הביא בספר "ברכת משה" על הלכות ברכות (פרק א' סעיף מ"ב בהערה): "וכ"כ מורי הגאון זצ"ל בתשובה כתב יד וזה לשונו, גם כיום לדעתי יכולה הכלה לחבוש פאה נכרית יפה שביפות ונהדרה שבנהדרות, והכי איתא במשנה, והוי כיסוי ראש מעליא".
◄ מוהרא"ש: "טוב מאוד לחבוש פאה"!
הגאון רבי שלמה אליעזר שיק שליט"א, מגדולי רבני חסידות ברסלב, בספר "שיחות מוהרא"ש" חלק ט':
"אלו הנשים שהולכות בשערותיהן, לא די שיש להן מטפחת, כי רואים בחוש אשר דרכה של המטפחת לזוז ממקומה, ובכך נראות שערות ראשה בחוץ. ועל כן טוב מאוד לחבוש פאה נכרית, שעל ידי זה לכל הפחות תהיינה מכוסות השערות. ואף שיש מהנשים הספרדיות הנוהגות שלא ללבוש פאה נכרית משום פריצותא, עם זאת מי שרוצה להסתכל בעין אמת ולהבין את האמת, ההכרח לו להודות, אשר אי אפשר בשום פנים ואופן לכסות את השערות במטפחת בלבד, כי היא נוטה הצידה, ואז נראות השערות בחוץ, ויש על זה קללה מהזוהר הקדוש, עד כדי כך שאומר הזוהר, שכל העניות והדחקות שאדם סובל, היא רק מחמת שהאשה הולכת בגילוי שערותיה בביתה, ומכל שכן בחוץ, ועל כן בזה שהאשה חובשת פאה נכרית הרי זה כמי שמתלבשת באיזה כובע, כי סוף כל סוף אין זה השיער שלה, כי אם כמו כובע על השיער, אשר זה טוב יותר, ובזה היא מכסה את כל שערותיה שאין רואים אותן בחוץ".
ובספר שיחות מוהרא"ש חלק י"ג: "בקרב הספרדים נוהגות רוב הנשים לילך רק בצעיף משי על השיער (מטפחת), והסכנה בזה, שהצעיף מחליק מהשיער, ואז נתגלות השערות. ואז טוב יותר לילך בפאה".
ובספר אשר בנחל (חלק ל"א, תשובה ה'-כ"ד): "כפי שהיום הולכות הנשים עם שערותיהן בלי תגלחת, ואזי חצי ראש בחוץ בגילוי שיער, בודאי עדיף ללכת עם פאה שיכסה את השערות לגמרי, וזה ברור מאד מאד".
◄ "אין איסור לאשה שתיראה יפה וחסודה"!
וכתב עוד שם, "ומובא בספר "שמש ומגן" מהצדיק הקדוש רבי שלום משאש, זכר צדיק וקדוש לברכה, אשר מדבר מאד מאד בעד חבישת פאה, אף שהיה חכם ספרדי, והוא מסביר בהגיון למה היום כן כדאי לנשים לחבוש פאה ולא מטפחת... שעדיף כי תלכנה הנשים בפאה, ולכל היותר הן תראינה יפה יותר, אשר אין זה איסור לאשה שתראה יפה וחסודה" (חלק ס"ב, תשובה י"ב-תקצ"ה).
◄ הרבי מליובאוויטש זצ"ל: "לא להסתפק בכובע ומטפחת"!
"בעצם הענין דלבישת פאה נכרית, ולא להסתפק בכובע ומטפחת, מבואר ההכרח בזה בכמה מקומות. והרי רואים במוחש אשר לבישת כובע ואפי' מטפחת, משאירה חלק השיער בלתי מכוסה, על כל פנים במשך זמן קצר, זאת אומרת שעוברים על האיסור הגדול, וכהפסק דין בשו"ע או"ח סי' ע"ה" (אגרות קודש להרה"ק מליובאוויטש זצ"ל, חלק י"ט, איגרת ז'תכ"ה).
◄ כל נשי חב"ד, ללא יוצא מן הכלל, צריכות ללבוש פאה!
"מבלי להיכנס לסיבות שמנעו עד עתה את ההנהגה של דברים מסויימים בבתי אנ"ש, בלבושים ובחינוך הבנים, רצוני להדגיש לכן שוב, שמהיום ואילך על כולן, ללא יוצא מן הכלל, להתאחד עם נשות אנ"ש הלובשות פאה" (אגרות קודש חלק י', איגרת ב'תתק"ע. מאידיש: "אגרות קודש מתורגמות" חלק ב'. הובא גם בליקוטי שיחות חלק כ"ג עמ' שמ"ט. איגרת זו נשלחה לכמה ארגוני נשים).
◄ אשה צריכה לשכנע את חברותיה ללבוש פאה!
"במענה למכתבה מד' תצוה בנוגע לפאה, בו כותבת שאינה מבינה בדיוק מה הכוונה בזה, ענין הפאה הוא, שהשערות תהיינה מכוסות לגמרי, ובמילא אם מכסים רק חלק, אין זה כפי שהכוונה בזה היא. גם היתה צריכה להשתדל שגם אחרות יעשו כן, ולבאר להן שזוהי הדרך וסגולה לבריאות, פרנסה ונחת אמיתי מהילדים, והשי"ת יעזור לבשר בשורות בזה" (אגרות קודש חלק ח', איגרת ב'תס"ג. מאידיש: "אגרות קודש מתורגמות" חלק ב').
◄ גם אם מישהי תבטיח לכסות היטב עם מטפחת, יש להורות לה ללבוש פאה!
"ובפרט שכאמור זהו נוגע לרבים, שאפילו אם פלונית אומרת שבהנוגע אליה אין נפקא מינה באיזה אופן תכסה ראשה, כיון שבכל אופן יהיה הכיסוי כדבעי, מובן שאינה יכולה להבטיח בהנוגע לאחרות" (אגרות קודש חלק ט"ו, איגרת ה'תקי"ג).
◄ הוראה לאשה להדר וללכת עם פאה, אף אם אמה הלכה עם מטפחת!
"יש מקום לומר שמי שהוא יטעון על דבר הנהגת האמהות שלאו דוקא בפאה. אבל כבר מילתי אמורה, שהרי זה מברכות עקבתא דמשיחא, אשר בת קמה באמה להוסיף עליה בשמירת התורה והמצוה" (שם).
◄ הגר"מ אשכנזי: "אין לתושבת הכפר לצאת מביתה ללא חבישת פאה"!
וכך כתב הגאון רבי מרדכי שמואל אשכנזי שליט"א, רב ואב"ד דכפר חב"ד, במכתב מיוחד שפירסם:
"ב"ה, ערב ראש השנה תשס"ח. אל אנ"ש שיחיו תושבי הכפר. בקשר לכיסוי הראש של נשים נשואות, אשר לאחרונה נהייתה בזה פירצה נוראה - הנני להודיע: א. מובן ופשוט אשר בחבישת מטפחת או כובע, כשאפי' רק מקצת מהשערות מגולות - הרי זה היפך השולחן ערוך! ב. ע"פ הוראות כ"ק אדמו"ר, על האשה לחבוש אך ורק פאה נכרית! הדברים מחייבים את כל אחת ואחת ללא יוצאת מן הכלל. אי לכך: אין לתושבת הכפר לצאת מביתה ללא חבישת פאה, והנני רואה בהוראה זו חלק מתקנון הכפר! ונזכה לכתיבה וחתימה טובה, כהבטחותיו הקדושות של הרבי שע"י חבישת הפאה זוכים לבני חיי ומזוני ולפרנסה".
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2012 13:05 |
|
| |
| חרדיתנט כתב: |  | כתבתי שמצווה לכסות אתה ראש..בכיוסי ראש שיהיה ניכר לעין!!
בעיניי הפאה היא לא כזו..וודאי לא הפאות של ימינו.. |
|
במחילה מכבודך, אחרי הכל - עדיין אינך "פוסקת הלכה". ופוסקי ההלכה, גדולי הדור, כתבו במפורש שאין שום בעיה שהפאה לא תהיה ניכרת שהיא פאה ולא שיער טבעי, ואין שום ענין להבדיל בין רווקה לנשואה.
המתירים התירו דוקא פאה שאינה ניכרת
◄ בשו"ת אז נדברו כתב "ומדכתב במשנה ברורה דבמקומות שאין המנהג כן אסור משום מראית העין, משמע דהמדובר באינו ניכר היטב דהוי פאה". כלומר, במקום שאין חשש של מראית העין, אע"פ שאינו ניכר, יש להתיר.
◄ בספר "באר משה" כתב "ומיהו יש להבין כוונת הגליון [בעל השלטי גיבורים], מאיזה טעם הוה סלקא דעתך דאסור. ונראה דדרך הפאה נכרית שהיו עושים, היה מנהגם להניחו מגולה. והוה סלקא דעתך דאסור, מפני מראית העין, שיאמרו שערה ממש, ושיער באשה נשואה ערוה". כלומר, ההוה אמינא של האוסרים היתה לאסור משום מראית העין, והש"ג בא לאפוקי סברה זו, וזהו חידושו.
◄ ובספר "דברי חיים" כתב: "ולענ"ד, קושיה מעיקרא ליתא, דהא כיוון דדרך הנשים כן, לעשות פאה נכרית על ראשן, כבר ידוע הוא לכל. וכמו בזמנינו דידוע דנשים צדקניות נושאות על ראשן פאה נכרית... ככל זה אין שום מראית עין והוא פשוט". כלומר, מפני שידוע שנשים צדקניות לובשות פאה - אין בזה מראית העין, כי הרואה "מבין" שזאת פאה, ואין הסיבה משום שהפאה ניכרת והרואה "יודע" שזאת פאה.
◄ ובספר "פאת שדך" כתב: "וכן אם הדבר ידוע באותו מקום ובאותו זמן, כגון נדון דידן דהש"ך דחלב שקדים בבשר עוף, שהיה מפורסם מחמת המנהג, אבל בשר בהמה דמי ממש לגזירת דם דגים ואין להקל בו. ומהרש"ל (פרק כ"ה סי' נ"ב) ס"ל דאף חלב שקדים דמי ממש, דלא מסתברא ליה לחלק בין איסור דאורייתא לאיסור דרבנן בדבר זה. ולפ"ז וכו' הרווחנו טעם לזכות לנשים הלובשות פאה נכרית, כיון שהדבר ידוע שרגילין בזה, ולא מצינו שגזרו רז"ל בכגון דא". כלומר, כל הסיבה שאין מראית העין - הוא משום שרגילים בכך. ולא משום שניכר.
◄ ובספר "אמרי המזג" כתב: "והכי נמי הרי בוודאי לא שייך משום מראית העין אלא לגבי ישראלים אחרים המכירים אותה שהיא ישראלית (עיין במג"א ובמחצית השקל שם ס"ק ד'), והרי הם יתלו בהיתר שהיא פאה נכרית ולא שיער גופה, וגם אם יחקרו הדבר יוודע להם שכן הוא האמת". כלומר - הרואה "יתלה" בהיתר, ורק אם "יחקור" וידרוש יתברר לו שזאת פאה. וטעם ההיתר הוא משום שיש לרואה במה לתלות, ולא משום שניכר.
◄ ובספר "חידושי בתרא" כתב במפורש: "וגם אין לדחות דשאני פאה נכרית דמתני', דלא היו מומחים כבזמנינו והיה ניכר שאין השיער שלה, מה שאין כן כשאין להכיר שאין השיער שלה יש להחמיר בכל הדינים כאילו שיער שלה מגולה, דזה אינו דהא רש"י והשלטי גיבורים הנ"ל פירשו שעושה כן כדי "שתיראה בעלת שיער", ואם יש להכיר דאין השיער שלה איך תיראה על ידה כ"בעלת" שיער, אלא על כרחך גם בזמנם היו מומחים ואע"פ כן מותר".
◄ ובספר "מגן גיבורים" כתב: "וגם גוף דבריו לחוש בפאה נכרית משום מראית העין, לענ"ד ברבים שנהגו כן לא שייך מראית העין, דלא חשידי, ועיין ביורה דעה סי' קמ"א סעיף ד' בהג"ה, וכל שכן בזה דכל הנשים נהגו כן, האיך אפשר דכולהו יעברו על דת משה ויהודית עכ"פ, ומכל שכן למאן דסובר דהוא דאורייתא, ועל כן ישפטו הכל שהוא פאה נכרית". כלומר, הרואה "שופט" ומבין שזאת פאה, למרות שאינו "יודע" זאת, כי רבות נשים נהגו כן, ואיך אפשר שכולן יעברו על דת משה?
וכמו כן, כל הפוסקים המחמירים במראית העין כשמנהג המקום לא ללכת עם פאה - טעמם הוא משום שהפאה אינה ניכרת, ולכן אם מנהג המקום לא כך, יכולים לטעות ולחשוב שהולכת בשערות עצמה.
◄ ובשו"ת "סתרי ומגיני" כתב: "וגם לחוש אחשדא שיסברו הרואים שהיא שערות עצמה היא חומרא גדולה, דכיון שיודעים העולם שיכולין עתה לעשות הפאה נכרית יפה כל כך שתיראה כשערות עצמה, אמאי נחשוד אותה". כלומר, אדרבה: משום שעתה (בשנת תרצ"ב) עושים את הפאה יפה כל כך, ונראית כשערות עצמה (דלא כטענות אותם האומרים שלפני שמונים שנה היתה הפאה קש ותבן), למה נחשוד אותה? ואם הפאה היתה נראית כמראה צמר מנופץ, לא היה כלל מקום לחשד...
◄ ובשו"ת "ישכיל עבדי" כתב: "ואשר לטעם משום מראית העין, שהרואה יחשוב שהוא שיער שבגופה, הנה פשוט שבמקומות אשר אין רגילים בכך ללבוש פאה נכרית, ודאי יש מקום לחוש מפני מראית העין. ובודאי גם הש"ג לא כתב להתיר אלא במקומות שנהגו בכך, כמו שדייק ותני בזה הלשון "וסמך לנשים היוצאות בכיסוי שערות שלהן כשהן נשואות, אבל במקום קליעת שערן נושאות שערות חברותיהן" וכו', הרי לך שכל דבריו אינם אלא למצוא סמוכות למנהג שנהגו נשים בכך, דבזה אין ענין למראית העין, דכיון שנהגו בכך הרי כולם יודעים דהוא פאה נכרית, אך ודאי דבמקום שאין מנהג ודאי דגם הוא מודה במודים דרבנן דאין מקום להתיר להם לכתחילה, מפני מראית העין". כלומר, כאשר נהגו בכך, "כולם יודעים" שזאת פאה, ולא מחמת שניכרת הפאה - אלא מחמת שהמנהג נפוץ. ואין מקום כלל לחלק בין פאה ניכרת לפאה שאינה ניכרת, אלא בין מקום שנהגו למקום שלא נהגו.
◄ ובשו"ת "אגרות משה" כתב: "ויש עוד טעם גדול במה שלא אסרו בפאה נכרית, דכיון דידוע לכל שיש ללבוש פאה נכרית שתהיה נדמית כשערות האשה עצמה, אין לאסור דמהאי טעמא יחשדוה הרואים מרחוק ואלו שאין מסתכלים כ"כ בנשים שהשיער הנראה הוא משערות האשה עצמה, כיון שהיא מוחזקת לאשה כשרה, ויודעים שמקרוב ודאי מכירים שאינן שערותיה, והרואים אותה בקרוב ומסתכלים הרי ברוב הפעמים יכירו שהיא פאה נכרית". כלומר, מקרוב אפשר להבחין, ומרחוק? יתלו שזאת פאה, מחמת ש"ידוע לכל" שאפשר לעשות פאות שנראות כשיער ממש!
ולאחר מכן התיר במפורש פאה שאינה ניכרת: "וממילא אין לאסור גם כשלא ניכר לפעמים, אף אם היה זה מאיסורי לאוין, וכ"ש שהוא רק מאיסורי עשה, שאפשר שליכא כלל איסור מראית עין בזה".
◄ ובספר "אבני ישפה" (ח"ה סי' קמ"ה) כתב: "כיום נעשה מצב שרוב הנשים לובשות פאה נכרית, ואם כן ודאי שלא שייך לומר שיש כיום ענין של מראית העין, שהרי יודע כל אדם שיש כאן פאה נכרית. ודבר זה דומה לתחילת השימוש בשעון שבת, שבתחילתו היתה מראית העין שאנשים חשבו שהוא מכבה או מדליק האור בשבת, אבל אחר שהתפשט הדבר שוב אין מראית העין, כי הוא דבר שרוב בני אדם עושים, ולא שייך בזה ענין של מראית העין. וכן הדבר בענין הפאה הנכרית... בזמננו הדבר ברור שהוא נפוץ ביותר, ולא שייך כלל מראית העין, וממילא גם הבאר שבע שאסר הפאה הנכרית, היה מודה אם היה רואה המצב שנוצר בימינו".
◄ ובספר "עמודי שש" למסכת בבא מציעא (צא. עמ' ק"ע בהערה) כתב: "יש להתיר מהטעם הנ"ל שההיתר מצוי מאוד ומהיכי תיתי שיתלו באיסור, וע"פ זה נראה דבלבישת פאה אין לחוש למראית העין שיראוה שהולכת בגילוי ראש, דמהיכי תיתי שיתלו בגילוי ראש, והרי מצוי ומפורסם לכל שיש פאות בעלמא, ולכן המתירים בזה לא חשו למראית העין. ואף אלה שאסרו משום כן, היינו בזמנם שזה היה מעט ולא מצוי". וכל פוסקים אלה הבינו שהרואה "תולה" שזאת פאה, ולא "יודע" מחמת שהיא ניכרת.
◄ ובשו"ת "תבואות שמש" כתב: "גם משום מראית העין ליכא, כי מאות ואלפי נשים לובשות פאה... ואיזה מראית עין יש בדבר שעושין כל הנשים?"
◄ ובשו"ת "דת והלכה" כתב: "כעת שרבו הנשים בפאות נכריות, הלא במראית העין לא יתלה כלל ששערותיה פרועות רק ידמה שיש לה פאה נכרית וכו', שרבו כ"כ הפאות נכריות היום שיש לתלות בהן". כלומר, לא מחמת שהפאה איננה ניכרת, אלא מחמת שהרואה "ידמה" שהיא לובשת פאה (ולמרות שכתב בתוך דבריו ש"ראוי להימנע" מפאות שאינן ניכרות כלל, אולם פשוט מדבריו שמותר מעיקר הדין).
◄ ובשו"ת "אור יצחק" כתב: "ומה שאנשים יחשדו לנשים שמכסות ראשן בפאה נכרית שהן הולכות בגילוי ראש, דבר זה אין נראה לחוש לו כלל מכמה טעמים, וכבר הזכיר מזה הגאון רבי משה פיינשטיין בתשובתו הנ"ל. א. שאין לנו לגזור מדעתנו ולחשוש למראית העין. ב. אם החשש שהנשים הרואות אותה יחשדוה, זה דבר שאינו נכון כלל, דבהסתכלות מועטת יכולים להבחין אם זה שערה ממש או פאה נכרית, גם בפאות היפות ביותר. ג. אם הנשים מכירות אותה לזאת שלובשת פאה נכרית, הרי הן גם יודעות אם היא לובשת פאה נכרית או לא, וזה פשוט. ד. אם החשש הוא שהאנשים יחשדוה, אותו טעם שייך אצלם אם הם מכירים אותה או לאו, ואם אינם מכירים אותה אולי היא באמת לא נשואה, ויש בנות בתולות וכו'. ה. ועוד שהיום שכל כך מצוי פאה נכרית, א"כ למה לחשוש למראית העין, ולמה שלא ילמד עליהם זכות".
הראת לדעת שטעמם של הפוסקים המתירים, הוא שאין מראית העין, למרות שהפאה איננה ניכרת, ולא כדברי אותם הטוענים שגם אליבא דהמתירים יש לאסור בפאה שאינה ניכרת.
ביאור שיטת המתירים הבודדים שאסרו כשאינה ניכרת
ואמנם יש בודדים מהמתירים שחששו לשיטת האוסרים לאסור משום מראית העין, וכך היא שיטת הגר"ח קניבסקי שליט"א.
◄ ובמענה לשאלה, וזה לשונה: "מה דינן של פאות שאינן ארוכות מאוד או פרועות, אך עשויות משיער טבעי ומראה טבעי להן. האם מותר לנשים נשואות ללובשן?" ענה הרב בזה הלשון: "אם זה נראה ממש כשערה, ואי אפשר להבחין, יש להחמיר".
◄ ובמענה לשאלה, וזה לשונה: "רוב ככל הפאות ניתן להבחין אם היא פאה או שיער עצמה, ע"י כמה סימנים: א. הפאה גבוהה יותר משיער עצמה. ב. הפאה מבריקה יותר משיער עצמה. ג. רוב תסרוקות הפאות הצנועות, הן ישרות ולא מקורזלות, וניתן לזהות פאה ע"פ התסרוקת, ובפרט שרוב הרווקות הולכות בשיער אסוף כתקנון בתי הספר והסמינרים. ד. המתבונן יכול לראות שאין שרשי השיער יוצאים מהראש. האם גם בפאות אלו היתה כוונת כת"ר שיש להחמיר?" ענה הרב בזה הלשון: "אם המתבונן יכול להבחין, המנהג להקל".
ומוכח שאפילו לשיטת הגר"ח קניבסקי וסיעתו, אין לאסור את רוב הפאות בזמננו, אלא בודדות (ובדר"כ מחירן מעל 2000 דולר) שאינן ניכרות אפילו מקרוב למתבונן. וגם הן, אם אינן עוברות חפיפה לעיתים קרובות, ניתן לזהותן בנקל.
האוסרים אסרו ללבוש פאה מפני שאינה ניכרת
מאידך, בדברי האוסרים מוכח שכל האיסור של מראית העין הוא מפני שאין הבדל כלל בין פאה לשיער טבעי, ואי אפשר להכיר. ולכן אסרו בדורות הקודמים ללבוש פאה!
◄ וכך כתב הגר"ע יוסף בשו"ת יבי"א ח"ה סי' ה': "ומכיון שאין שום היכר בין פאות אלו לשערות הטבעיות, הא ודאי שיש לחשוש בהן משום מראית העין, שיחשבו אותן לפרוצות ההולכות בגילוי שערות ראשן ברה"ר".
◄ מהר"י קצנלנבוגן, ראשון האוסרים: "ושלא יתקשטו בפאה נכרית, כי שיער באשה ערוה ולמראה עין יראה כאילו הוא שיער שלהם" (ספר י"ב דרשות).
◄ תשובה מאהבה: "בזה נראין הן... כאילו יוצאות בשערות ראשן פריע פרעות בלי כיסוי כלל".
◄ ישועות יעקב: "וכיון שאינו ניכר (!) אם הוא משיער גופה או משיער נכרית".
◄ תפארת ישראל: "וקשה לי הרי אסור משום מראית עין, דמחזי כפרועת ראש".
◄ תורת שבת: "וכן הוא אצל פאה נכרית דנשי דידן, שאין אדם יכול להבחין (!) אם בשיער עצמה או בפאה נכרית היא מתקשטת".
◄ ר' שלמה קלוגר: "בזה הזמן הרבה פרוצות שהולכות בכוונה בשיער שלהן, א"כ אף ההולכות בפאה נכרית מה מהני זה, הרי הרואה לא יידע (!) ויסבור דשלה הוא".
◄ ובספרו קנאת סופרים: "דהרי אי אפשר להכיר בלי הבחנה [=בלי להתבונן] אם הוא שיער שלה או של אחרת".
◄ שו"ת חסד לאברהם: "שנראה כאילו הולכות בשערות עצמן מגולות... שניהם דומין זה לזה ואין היכר כלל בין פאה נכרית לשערות עצמן".
◄ ברכת שלמה (דף ח', נדפס בתרפ"ח): "התחילו עתה ללכת בפאות העשוייין משערות קצרות תלויים באופן שאין ניכר כלל אם היא נשואה או פנויה, ונראה ממש כהולכת בגילוי שיער"...
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2011 20:23 |
|
| |
| די88 כתב: |  | יש גם שסבורים שלצאת מהבית במטפחת זה לא מתאים ולא מקובל...
מזל שהדבר לא תלוי רק בך...הבחירה זאת אומרת
ואני אגלה לך סוד אני גם חושבת שעדיף מטפחת א-ב-ל אם תשאלי את כל החברות שלי הויכוחים שלי איתן זה רק על הנושא של הפאות למה כי אין פה זה עדיף על זה שניהם צנועים ושניהם מקובלים(כמובן באורך המתאים) וזה לא תלוי רק בך עם מה תלכי
ועוד משהו אני אעדיף בחור שרוצה פאה כי לרוב גם לא יפריע לו שאני אשים מטפחת מצד שני בחור שרוצה מטפחת כמעט בחיים לא ירצה פאה אז בעניין הפאה יש פשוט יותר מרחב תמרון. |
|
לא דיברנו על אלו הסבורים איך מקובל לצאת מהבית!!!!!!!!!!! דיברנו לעניין התורה ולא לעניין המוסכמויות החברתיות!!!
ולמה כ"כ מזל שזה לא תלוי רק בי? להיפך! זה יותר מסבך את העסק....אבל אני רואה וגם כבר ראיתי בנות שרצו רק רק רק מטפחת וב"ה התחתנו והן נראות כ"כ יפות!!!! הן מטופחות ומלבשות יפה מאד והכל בגבול הצניעות!בלי פרענקיות ובלי שטויות!!!
ובקשר לרצונות שלך...הכל תירוצים!
אם את באמת רוצה מטפחת אז למה את חושבת על בחור שרוצה פאה ויסכים אולי למטפחת??????. שכחי מזה!
כי יש מקרים שבהם הבחור כ"כ דלוק על פאה עד שהוא דורש שגם בבית כל הזמן (כשהוא נמצא) תהיי עם פאה! אם הבחור הוא באמת בחור טוב ורציני אז אני מקווה שלא יהיה לו אכפת אם תעברי למטפחת/כיסוי אבל אל תחיי באשליות....גם זה סוג שאת צריכה לחפש....ז"א בחור שרוצה פאה אבל בעתיד לא יהיה אכפת לולרדת מזה...
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 22:51 |
|
| |
יש גם שסבורים שלצאת מהבית במטפחת זה לא מתאים ולא מקובל... מזל שהדבר לא תלוי רק בך...הבחירה זאת אומרת ואני אגלה לך סוד אני גם חושבת שעדיף מטפחת א-ב-ל אם תשאלי את כל החברות שלי הויכוחים שלי איתן זה רק על הנושא של הפאות למה כי אין פה זה עדיף על זה שניהם צנועים ושניהם מקובלים(כמובן באורך המתאים) וזה לא תלוי רק בך עם מה תלכי ועוד משהו אני אעדיף בחור שרוצה פאה כי לרוב גם לא יפריע לו שאני אשים מטפחת מצד שני בחור שרוצה מטפחת כמעט בחיים לא ירצה פאה אז בעניין הפאה יש פשוט יותר מרחב תמרון.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 22:43 |
|
| |
| די88 כתב: |  | חדשותנט יש לי לחדש לך...שלפני כ8 שנים כשהיה את הסיפור עם הפיאות לא ידעו איזה פאה היא בסדר ואיזו לא
הרבנית קנייבסקי ע"ה החליטה לשים מטפחת והרב לא הרשה לה לרדת עם המטפחת לבית הכנסת...
אז את בעצמך תנסי לעשות את החושבים מדוע...
ואני ניטרלית בעניין של הפאות אני לא בעד ולא נגד...אני כן נגד פאות שהן ארוכות בצורה מוגזמת אבל אין שום בעיה בללכת עם פאת קאסטם קצרה!
וזה מתחיל להרגיז שכל אחת חושבת שהיא יותר גדולה מגדולי הדור!!
לא סתם נשים צדקניות הולכות עם פאה ברור שיש רבנים שהתירו להן והן לא עושות זאת על סמך עצמן!
שכל אחת תשפוט את עצמה ולא תתחיל לקטרג על השאר... |
|
איזה נחמד שאתם מנסים לעורר אנשים...
אבל לידיעתך די88.....יש הסבורים שפאה+כיסוי ראש זה הכי מהודר שיש ואני מתארת לעצמי שזו הסיבה היחידה שבגללה הרב לא התיר לרבנית כיסוי ללא פאה....ואגלה לך סוד קטן...אני מאד תומכת בכיסוי ראש שאיננו פאה א-ב-ל אני בעצמי עדיין לא יודעת מה אעשה...קשה אה....אבל סביר להניח שאתגבר על עצמי בסופו של דבר בעז"ה...
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 22:23 |
|
| |
חדשותנט יש לי לחדש לך...שלפני כ8 שנים כשהיה את הסיפור עם הפיאות לא ידעו איזה פאה היא בסדר ואיזו לא הרבנית קנייבסקי ע"ה החליטה לשים מטפחת והרב לא הרשה לה לרדת עם המטפחת לבית הכנסת... אז את בעצמך תנסי לעשות את החושבים מדוע... ואני ניטרלית בעניין של הפאות אני לא בעד ולא נגד...אני כן נגד פאות שהן ארוכות בצורה מוגזמת אבל אין שום בעיה בללכת עם פאת קאסטם קצרה! וזה מתחיל להרגיז שכל אחת חושבת שהיא יותר גדולה מגדולי הדור!! לא סתם נשים צדקניות הולכות עם פאה ברור שיש רבנים שהתירו להן והן לא עושות זאת על סמך עצמן! שכל אחת תשפוט את עצמה ולא תתחיל לקטרג על השאר...
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 22:16 |
|
| |
ידעתי מראש שתגידי את זה. ..הבאתי את זה בתור מוטיב..היתה כאן מישי שאמרה שכל פאה נראית כמו שיער טבעי...מקווה שהבנת...
|
|
|
|
|