| נשלח ב-5/10/2002 20:12 |
 |
| |
מוסר יחסי ונצחי
הנני מציג שאלה כללית.
האם ישנם דברים אשר הדרך הנכונה להתמודד עמהם משתנה, ללא שהנתונים הרלונטיים שונים.
למשל, האם דרכי ומוסכמות המדינות בהקשר המלחמה, משנות מבחינה מוסרית את הקריטריונים???
האם הנורמה בהבאת ילדים, משנה את הערך המוסרי של הבאתם???
האם "צניעות" כערך מוסרי הוא יחסי לתפיסת העולם???
האם ערך החיים משתנה לפי כמויות הרצח שאנו נחשפים אליהם????
|
|
|
|
| נשלח ב-14/3/2003 12:01 |
|
| |
הנה דבר מעניין מפורום אחר, אודות האופן לשפוט את המוסר כמוסר אובייקטיבי, אני חושב שחסר שם עוד הסבר, תוכלו להשלים????
הנה הקטע:
אם ההגדרה למוסר היא ההתחשבות בהתאמות ובנכונות דברים חשובים ברמה ניכרת לעין האדם, נוכל להמשיך הלאה.
------, שאלת מה הקרטריון, ובכן כנראה לא חדש לך שכל תחושות האדם הבסיסיות זהות.
מאותו נקודת מוצא, ניתן להפנות כל אדם באשר הוא לתובנה.
למשל, כל אדם יש לו את התובנה והחוש הבסיסי להרגיש מתי הוא פוגע בשני מבחינה רגשית ומתי לא, למרות שיש צורך בהמון נתונים, למה זה כך ואיך זה כך?????
כי תחושות היסוד מוחלטים וממילא זהים!!!!!!!!!!!!
לכן אם אתה דן על נושא ואתה רוצה לבדוק את מוחלטותו בדוק אותו לפי תחושות ועקרונות היסוד, ומנקודה זו תביא את זה שמולך להזדהות עם הנקודה שאתה רוצה להעביר לו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/10/2002 21:34 |
|
| |
ישנם הרבה מצוות שהתייחסו והושפעו מהתרבות הסביבתית.
נמצא כי יש מוסר יחסי.
עי' נימוקי הרמב"ם חמצוות פאת הראש והזקן ובשר בחלב, בספרו לנבוכים.
[לגבי עצם שיטת הרמב"ם בביאורי מצוות, עי' אשכול ביאורי מצוות]
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2002 22:12 |
|
| |
איריס
לא דובר על מוסר יחסי, במובן שכל המוסר הוא יחסי, אלא שיש גם כזה.
עקרונות המוסר, הרי הם מוחלטים ונצחיים, רק הבנת האדם, הנסיבות ושאר ביטויי העקרונות וההקשרים משתנים ועל זה אנו דנים.
תוקן על ידי - מתענין - 10/5/2002 10:35:39 PM
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2002 22:05 |
|
| |
פגית ערב טוב,
אינני מקבלת את דבריך. מוסר -אסור לו להיות יחסי.הוא הוא עמוד השידרה של התרבות האנושית כולה,עוד מימי קין והבל והרצח הראשון נקבעו אמות מידה מוסריות בעניין זה,וההידרדרות המוסרית שבאה בהמשך בצורת התרברבותו של למך רק מדגישה זאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2002 21:53 |
|
| |
לכל משתתפי הפורום שלום.
זה זמן רב אני עוקבת בהתעניינות אחר הנושאים הנידונים כאן. מפאת קוצר הזמן (נושא שיש לדון בו בנפרד) עתה מצאתי לנכון להגיב לנושא מעניין זה.
אנסה לפרק את השאלה לפי הבנתי אותה:
האם יש להתחשב בדברים משתנים ויחסיים, כאשר באים לדון בערך מוסרי כל שהוא?
בעצם יש להתחשב בכל הנתונים האפשריים השייכים לנושא הנידון. לדוגמא, כאשר אנו דנים האם ראוי לגנוב אוכל כדי לשרוד, יש לקחת בחשבון את מצב הנגנב, את ההשלכות הישירות, ההשלכות העקיפות כן הלאה בלי סוף... אלא שאין באפשרותנו לחשב את כל הנתונים, לכן עלינו לברור את הנתונים הקרובים ביותר לנושא והרלוונטיים ביותר.
אם כן כאשר אנו שואלים האם ראוי להתחשב במצב משתנה (כמו יחס החברה וכדומה) עלינו לשאול בעצם, מה החשיבות של הנתון המשתנה לנושא הנידון ולפי זה להכריע האם יש לקחת אותו בחשבון הנתונים או לא.
אם הבנתי נכון, השאלה שנשאלה היא: -
האם נתונים שאין להם קשר ישיר לנושא הנידון, יכולים לשנות את ההכרעה. כמו הדוגמא שהובאה בהריגת אדם, אם היא יכולה לקבל חשיבות שונה בזמנים שונים למרות שעצם ההריגה דומה.
תשובתי היא: כן!
גם נתונים שלא קשורים באופן ישיר לנושא, יכולים להוות משקל כבד בדיון על הנושא.
הריגת בעל חיים בזמן שהמודעות לחשיבותו גברה, חמורה יותר מרצח בע"ח בזמנים עברו, בזמן שהיה נחשב כמיועד לשימוש האדם ותו לא, וזאת למרות שעצם ההריגה והצרכים לא התשנו.
נתון המודעות שלכאורה אינו רלונטי לעניין, משמש כאן נתון חשוב שיכול לשנות את ההכרעה.
אוסיף משפט בבדיחות:-
אולי המשפט המפורסם "כולם עושים כך" הוא בכל זאת תירוץ טוב?
תוקן על ידי - פגית - 10/6/2002 8:11:36 AM
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2002 20:28 |
|
| |
מעניין
בדיוק חשבתי לדון בזה. תודה.
אתייחס כעת רק באופן כללי.
אני מזדהה עם המושג של מוסר יחסי. במובן התלמודי הייתי קורא לזה בשם המושג 'אחשביה', כלומר שישנם דברים המקבלים רמת חשיבות מהקשר חיצוני ומכך עולה חשיבותם. היחס אליהם משתנה בהתאם.
|
|
|
|
|
