הפורום הזה אינו בדיוק במה לשאלות על פרשת שבוע. אבל נראה לי שהשאלה הזו אולי כן מתאימה.
הסיפור המרכזי בפרשה הוא כמובן חטאו של אדם הראשון. אבל דווקא השחקן המרכזי דמות המפתח הוא הנחש.
הסיפור המקראי גם נפתח בהצגתו של הנחש כערום מכל חיות השדה, אנו אמורים להבין שאת תכניתו הוא ביצע בערמתו. אבל מי הוא הנחש שמשוחח ומפתה וחוה מקבלת אותו כבן שיח ראוי, היא מסכימה לפרשנויות שלו על כוונותיו של אלוקים, הנחש מופיע בפרשתנו ונעלם.
כמובן ישנם את הפירושים שהנחש לא ממש דיבר או היה נדמה כמדבר שטן או מלאך מה שנרצה הגדיל לעשות הספורנו הוא יוצר בפרשתנו אליגוריה במיטבה. אבל אני רוצה להיצמד לפשוטו של מקרא. רש"י מייחס לנחש קנאה ותחבולות כיצד להכשיל את חוה, משמע ממנו הנחש היה יצור תבוני בעל כושר בחירה ושיקול דעת, הוא מטה את שיחותיו תוך כדי אינטריגות לאפיק הרצוי כשהוא צופה מספר מהלכים קדימה, אדרבא הוא גובר על חוה ומשכנע אותה למשהו שהוא כלל לא האמין בו הכל מתוך מטרות אנוכיות.
לעומתו הרס"ג מבטל את הכיוון הזה במילים קצרות, אין דבור ודעת כי אם באדם לבדו. לאמור המבדיל בין אדם ליצורים אחרים הוא דעתו, גם הדיבור אינו חוש נוסף אלא פונקציה של השכל המחשבות מוצאים כלי לבוש וביטוי חיצוני. אין לשייך לבעל חי לא דעת ולא דיבור. הנחש אכן לא דיבר מלאך דיבר עבורם. אבל פשוטו של מקרא אינו כדברי הרס"ג התורה נותנת משקל לערמתו של הנחש (למשל באתון שדיברה אין בתורה הסבר שמדובר באתון מיוחדת) התורה מאריכה גם בעונשו הנחש קציצת ידיו ורגליו, העונש הוא תגובה לחטא, היינו הנחש עצמו חטא.
הראב"ע אכן נצמד לטקסט המקראי. ובלשונו "והישר בעיני שהם הדברים כמשמעם והנחש היה מדבר והיה הולך בקומה זקופה והשם דעת באדם שם בו" הפלא ופלא אדם לא היה היצור התבוני שנברא, יש לו מתחרה השם דעת באדם שם דעת בנחש.
עיקר הקושי בדברי הראב"ע, אם הנחש הוא בעל דעת או בעל בחירה הוא אדם מכל בחינה. מה היחודיות שיש באדם הראשון היו שני בני אדם ראשונים, אם נראה ברחוב פרה שמדברת ומשוחחת קוראת כותבת טור פוליטיקה בעיתון נעצרת וחושבת, הרי יש לנו עסק עם יצור בעל דעת שווה ערך השונה רק בצורה החיצונית, כמו שבני גזע אחרים שונים במראם.
הרד"ק אכן שולל את פירושו של הראב"ע מכל וכל, לא אאריך בהבאת דבריו. אבל נראה שאכן זה שמפריע לו .
בעצם הראב"ע היה מודע לבעיה הנ"ל, הוא מתייחס לכך בקצרה הוא אומר הנחש ערום מכל חיית השדה רק לא כאדם.
אני לא תופס מה פירוש לא כאדם, פחות שכל, האם אדם שהוא פחות פקח מחבירו הוא יצור אנושי פחות ממנו, לגבי בריאת האדם כבר לא משנה לנו מה היה סך IQ שלו, אלא כח התבונה שהוא היה מחונן בה, המודעות המחשבה כושר בחירה, בכל אלו היה מחונן גם הנחש מרש"י יוצא שהיה גם בעל רגשות. מה ההבדל בין האדם לנחש לדבריהם?
הפונט
תוקן על ידי - עצכח - 20/10/2006 16:18:53
