נושא זה הוא נושא שעדיין לא הצלחתי להבין לאשורו, ובהתקלי בו מדי פעם בצורה מרוכזת בלימודי, אני מגלה שחסרה לי בהירות על ההבדל המדויק:
מה ההבדל העקרוני והמעשי בין חכמה לנבואה?
האם רק העדר תהליך סיבתי לידיעה ברורה הוא ההבדל?
מה בטל כשבטלה הנבואה?
נשלח ב-12/7/2013 07:45
תמהני שלא הביאו את דברי הרמבם חלק ב פרק לז שמתיחס לענין זה וכותב שהנביא צריך להיו שלם בכח המחשבה [הדמיון] ובכח המדבר [השכל ] ואם יפוץ שפע השכל על כח המדבר ללא כח המדמה, זוהי כת החכמים אנשי המחקר .
פרשנות קרובה למקור: החכם מחפש להכיר אמת אוביקטיבית ע"י היקשים וכדו' הנביא מחפש [וגם מתערב] במשמעות היקום לאן להוליך את כל זה מה תפקיד האדם בחגיגה והוא שותף פעיל בכינון ושידוד ערכים. בהבדל בין נבואה לחכמה.
ואם יפוץ השכל על שני הכוחות יחד, זוהי כת הנביאים. ואם יפוץ על הכח המדמה ולא על הכח המדברת, זוהי כת מנהיג' המדינות, בעלי הנימוסים[מחוקקים] מנחשים וקוסמים ובעלי אומנויות.
נשלח ב-25/5/2011 16:05
אני לא ראתי אף אחת התגובות הכתובות כאן אבל מכיון שראיתי את שם האשכול רציתי לשתף את המעיינים במעיין הערה שקשורה לנושא שהתעוררתי עליה מחמת סיבה בזמן האחרון.
הרבמם בספר המדע בהלכות נבואה דן בתנאים שצריכים להתקיים בנביא אמת. לאחר שהוא מונה כמה תנאים (כאשר אגב כך הוא גורם כדרכו לפלפול רב בקרב המפרשים שתמהים על העדרותם של כמה וכמה כללים) הוא כותב שכאשר יתקיימו הנ"ל מיד רוח הקודש שורה עליו וידע שנשתנה מכל שאר בני אדם ונתעלה וכו'. בהמשך מסביר הרמב"ם את החלוקה בין נבואת משה לשאר הנביאים תוך שהוא מסכם ששאר נביאים אינם מתנבאים לרצונם כי אף שמתקיימים בהם כל התנאים שהוזכרו אפשר שתשרה עליהם הנבואה ואפשר שלא ולכן הם נקראים בני נביאים שהם רק הולכים בדרך הנבואה. והרי לנו סתירא להדיא. המפרשים כותבים שברישא ממשמע שסבירא ליה כדעת הפילוסופים שמיד שהאדם יהיה בעל הכנה - מזוכך בלשוננו- ידבק בשכל הפועל, אמנם בסיפא משמע שדעתו כדעת רז"ל שתלוי ברצון ה'. ומישבים שכוונתו ברישא היא שבעי תרתי דכאשר יהיה רצון מעת האלוק ויהיה מוכן אז מיד... כמובן שהפרוש אינו גלאט כ"כ והדבר גרם לחיכוך רב בגלגלי האפורים. אחר איזה זמן עלתה בידי השערה או ליתר דיוק דיוק בלשון הרמב"ם שיכול להביא לפתרון. כאשר הרמב"ם מסביר בפעם הראשונה את תנאי הנבואה הוא אומר מיד רוה"ק שורה עליו משא"כ לגבי מעלת שאר הנביאים הרמב"ם אינו מזכיר רוה"ק. והרי לנו חילוק יש רוה"ק וישנה נבואה - כלומר אף שהרמב"ם לא מחלק בין רוה"ק לנבואה לענין תוקפו של הנביא שבין כך ובין כך הוא נביא אך יש חילוק ביניהם. ישבתי וחשבתי פעם נוספת מה בין נבואה לרוה"ק ואם ישראל אינם נביאים בני נביאים ודאי... ואז עלתה במחשבתי השערה כהשלכה מאותו הסבר של המפרשים. חד אמר מילתא וחד אמר מילא ולא פליגיה, אפשר שמכיון שרוה"ק היא דבר נבדל מנבואה שהם אינם תלויים זה בזה. כלומר שרוה"ק תשרה על בעליה בכל עת שירצה כשיהיה מוכן לכך משא"כ הנבואה תלויה ברצון ה'. לאחר איזה זמן מצאתי גם ראיות לדברי והדברים עתיקים: תנא דבי אליהו מעיד אני עלי שמיים וארץ אפי' שפחה אפ' עבד כו' הכל לפי מעשיו רוה"ק שורה עליו- כלומר לפי מעשיו והכנתו, וגבי נבואה אמרו חז"ל ראתה שפחה על הים מה שלא ראה יחזקאל בן בוזי כלומר ברצון הבורא ואף בלא הכנה.
כהשסתכלתי בהבדל שבין רוה"ק לנבואה שמתי לב כנרמז שרוה"ק אלו דברים שבגדר דבר שאדם מבין מדעתו משא"כ נבואה הוא שמודיעין לו, וא"כ מה מקום לתאר את רוה"ק כהשראה מלמעלה וכו'. ועלה בידי ישוב מספיק- כי ענין רוה"ק הוא מה שאדם נתעלה לאותם עולמות והיכלות שדרים בהם המלאכים וכו' כמו שכותב הרמב"ם במפורש שיהיה כאחד מן האישים (שזו המעלה האחרונה במלאכים) וכמאמר הכתוב וננתי לך מהלכים בין העומדים. ואזי יראה בעיניו ממש כלל ההשגות הרוחניות וגם העתידות כי מונע השגת העתיד הוא החומר העב שנופל תחת הווית הזמן (כידוע שהחומר מתהווה ותמיד וההפרש בין זמן לזמן שקדם לו הוא השתנות ומחזוריות החומר). והנה הובן לנו ענין רוה"ק שאף שעצם פעולת ההשגה היא מה שאדם מבין בדעתו אך ההשכלות וסוג הדברים שנודע לו מהם הם עניינים שמיימיים שנופל בהם שם השראה עליונה.
ושוב הוברר לנו קצת ג"כ ענין הנבואה או יותר נכון פעולת הנבואה היא מה שאדם נפעל בדעתו והוא שה' מנבא בני אדם ומתחבר עמהם ברצונו. כי ברוה"ק לא נצרך לרצון הבורא בזה כי אין הנברא מדבק שם בבורא רק שמשיג ממנו שמץ השגה אלוקית בעלותו שמה. משא"כ בנבואה הוא מה שירצה הבורא להתחבר עם ברואיו שאין הנברא בערך לבוראו שלכן צריך לרצון הבורא והמשכותו לצאת מגדרו להוודע ולהדבק מלמעלה למטה בנבראיו.
אגב כך עלה בדעתי הפרוש לדברי חז"ל חכם עדיף מנביא. כי נביא רק ברצון הבורא לעת מן העתיק משא"כ חכם ברוה"ק מתמיד.
נשלח ב-22/5/2011 10:21
רוחדשה, נושא החילוניות הוא אכן נושא מרתק ששווה עיון לעצמו. (שכבר נעשה במובנים רבים לא אחת בפורום הזה) אבל נושא האשכול הזה הוא נבואה. ולהגיד שמבוכה בוחוסר הבנה של מציאות השם, היא סוג של נבואה זה פשוט חוסר הבנה בסיסי של מושג הנבואה, וסילוף שלה. בכל מקרה הניתוח הבהחלט מעניין שנתת לענין החילוניות לא קשור לנושא שלנו כלל, לכל הפחות עד שיוכח אחרת... לעיונך.
_________________
נשלח ב-21/5/2011 23:45
לאישצפ, איני עושה חילון לשום מושג, החילונית היא עובדה שקרתה לעם על חכמיו ונביאיו והאפשרויות להתיחס לעובדה זו היא : א]טמינת הראש בחול החרדית ב]הבנה של עומק ונוראיות הבעיה וחיפוש נואש אחר מילה חדשה גואלת של ר' נחמן שהאמונה תחזיק מעמד גם משאלות של החלל הפנוי. ג]נסיון כנה להשיב את האמונה בדרך רציונאלית של השכל הישר של ר' מיכי אבל גם הוא לא יזלזל בחילוניות כי הוא מבין את עומק הבעיה . ד] לומר שהאמונה חייבת לעבור בדרך הכפירה כדעת הראי"ה ,היינו שאם כרגע האמת המושגת היא כפירה ,חייבים ללכת עם האמת כי הדרך היחידה להכרת האל היא האמת. ה ] לשקף את מצב ונפש האדם היכולה להכיל סתירה בתוכה ,כעגנון שידע שלא תוכל להימשך התמימות של העולם הקודם אבל גם לא היה מוכן לותר עליו. ו] לחפש משמעות אחרת לעולם שניטלה משמעות ממנו כסארטר או קאמי שהפכו למטרה הירואית לאדם להמשיך על אף חוסר המשמעות. בקיצור הנביאים לא באו רק לחזק את הדת התמימה ,אלא גם הרסו את האמונה הנוחה ,באל החפץ בקרבן. ובמקדש שלא יחרב,ומאל קנא ונוקם לאמיתת ההימצאות,וכל שכתבתי שנביאי דורינו צריכים צמצוא את המילה הגואלת ואת המשמעות לעולם המוכר לנו כיום.
נשלח ב-19/5/2011 15:13
רוחחדשה, אוקיי אם כך אסתפק בהסתייגות מהחילון שאתה עושה למושג הנבואה.
_________________
נשלח ב-19/5/2011 14:33
לאישציפ, ודאי שבעיני הרמבם אין משמעות לנביא כזה .תיארתי רק מה עובר על נביא בן ימינו היינו האדם השלם בכוחות הנ"ל. ותודה שלא כל האנשים בעלי ההכרה היום מגיעים לאותה הכרה.
נשלח ב-19/5/2011 14:15
רוח חדשה, אתה הופך את משמעות דברי הרמב"ם ו/או מרוקן אותם ממשמעותם ברגע שאתה הופך את השגת הכח המכיר מהכרת הא-ל , ל"חוסר פשר וחוסר הכרה"...
_________________
נשלח ב-19/5/2011 14:11
לצענע זו פרשנות שלי ואנסה לבאר יותר הרמבם כתב שהנביא צריך להשתלם בשני כוחות [או אם להתאהב בלשון אלחריזי,שיפוץ עליו]כח המדבר [חכמת ההגיוןן] וכח המדמה . מה קורא לאדם ששני הכוחות הללו משוחחות אתו? לדעת הרמבם כח ההגיון מביאו להכרת האל ובזה הוא שווה לחכם,וכח המדמה [תרגום לא מדויק] מביאו לדעת מה צריך לעשות ואיך להנהיג את העולם ומהו טוב ורע לאור העיקר של הכרת האל.וזו התורה שהביא הנביא לעולם. והיום שנותר לנו רק לקנאות בעולמו השלם והתם והיודע כל של הרמבם ,כח המדבר של נביא ימינו לא בהכרח מעמידו לפני סולם חד ערכי של הכרה ,בכל אופן הנביא הוא המחפש פשר וטעם ותפקיד לאדם [האקזיסטנציאליסט] לאור חוסר הפשר וחוסר ההכרה שהשיג בכח המכיר [ואפשר למשל לקרוא לניטשה נביא כבלעם,,ואגב הוא עצמו חשב כך על עצמו ב'אחוחי ואני' .
נשלח ב-19/5/2011 11:50
לרוחדשה
האם הפרשנות שהבאת הקרובה למקור היא פרשנות שלך?
(לא הבנתי אותה)
תוקן על ידי צענערענע ב- 19/05/2011 11:54:54
נשלח ב-19/5/2011 09:52
בהבדל בין נבואה לחכמה. תמהני שלא הביאו את דברי הרמבם חלק ב פרק לז שמתיחס לענין זה וכותב שהנביא צריך להיו שלם בכח המחשבה [הדמיון] ובכח המדבר [השכל ] ואם יפוץ שפע השכל על כח המדבר ללא כח המדמה, זוהי כת החכמים אנשי המחקר . ואם יפוץ השכל על שני הכוחות יחד, זוהי כת הנביאים. ואם יפוץ על הכח המדמה ולא על הכח המדברת, זוהי כת מנהיג' המדינות, בעלי הנימוסים[מחוקקים] מנחשים וקוסמים ובעלי אומנויות. פרשנות קרובה למקור: החכם מחפש להכיר אמת אוביקטיבית ע"י היקשים וכדו' הנביא מחפש [וגם מתערב] במשמעות היקום לאן להוליך את כל זה מה תפקיד האדם בחגיגה והוא שותף פעיל בכינון ושידוד ערכים.
נשלח ב-15/5/2011 12:10
בעל כבר דנו על כך, עם כל הכבוד לרמב"ם מה שהוא כתב, שעל הנביא להיות בכדי שתשרה עליו רוח הנבואה- -מכשירי הנבואה- אינו מתאים למציאות של כישוריהם של הנביאים שאנו מכירים מהמקראות.
נשלח ב-15/5/2011 12:08
בעל, השאלה היא באיזה מובן צריך להבין את דברי הרמב"ם, שאגב טענתו מופיעה כבר בחז"ל כאחד מתנאי הסף לנבואה "חכם גיבור ועשיר". בכל מקרה אין הכרח לדיכוטומיה , הנביא צריך להיות חכם מצד עצמו, אבל להעביר את המסר הא-להי שלא בהכרח דרך כלי החכמה. חוץ מנבואת משה אולי, שמעלתה (לפי ניסיון הסבר שלי) הוא שילובה בחכמה, אבל זה כבר נושא שמצריך בירור לעצמו.
_________________
נשלח ב-15/5/2011 11:40
ירוחם שמעתי שקיימת גישה כזו באיסלאם 'הנביא הבור' שבורותו מוכיחה את היותו שליח. אולם הרמב"ם הבין להיפך.
נשלח ב-15/5/2011 11:39
לכאורה על פניו אישיותו או רמת משכלו וחוכמתו של הנביא אינם רלוונטים לנבואה- הנביא הוא רק צינור- דרכו מעביר ה' את דבריו אל העם. החכם לעומתו- מבין דבר מתוך דבר. ולומד דבר מתוך דבר, ודבריו הם בעיקר מהרהורי ליבו ומוחו. ולא מאלוקה ממעל.