עפעס האבן "מומחים" אויפגעוויזן ביי אן אסיפה פון רבנים אז זיי האבן געפונען חלב דאורייתא ביי "מיל מארט" , און די מנקרים ווייסן נישט בין ימינם לשמאלם, דעריבער זאל מען נישט עסן קיין מיל מארט פלייש, אויך שרייבן זיי אז וועגן כשר'ן די כלים זאל יעדער פרעגן זיין מורה הוראה. (אויך פרעגט צי מ'זאל שוין איצט נאכאמאל כשר'ן, אדער זאל מען שוין צואווארטן ביז די קומענדיגע סקאנדאל.. .)
אזו ווי איך זעה אז לעצטנס איז נתעורר געווארן די גאנצע ענין פון חלב און בכלל כשרות פון פלייש, איז אפשר אינטערעסאנט צו מאכן חזרה אויף דעם אשכול, וואו מ'זעט די זעלבע בעלי מכשירים (יעדן סעזאן מיט אן אנדערן ניק) פארטיידיגן זייער אינדוסטרי מיט ציין און מיט נעגל.
עוד ישמע, איך בין מסכים מיט דיר הונדערט פראצענט, און כ'אב עס טאקע געהארט פון א חשוב'ן רב אז ביי עם האט דער באטערער פארלוירן יעדעס ברעקל נאמנות, א רב וואס קען אין פיר טאג, ארויס קומען מיט דריי אנדערע בריוו, (דאס איז נאך אן צורעכענען דעם פורים שפיל פון בעלסקי'ן), אזא רב פארלירט יעדעס ברעקל נאמנות.
נשלח ב-18/12/2006 17:25
מען בעט פון די וואס סקענען אריין בריווען זיי זאלבען זיך רעכענען מיטן עולם אין קלענער מאכען די בריוו.
עס הארגעט אוועק א גאנצע עמוד.
נשלח ב-18/12/2006 02:11
טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים טראנטאטא == כבוד שמים
כא כא כא
נשלח ב-17/12/2006 20:38
בקיצור, קימסט זאגען אז די גאנצע קאמפיין דא איז געבויט,
אויף א שוין פין פריער אפגעזאגטע שקר אז באטור האט געשריבען רב בעלסקי'ס בריוו??!!!!!
אין דא איז א קאמפיין פאר כבוד שמים????
ווען גייען שוין די בעלי מחלוקות מודה זיין אז די ערשטע שטיקעל לעבער
איז נישט געקימען פין מיעל מארט, נאר זיי האבן עס אינטערגעשטעלט???
לטובת אונזערע ליינערס, האב איך איבערגעטייפט דעם בריעוו פון דעם ראש המנקרים אין ירושלים עיה"ק, צוליב זיין חשוב'ן אינהאלט, לתועלת ציבור היראים, איש וביתו המדקדקים למהדרין מן המהדרין
ב"ה, יום א' וישב תשס"ז לפ"ק, פעיה"ק ירושלים ת"ו
לכבוד הרה"ג .................איתן מושבו בברקלין ארה"ב
שלו' רב וכטו"ס, ע"ד שאלתו אודות מה שנתפרסם ע"י רב אחד שכתב שראה בבירור שהקרום הנ"ל אינו מחלב הכליות, ואין בו אף שמץ קטן מחלב כלל וכלל, ע"כ. ונפשו בשאלתו, לא על החלב עצמו הדבוק למעלה שפשוט דהוא חלב הכליות ממש, אלא על כל הקרום הדק הנמשך שרואים בבירור בתמונה, מה דינו, אם איסורו דאורייתא או דרבנן, או רק מנהג שנהגו להסירו?
תשובה: האמת שדבוק להכבד הן קרום של חלב הגדול שעל הכליות [שהוא קרום דק מאוד], והן חלב הכליות עצמו, ולא שמענו מעולם שמפרידים קרום של החלב מן החלב עצמו, הן במציאות מחמת דקשה מאד להפרידו, ומאן יאמר שלא יסחב עמו גם החלב עצמו מפני שנדבק עמו יחד, והן מדינא והן למעשה לא שמענו דבר כזה כלל, ובוודאי שהתורה אסרה חלב הכליות יחד עם הקרום, ואין ספק בזה, וכך קבלתי בסדר עבודתי מהמנקרים המומחים בירושלים עיה"ק הרב ר' שמואל הומינער ומהרב ר' צבי פריזנט ז"ל שניקרו לפני המהרי"ל דיסקין והגרש"ס זצוק"ל.
וביותר, איך יכולים בכלל להפריד פירוד גמור בין הקרום של חלב הכליות לחלבו, חס מלהזכיר לומר כן, וקבלתי שהכל יונק חד מן חברי'ה (החלב להקרום שלה) ואסור מדינא.
כל זה כתבתי מן הקבלה, אבל לדינא למעשה הראה לי ידידי הרה"ג ... שמצאנו ברש"י חולין דף ט' ע"א ד"ה "מעילאי נמי" בזה הלשון: "שאין חלב שאין לו קרום דק מלמעלה", על כן אותו הקרום הסביב להחלב הוא הקרום העליון האסור מדינא ממש. ובאמת כך מובא בגמרא דף צ"ג ע"א הא בעילאה, פירוש רש"י: "חלב ממש שעל הכליות יש עליו קרום דק והוא חלב גמור". והטעם למה הוא חלב גמור, כי הוא נתפס ממש על החלב וע"כ נחשב לחלב גמור. וכך גם ביאר הסמ"ג וז"ל: "עליון, מלמעלה לחלב קרום דק וחייבין עליו כרת שהוא מגוף חלב הכליות". וכך כתב נמי המאירי וז"ל: "קרום המכסה חלב שעליה". [והגם שיש פוסקים שהבינו אחרת כי שני הקרומים הם על הכליות ממש, ה"ה רבינו אפרים במכתבו לרבינו יואל הלוי והובא דבריו בראבי"ה אלף קכ"ח ותשובת ר"א,] אולם אמר לי ידידי הרה"ג הנ"ל, שמכל המורים שקיבל שמע כפירוש רש"י והמאירי והסמ"ג הנ"ל.
והנה גם אני קיבלתי כן מרבותינו המנקרים, שהקרום העליון שעל חלב הכליות אסור מדאורייתא. וכך למדנו רבותי בפשט השו"ע יור"ד סי' ס"ד סעיף י"ב "הכוליה יש עלי' שני קרומים, העליון חייבים עליו וכו". ואפילו לדעת רבינו אפרים ששני הקרומים הם על הכליות ממש, הרי על הקרום הגדול מונח כל החלב, וכל זה שוכב על הכבד ונדבק בכבד. ואפילו אם נאמר שהקרום עצמו אינו אסור מן התורה לרבינו אפרים, הרי יש לנו הכלל שקרום דק אינו נחשב כבשר החופה לכו"ע, ואם רואים לבנונית על הכבד בוודאי הוא מן חלב הכליות האסורה אפילו לדעת רבינו אפרים. אולם, להקבלה דידן שהקרום עצמו חייבים עליו, לא צריכים לזה, כי הקרום עצמו אסור מדאורייתא כנ"ל.
וחובה לדעת, כי כל אלו המחפשים קולות בעניני ניקור, צריכים בדיקה אחריהם!!!
ואני תמה ואיני יכול להבין, הרי אני משמש בניקור זה ארבעים וחמש שנה, שאז הבשר היה יקר בירושלים יותר מזהב, ולא חסנו על שום ספק וספק ספיקא, ועל כל נידנוד קל עשינו הרחקות גדולות לבל יכשלו באיסור חלב חמור ח"ו, ק"ו דהיום צריכים להיזהר יותר ויותר, וגם כי הקבלה מתמעטת והולכת. ע"כ עלינו להתחזק ולעמוד על משמרת כשרות הניקור, כי איסורו חמור מאוד, ובזכות ההצלה מאיסור כריתות ננצל מכל פגעים ושעות רעות ויחון אותנו לפליטת עולמים אמן
הכותב למען האמת וכשרות הניקור
יהודא איזנשטין
ראש המנקרים בירושלים עיה"ק
נשלח ב-15/12/2006 22:39
לפי דעתי האנדעלט זיך שוין דא אין א צווייטע נקודה אינגאנצן. צי האט דער באטערער רב פארלוירען זיין חזקת כשרות בכלל אין השגחות. א רב וואס קען שרייבן אין א מכתב לרבים, אז ס'איז קיינמאל קיין חלב נישט געווען, און ווי ס'ווערט יעצט נתברר איז דאס אדער א שקר גס אדער א גרויסע עם-הארצות,לכאורה ווערט זיין גאנצע נאמנות נתערר... ער זאגט טאקע אין זיין בריעוו אז ער גייט מאכן "תיקונים", אבער דאס איז אין דעם זעלבן בריעוו ווי ער שרייבט אז ס'איז קיינמאל קיין חלב נישט געווען...
נשלח ב-15/12/2006 20:26
איך בין גארנישט משיג און קיינער איז גארנישט משיג. געוואלד און געשריגן!! . מען טעענעט דא ארום "יא חלב דאורייתא" אדער נישט " חלב דאורייתא" שטעלט אייך פאר איינער זאל פארקויפן אין רעסטוראנט אדער ביי א חתונה . געבען צו עסן . טשיקען מיט מילך און קעז. די וועלט וואלט זיך איבערגעדרייט(טאמער ער וואלט נישט באלאנגט צו א פארטיי כמובן) . וואס דאס איז זיכער לכולי עלמא נישט מער וויא א (סתם) איסור דרבנן . און אפילו עכטע בשר בחלב דאורייתא איז אין די תורה נאר א לאו שיש בה מלקות.
אבער איסור חלב וואס איז א לאו שיש בה כרת רח"ל . פון די הארבע איסורים אין די תורה. לאז זיין אפילו לדבריהם אז עס איז נישט געווען חלב דאורייתא חס ושלום נאר חלב דרבנן. געוואלד . אידען וויא זענטס עטץ . וואס איז מיט ענק. וועגען א ביסל ביזנעס פון א פאר עשירים און א פאר בעלי מכשירים פייפט מען אהן אלע יודען יראים ושלימים און מען רעכנט זיך גארנישט. נישט מיט די תורה הקדושה און נישט מיט איסורי דרבנן . וואס ביי די איסורי דרבנן איז פורץ גדר ישכנו נחש. טאקע אזא איד וויא דער באטורער רב שליט"א וואס איז מדקדק אויף שפיצלעך וכדומה . זאכען וואס איז לכולי עלמא נאר א מנהג ביי געוויסע קרייזען. און קעגען עירוב איז ער ברוגז געווען . וואס לרוב הפוסקים ולשיטת רביה"ק זי"ע ולהפאקט איז דא נישט קיין רה"ר דאורייתא. און מען איז מערב מיט צורת הפתח. . און אפילו לויט די מיעוט פוסקים וואס א פאר גאסן קענען אריינפאלען אין גדר פון רה"ר דאורייתא. קען מען דאך מערב זיין בצורת הפתח לויט די דעה פון רוב אמאליגע אונזערע גדולים. וואס מפיהם אנו חיים. . און ביי חלב וואס ב"ה דא אין אמעריקא איז א רחבות עס שפילט נישט קיין ראלע א שטיקל פלייש . ביי יעדע חתונה ווארפט מען אוועק צענדליגע שטיקלעך. . פארוואס טאקע אין סאטמאר אין בארא פארק קען מען מהדר זיין און אוועקשניידן . און פארוואס אונדז אין וויליאמסבורג דארף מיר זיך פארלאזן אויף קולות. .בארא פארק איז דאך אייביג געווען לגבי וויליאמסבורג . א שיעור חימוץ (בשם רביה"ק זי"ע) עד מתי !!! וואס זענען מיר ח"ו האלבע אידען. בדיעבד אידען. לאמיר זיין מוסף והולך בקדושה און מאכן אלע אונזערע מאכלים עכ"פ זאלן זיין אויף די העכסטע מדריגה שאין עליה פקפוק. . איך רעד טאקע צו די אידען (טראנט) (קליינקאפף) וואס זענען מהדר צו עסן מיעל מארט . ווייל זיי ווילן נישט עסן פון (וואס מען האט זיי איינגערעדט) ליובאוויטשע שוחטים . . נו פארוואס ווילן זיי זיך אליין נארען מיט פוסטע קולות . וכדומה. לאמיר תיכף אדוועטייזן . " כדי צופרידענשטעלען אונזערע קאסטומערס. האבען מיר צוגעשטעלט א עכט מהודריגע שחיטה מיט א מהודרדיגע ניקור "
אונטער די חשובע השגחה פונעם "באטורער רב שליט"א" ויאכלו ענוים וישבעו.
מען וועט שוין מוחל זיין על מה דהוה הוה. און מען וועט מוחל זיין אויפן פארלאנג אז צוויי אומפארטייאישע רבנים זאלען דארפן גיין איבערקוקען. ולא יהיה עוד רעש בגבולינו. ונזכה לביאת דוד לגאלינו אמן
עס איז אדוועטייזט היינט אין די צייטונגען אז " א בוטשער אין בארא פארק בהכשר פון "התאחדות הרבנים" מאכט די שחיטה חלק ב"י. און ניקור לכל הדיעות . איך מיין ער הייסט "וועבער"
נו! אויב די התאחדות קען. פארוואס זאל דער "נירבאטור" נישט קענען.
אז טאמער מען וויל נישט זיין קלוגער פונעם רבין זי"ע נו פארוואס מעג די התאחדות זיין קלוגער פונעם רבין זי"ע.
אויסער אז דאס איז נישט אמת . די "התאחדות" מאכט נאר א "כסות עינים" וואס קען מען היינט וויסן.
ווילאנג צוויי אומפארטייאישע רבנים וועלן נישט נאכקוקען. וועט גארנישט זיין עד כאן
