| נשלח ב-21/12/2006 07:47 |
|
| |
בין הצדיק והפילוסוף
אנו חושבים על אנגליה, ומיד מצטיירים בדמיוננו שמים אפורים שמתחתיהם מהלכים אנשים אדיבים ומרובעים להחריד. נהרהר על צרפת והדמיון מביא עמו תמונות של ארץ שטופת שמש ואנשים בריאים בנפשם חובבי חיים ויין. אבל נראה שאותו צעיר שהסתובב על גדות נהר הסן לא היה מאושר כלל, ערב ערב הסתובב לו קדורנית במבט מיוגע, ופנים האומרות ראיתי הכל כבר. שערו הארוך השתפל על כתפיו שיוה לו מראה של עורך דין, התואר אכן היה בידו וגם היטיב להתנסח, אבל מעולם לא ייגע את עצמו לעסוק בעריכת דין ולצלול לנבכי החוק, מה לו ולחוקי בני אדם בעוד חוקי העולם האוניברסליים אינם נהירים לו. גבות עבות חצו באלכסון את קוי מצחו ומעיניו ניבט מבט מיוסר של איש בודד ועקשן, אדם שהרבה נחת לא שבע בחייו הקצרים, את אמו שמתה עליו זמן קצר לאחר לידתו כלל לא הכיר, אביו כמעט ומעולם לא שהה בביתו. נשוי לא היה וחברים היו לו מעטים בלבד, את מרבית כספו הספיק להפסיד במועדוני הימורים, וכך מדוכא ומיואש עקר לו לבדידות של סנט ז'רמן ושקע בספקות מטרידים.
העולם שמסביבו היה דוגמאטי מדאי, הכל ברור שריר נהיר וקיים. מה יש להסתפק כשאלפיים שנה קודם כבר הסביר אריסטוטלס את הכל. בעוד חכם מימונידס היהודי כתב שאריסטו קרב בשכלו לדרגת הנביאים אך טעה בכמה ממסקנותיו, ועורר עליו בזה התנגדות חריפה מעמיתיו. הרי שחכמי הסכולסטיקה תומאס אקווינאס ואנסלם הכניסו את דברי אריסטו ישירות לכתבי הקודש כדוגמות מוחלטות. אך כשאתה חי זמן קצר לאחר הופעתו של רפומטור דוגמת לותר, וכשאתה שומע על מרקו פולו ומגלן המגלים דברים חדשים בכדור הארץ, וממש בזמנך אנשים דוגמת גלילאו וקופלר וביקון מגלים חדשות על כדור הארץ, אינך יכול להשאר שווה נפש ולהרכין את ראשך בהכנעה תחת המוסכמות של דורות קודמים, ודאי לא ככשמו של הצעיר היה רנה דיקארט.
מהרהר היה על העולם ומלואו, גם על אלוקים חשב, אמנם נהר הסן -על גדותיו היה מהלך- פירוש שמו הנהר הקדוש. אך דיקארט לא חשב במונחים של קדושה או דת, זאת הוא השאיר לכתבי הקודש אותם השאיר במכללה, הוא חשב על הא-ל במונח של ידיעה והכרה, הוא רצה לדעת שהוא אכן קיים במציאות. אמנם מסתבר שדיקארט לא עיין בחובת הלבבות, אבל גם הוא הכיר את ההוכחה הניצחת אם יש עולם חייב להיות יוצר ובורא. אך דא עקא שהוא לא היה בטוח בעובדת קיומו של העולם אותו חזו עיניו, בעצם הוא לא היה בטוח בכלום.
מורגל מילדותו שאין לבטוח ולסמוך אפילו על היקרים לך ביותר, לא סמך דיקארט אפילו על חושיו, בקהות רגשותיו חשד שמא בחלום אנו חוזים בכל, ובדכאונו נטה לשקול גם את האפשרות שמא שדים מרושעים מתעתעים ומספקים לנו נתונים מוטעים. וכך נפשו המעונה חיפשה מקום אחיזה נקודת משען ודאית, גלי הספיקות ששטפוהו איימו להטביעו. בהרגשה ומחשבות אלו הסתובב האיש הנחשב עד היום לאחד מאלו ששינו את צורת החשיבה האנושית המודרנית. לו הייתי איש אקדמיה בכיר אולי היה עולה בידי לחבר ספר בשם "פרקי משבר ומבוכה בתולדות הפילוסופיה" שם הייתי מתעסק בעיקר בהשערתי שמא יתכן שדיקארט הרהר באותם ימי ספק מענים באפשרות של התאבדות, כך הייתי זוכה לחשיפה מרובה ובקורת אוהדת, כיון שאיש פשוט אני והשערות גאוניות מעין אלו אינם מבצבצות במוחי. נאלץ הייתי להתעסק בתורתו של דיקארט.
חובבי ארכיקטורה היו הצרפתים מעולם, ואם אפשר לשלב זאת בהנאה על זה נאמר מזה ומזה אל תנח ידך, ודאי כשמדובר באנשי שררה. וכך עיצבו לה מהנדסי המלכה מארי דה מדיצ'י עוצרת המלך לואי ה13 פסלים מרהיבים לאורך הנהר, בעוד דיקארט צופה בדמויות המפוסלות באבן שבאמצעים טכניים הצליחו לגרום להם לזוז ואף להשמיע קול, עלה בדעתו שגם גופים עם חיות ממשית כלומר חיות ובהמות ושאר בעלי חיים, הם רק מערכות מכניות, אך בעיקרון אפשר להסביר כל פעולה שהם מבצעים כמכונות הפועלים בעקרונות הידרואליים הכפופים לחוקי הטבע. כך נזרקו לפח הזבל המדעי כל המונחים של אריסטו על נפש הבהמית והנפש הצמחית והנפש הניזונית והנפש המרגישה, ורק המעיין בכתבי אריסטו, או להבדיל שמונה פרקים להרמב"ם ורמב"ן על פרשת שבוע יתקל במונחים האלו שם, ויגרד במצחו במצחו בנסיון להבין את המונחים הזרים לו בשפה המודרנית כל כך, ואינו יודע שעד כלפני 350 שנה הם שימשו כהסבר יחיד להסברת תופעות טבע שונות.
אך בנפשו של האדם לא שלח דיקארט יד, תורות הדטרמניזם והביהיביוריזם זרות היו לו, קשה להאמין שהיה מוצא שפה משותפת עם ג'ון ווטסון. הוא האמין באמונה שלימה בקיומו של נפש האדם, הוא גם האמין בקיום המודע וההכרה ובהשפעתם על האדם. אבל הוא חיפש בסיס להכרה זו, וכך דוקא מעמקי שאול הספק, הובילוהו ספיקותיו להכרת הודאות של מציאות ההכרה החושבת ומטילה ספק.
כשהוא רגוע עכשיו במקצת מנקודת הארכימדס אותה מצא, המשיך דיקארט לחפש את אלוקים ואף מצא אותו, שהרי במודעותו ישנו מושג מחשבתי של אלוקים, ותהיה הגדרתו אשר תהיה אבל לפחות נקרא לו כח אין סופי שאין עליו הגבלות וגבולות כלל. מחשבה מעין זו המולדת בנפשו של כל אדם חייבת לנבוע רק מאלוקים עצמו. שהרי כל אדם הוא יצור סופי ומוגבל ואינו יכול להיות מקור למושג שאינו קיים ואין לו תכונות המוכרות לנו מהמציאות. ולכן המסקנה שאלוקים בעצמו הוא סיבת הרעיון והוא שתל זאת בנפשותינו מכאן מוכרח שהוא קיים.
כך דרך בירור קיומו של האדם או יותר נכון תודעת האדם הגיע דיקארט אל האלוקים. ויצר הפילוסוף את האדם ויידע את ה'.
יהיו כאלו שיאמרו לפני שאמשיך עלי לומר המבדיל בין חול לקודש , אף אני מסכים עמהם ועונה כנגדם ברוך המבדיל בין קודש לחול ובין גדולי ישראל לגדולי העמים.
כחמישים שנה לאחר מותו הטראגי של דיקארט מדלקת ריאות כתוצאה משרירות ליבה של מלכת שוודיה כריסטינה. נולד אורו של עולם רבי ישראל טליתמאכער המכונה בעל שם טוב.
קורות ימי חייו אינם ידועים לנו בפירוט כה רב. מקובל בידינו שהתיתם מהוריו בילדותו, ובנערותו היה עוזר למלמד ושמש בית המדרש, בימים עבד עם צאן הקדשים ושימש את תלמידי חכמים, ובלילות בנסתר מעין כל עבד את בוראו. ולאחר חתונתו עם בתו של ר' אפרים מברודי אחות ר' גרשון מקיטוב. היה מתבודד במשך השבוע בין ההרים ורק לשבת חזר לביתו, ושם בינות לטבע שרטטו כותבי ימיה של החסידות את ר' ישראל המוצא את אלוקים בטבע ובבריאה כולה.
אם קורות חייו אינם נהירים לנו, נקצר בהם ונתמקד בתורתו. אין רבי ישראל מתייסר ביסורי הספק, הם ממנו והלאה, תורתו מליאה בשמחה, והשמחה נובעת מהודאות מהכרת האמת, אם אמרו אין שמחה כהתרת הספיקות, ודאי שאין שמחה כבמקום שהספק לא תפס, והאמת שיאים חדשים לה מיום ליום. מוצקת היא שום רוח פרצים לא תערערנה.
דיקארט הודה בקיומה של הנפש, אכן יש נפש אמר הבעש"ט אבל מעליה יש גם נשמה, חמישה חושים יש לאדם, חוש וטבע שישי לנשמה. החושים מלמדים את האדם להכיר את העולם, הנשמה מכירה את בוראה. הנשמה היא מקור חייו של יהודי, כשהוא מתוודע אליה היא מודעותו הראשונה, העוצמתית ביותר לאין ערוך מאשר מודע האדם לעצמו.
את הגלות מגדיר הבעש"ט כגלות הדעת, אין לך אסון גדול מזה ליהודי כשדעתו אסורה בזיקים ואינה יכולה לחוש את אור הנשמה. וכשהכלל כולו שרוי בהסתר מעין זה, הרי העם בגלות וביטויה החיצוני השיעבוד. לכן אומר הבעש"ט יהודי זקוק קודם להתפלל על גאולת נפשו הפרטית, קרבה אל נפשי גאלה, להוציאה ממסגרים גשמיים, רק כך תסלל הדרך לגאולת הכלל. ואמנם הנשמה קיימת אצל כל יהודי, אבל באופן קלוש, רסיסים ממנה הוא חש בתת מודעותו. שביבים היא מזרימה לפי שיעור הכנתו לפי ערך התקדשותו, ולעיתים מתנה ממרום בזמנים גבוהים כמו שבת ויום טוב, או מחמת מצוה בה עסק. אבל העומד על סודה המתוודע אליה, מכיר את בוראו באופן בלתי אמצעי, נר ה' נשמת אדם, הוא חווה את אלוקים בכל ישותו, וחוויה זו מיתרגמת לדביקות לאהבת צמאון, ליראת הרוממות. הכל לפי שיעור ההתגלות לה זכה. התגלות זו היא למעלה מהחושים, למעלה מהמודע הרגיל, מעין נבואה היא, אין אדם יכול להסתפק בה, הודאות היא למעלה מאת אשר משיגים חושיו, יותר מאשר משיג את עצמו. שורשיה נובעים מההתגלות בהר סיני, וכן גם הבעש"ט האמין בהתגלות המתמדת, קול גדול דבר אלוקים ולא פסק, בת קול יוצאת מהר חורב והנשמה מקשיבה, והדבוק לצדיק נפקחות עיניו ורואה כי מלא כל הארץ כבודו, העולם כולו פושט את צורתו החומרית ונהפך בעיניו של המאמין ככלי להתגלות כבודו.
וכך לימד הבעש"ט המבדיל בין קודש לחול, ונתן ליהודי כח להכיר קודם לכל את בוראו, ומהכרתו את אלוקים מגיע הוא לידיעה על העולם שברא ה' למענהו.
_________________
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/9/2010 15:07 |
|
| |
ספר "על האמונה" ספר לא חדש אבל מעורר ענין.
(חנה קהת)
"על האמונה" הוא ספר מחקרי מקיף ושיטתי על "מושג האמונה" בכלל ובמסורת היהודית בפרט. הוא חורג הרבה מעבר לפורמט של |  |  |  |  | "הבט נא השמימה וספור הכוכבים..." (בראשית טו: ה), ציור של אבל פן, מוזיאון ישראל, ירושלים, עיזבון רוברט ויית |  |  | | *-- to *
 | ספרי זיכרון, זהו פרויקט שאפתני, ציון דרך בחקר האמונה.
צודקים העורכים המציינים בדבריהם על כריכת הספר שגם בעידן המודרני והפוסטמודרני, מתברר שניטשה שבישר על מות האל, טעה והאמונה באל לא נגוזה. גם בימינו רב העיסוק באמונה והביקורת עליה. מדף הספרים הדתי ודאי שאיננו חסר ספרי אמונה. להיפך, נראה כי הוא סובל מהצפת יתר. אולם דווקא בשל כך, בשל הבלבול הרב שסובל ממנו מושג זה בשנים האחרונות, בשל זילות השימוש במושג "אמונה", כתחליף לכל דוקטרינה באשר היא, ספר זה הוא בשורה של ממש בחקר מושג "האמונה". מה שמאפיין אותו ביותר זו העבודה השיטתית המורגשת אצל רובם של הכותבים, אנשי אקדמיה מחד גיסא ורבנים מאידך גיסא. כולם מתאמצים לנתח, לארגן ולהציג משנה סדורה ושיטתית של מושג האמונה והיבטיה השונים.
בדיון במושג ה"אמונה" כוונת הכותבים בספר היא לדון בתופעת האמונה אצל האדם המאמין, בבחינת התודעה של המאמין ולא בעיון תיאולוגי בתכני התודעה הדתית. במה שונה ה"אמונה" מן ה"ידיעה" או מן ה"השערה"? במה היא שונה מן האהבה והיראה? למרות הימצאותן של התייחסויות לשאלות אלו בהגות היהודית לדורותיה, הרי שספר שיטתי עדיין חסר ומבחינה זו ספר זה ממלאו.
בספר ישנן שתי הסתכלויות על | *-- *
 |  |  | ציור של אבל פן. "והר סיני עשן כולו מפני אשר ירד עליו ה' באש, ויעל עשנו כעשן הכבשן ויחרד כל ההר מאוד" (שמות יט: יח), אוסף איתיאל פן ירושלים |  |  | | מושג האמונה. בחלק הראשון, "אמונה מהי? עיון במושג האמונה" מתקיים ניתוח מושגי פנומנולוגי של האמונה וחיי האמונה; בשני חלקיו הבאים של הספר, הדיון נסוב על מושג האמונה כפי שהוא משתקף במחשבתם של הוגים וזרמים שונים ביהדות.
את החלק הראשון פותח משה הלברטל במסה פילוסופית מרתקת, "על מאמינים ואמונה". ניתוח פנומנולוגי של התפיסות השונות של האמונה, בין אמון ב... לאמונה ש..., בין תפיסת ה"ערך" של האמונה ליחס לעובדתיות, שמבססת אותה.
הלברטל מנתח את ההבדלים ביניהם תוך סקירה והשוואה של הגישות השונות אצל פילוסופים שונים. בפרק מיוחד וחריג בתחום זה דן הלברטל בתהליך של "אובדן האמונה" וההסתכלות השונה על תהליך זה, מראייתו כהתערערות היסוד של הדת לראייתו כהתרוקנות מן הערך שלווה את תוכנו הנורמטיווי, ולאו דווקא מתוך כפירה בעיקר.
אבי שגיא ממשיך את המהלך שבו פתח הלברטל ומציג במאמרו מסע מאלף לבחינת תופעת האמונה כפיתוי. "הפיתוי", אותה גישה פילוסופית קיומית אשר שורשיה מצויים כבר אצל סוקרטס, זכתה לעדנה במשנתו של ניטשה, והופיעה באחרונה בתורתו של עמנואל לוינס, בדברו על "פיתוי הפיתוי", במתן תורה בעת מעמד הר סיני ("תשע קריאות תלמודיות", ישראל, 2001). שגיא בוחן תפיסה זו של האמונה דרך קשת רחבה ומגוונת ביותר של הוגים יהודים ולא יהודים מן הדורות האחרונים. המהר"ל, הוגים חסידיים, ליטאים, הרב קוק והרב סולובייצ'יק, סופרים ופילוסופים מרכזיים של הדת, כמו קירקגור, אוטו, טיליך, וייל, דוסטוייבסקי, מאן ועוד. הוא סוקר את גישת ה"פיתוי" דרך פרספקטיווה מגוונת של מרכיבים באמונה הדתית: הפרקטיקה הדתית, היצר, מסירות דתית, הריטואל הדתי, קנאות ובעיקר את מעשה העקידה, המהווה דגם אב ל"פיתוי המאמין".
גם מאמרו של אליעזר גולדמן, "על האמונה הבלתי-אשליתית", משתלב בחלק זה. הוא מנסה לזקק את האמונה באל מן האשליות הדתיות שנכרכו בה, כגון התקווה לפרוץ מן המעגל האימננטי של הקיום הארצי ולדבוק באלוהי, אם באקסטזה, אם בקונטמפלציה ואם בגאולה מטפיזית, או האשליה של שלמות הדת וחוקיה, המאגיה והמיסטיקה וכיו"ב.
גם מאמריהם של הרב ליכטנשטיין ושל הרב יואל בן נון עוסקים בפנומנולוגיה של האמונה, הרב ליכטנשטיין סוקר את שני סוגי הביטחון באל הקיימים לדעתו, ביטחון כהבטחה, או כתביעה מן האדם להאמין שבכל מצב האל עמו, גם כשאין הוא חש בכך. הרב בן-נון בוחן את המשמעויות השונות של מושג האמונה במקרא, אמונה כביטחון, כיושר, וכמחויבות דתית. הוא סוקר את הגישות השונות בהגות היהודית, מימי הביניים עד לעת החדשה, אמונה שכלית מול אמונה תמימה ולבסוף בודק את האמונה מול "הפכיה" דהיינו מול כפירה, ייאוש וחד
לון, לאור השאלה הגדולה של אפשרות האמונה לאחר השואה.
כותבים אחרים בוחנים את מושג האמונה במשנתם של הוגים גדולים וזרמים מרכזיים ביהדות: שלום רוזנברג (מושג האמונה בהגות הרמב"ם וממשיכיו), מרדכי פכטר (גישתו של ר' עזריאל מגירונה), יהונתן גארב (על סודות האמונה בספר הזהר), הרב שג"ר (תפיסת האמונה והלשון של האדמו"ר הזקן לאור משנתו של ויטגנשטיין), בנימין בראון (התפתחות תפיסת האמונה התמימה בחברה החרדית), יוסף בן שלמה (תפיסת האמונה בהגותו של הרב קוק) ודב שוורץ (תפיסת האמונה אצל הרב סולובייצ'יק). כך גם יש ניתוח פנומנולוגי ביקורתי ונוקב של ה"אני מאמין" של ישעיהו ליבוביץ, שכתבה רוני מירון, לצד מאמרים היסטוריים-רעיוניים של מנחם קלנר ורון מרגולין.
את הספר חותם החלק השלישי הכולל חמישה מאמרים שדנים בסוגיות שונות באמונה, גם הם נאמנים למגמת הבירור השיטתי של נושא האמונה. גילי זיון דנה באמונה נוכח שכול ואובדן, מנחם פיש מדבר על משבר האמונה בעידן המודרני וצבי מרק ודורית למברג, עוסקים במאמריהם בממד האמונה בשיריה של המשוררת זלדה. את הספר חותם פרק ייחודי, צימוק של ממש לכל הוגה ופילוסוף בן ימינו, מילון מונחים עדכני פרי עבודתה של טלי וולף.
בסיכומו של דבר, כל מאמר בספר הוא מחקר ראוי בפני עצמו, מקיף ושיטתי, וחלקם אף ראשוניים. יחד הם מהווים מכלול עיוני ומחקרי של מושג זה. אולם ייחודו של הספר הוא גם ליקויו. זהו פרויקט "אירופוצנטרי" מובהק. קשה שלא לחוש בהיעדר תפיסות "אחרות" של האמונה, למשל בהיעדר של גישות פמיניסטיות לאמונה, שהתחדשו בשני העשורים האחרונים בקרב פמיניסטיות יהודיות |
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2006 11:21 |
|
| |
שמואל,
אני בכלל בכלל לא בטוח שהבעש"ט לא עבר חיבוטים למיניהם, אתה אולי מדבר על מצב שבו הוא מבוגר ומיושב בדעתו כבר לאחר כל החיבוטציות,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2006 09:10 |
|
| |
שמואל,
ניתוח נאה. בצורה סכמאטית גסה ניתן אולי לומר
דקארט = רמב"ם
בעש"ט = כוזרי.
אולם מה יעשה מי שלא זכה לחוויה הבעש"טית - ריה"לית?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2006 08:37 |
|
| |
לעמיתיי בהנהלה,
האשכול אושר בהיותו המשך וחלק מהאשכול הקודם של שמואללל שהמלצתי היא להפרידו לשני חלקים בגין עומק הנושא.
|
|
|
|
|