| נשלח ב-25/12/2006 16:04 |
|
| |
ההפרעה הכפייתית (OCD) והחיים הדתיים
הפרעת הOCD והחיים הדתיים
תחילה אני רוצה לפרט מעט מה זו הפרעת הOCD?
תיאור זה אינו בא מהאקדמיה אלא ממי שחווה את ההפרעה 24 שעות ביממה, והכיר/מכיר עשרות אנשים החיים איתה. ומשתדל להתבונן בה לעומק בדומה מעט לחוקר.
בהמשך התיאור אכתוב מה הקשר לכל זה ולפורום עצכ"ח
הפרעה זו היא למעשה "תשקיף של החיים", רק בצורה מעוותת.
המח החליט לתעתע ב-2-3% מהאוכלוסיה שחיים (בדיעבד) עם ההפרעה
ואיך הוא מתעתע?
ע"י שלקח נקודה אחת או כמה נקודות ספיציפיות מהחיים ועיוות אותם בתודעתם של מי שחיים עם ההפרעה.
העיוות מתבטא בכמה רמות: הגדלה, ניפוח, הפרזה, סילוף המימדים ועוד.
כמעט תמיד נעשה עיוות זה בהשראה של תחושת איום, ועם פרשנויות הנוטות לכיוון השלילי.
כידוע כל מה שאנו (בני האדם בכלל) חווים, הוא דרך המסננת של התודעה שלנו הקשורה לפעילות המוחית שלנו.
אז מה עשה המוח לאותם אנשים החיים עם הפרעת הOCD?
פשוט עיוות להם כמה נקודות מהחיים באופנים שתיארתי למעלה והשאיר אותם להתמודד לבד עם עיוות זה.
עד כאן תיאור כללי מאוד שאני מניח שיש צורך לבארו.
אנסה לבאר מעט את דברי:
א. תיאור האדם החי עם הפרעה זו
מדובר באנשים "נורמלייים" לחלוטין, שראיית המציאות שלהם שפויה לגמרי, כנ"ל יכולת שיפוט המציאות שלהם, היכולות הקוגניטיביות והחשיבתיות שלהם רגילות, יכולת האינטרקציה הבינאישית שלהם רגילה לחלוטין, אם אדם החי עם ההפרעה לא יספר לאלה שמסביבו מה שהוא עובר, איש לא ידע על כך שלאדם זה יש איזה הפרעה המשגעת לו את השכל.
ב. תיאור ההפרעה עצמה
ההפרעה מורכבת משני חלקים:
חלק אחד פנימי(נקרא בז'רגון המקצועי: "אובססיה") וחלק שני חיצוני (לפעמים הכל פנימי, ואין חלק חיצוני) (נקרא בז'רגון המקצועי: "קומפולסיה")
החלק הפנימי מורכב ג"כ משתי רמות:
- הרמה המחשבתית 2. הרמה הרגשית
*****
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2011 23:17 |
|
| |
דברתי היום עם איש הלכה וגם קצת פסיכולוג והוא אמר לי שרוב אלו המרבים ליטול או לרחוץ ידים, זה לא בא מדקדוק הלכה אלא מo c d וזה דבר שמצוי בכל העולם לא רק אצל דתיים.
מי יודע מידע נוסף?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2007 15:40 |
|
| |
האמת, אני נמנע מלהתערב בדיונים על מהותו של אותו מצב שנהוג לכנותו "OCD", משום שזה נושא ארוך ופורום זה אינו פורום טיפולי. (למרות שיש לי הרבה מה לומר על כך) מה שהייתי רוצה לשמוע את דעתכם זה איך על אדם עם דחפים "אוסידיסטיים" לקיים הלכות או איסורים כגון: איסור רחיצה בתשעה באב, שעל כך חידשתי את הדיון בעקבות שאלה שנשאלה מצד מי שחיה עם הבעיה הזו באחד הפורומים המיוחדים לנושא זה. אצלי למשל, האוסידי מתבטא גם כן בצורך ברחיצות אינספור. ועקב כך התמודדתי גם אני בעבר (לפני שנים) עם שאלות הלכתיות כאלה (שהיום אינן מטרידות אותי) פתרתי את השאלות ההלכתיות בין היתר ע"י שדימיתי דבר לדבר. דימיתי צורך לרחוץ בגלל לכלוך נראה לעין (המותר בת"ב וביום כיפור) לצורך האוסידיסטי לרחוץ בגלל תחושה של לכלוך. אמרתי לעצמי שהאיסור הוא בגלל רחיצת לשם תענוג. כאן הרחיצה היא לא לשם תענוג והיא בגלל לכלוך או תחושת לכלוך. ומסקנתי היתה שזה מותר. כך נהגתי וכך אני נוהג בעניין זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2007 14:12 |
|
| |
קוגיטו וצ'וט, ברשותכם, אני חושב שאני יכול להצביע.
צ'וט הוא מטפל חובבן, כלומר הוא לא מעמיק לבדוק, את הנושא, אבל יש לו רצון טוב לעזור לאנשים, ויש לו הבנה בסיסית מה הבעיה שלocd.
במידה מסויימת, למטפלים חובבנים כאלו יש גם כן ocd - ocd שגורר אותם להקפדה, לפעמים מוגזמת, על כללים מסויימים, כללים טובים כשלעצמם - כמו ההלכה.
ממילא אם הוא כן ואמיתי, כשהוא מתחנן לפני בעל הocd שלא יעשה זאת - הוא מצפה שההוא יראה בצערו כשהוא לא שומר על אותם כללים, וממילא יהיה ביניהם עימות שאינו מתייחס רק להרגשת בעל הocd, אלא יש פה ויכוח בין שני בעלי ocd, ואז חייבים להגיע לפשרה. כשהוא מבין שהצד השני נחוש מאוד בדעתו, כלומר ה-ocd שלו יותר חזק, או כל סיבה אחרת שלא תהיה, הוא מסתפק בכך שהשני מסכים שלכתחילה אין לעשות זאת ושהוא כביכול מבקש את 'רשותו' כדי ללכת לרחוץ ידיים. בכך שניהם הרוויחו. (וגם המטפל החובבן הרויח, שגמלו אותו קצת מהocd שלו)
דןק ותשכח שכשיש ריב בין אנשים זה תמיד תלוי במידה זו או אחרת בדחפים כלשהם, שעל רובם אפשר לוותר באיזושהיא מידה, אבל יש התעקשות. אם הבנתי נכון, צ'וט הופך את הocd לריב, גם כדי לספק את יצרו, וגם כך שגם השני יצטרך לוותר, הוא נותן צדקה 'על מנת שיחיה חברו' ועל מנת שיהיה 'בן עולם הבא' במושג פרומי מעט.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2007 11:43 |
|
| |
מציץ_ונפגע:
גישתי נגזרת מקריאת DSM-IV מההתחלה עד הסוף ומקריאת ספרות מקצועית ולא מקצועית ומשיחות עם אנשים שסובלים מ OCD. ובכל זאת אינני מכריז על עצמי כ"מומחה". ואני בפירוש חושב ש OCD היא מחלה נפשית אמיתית.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2007 11:21 |
|
| |
צאוט
אני חושב שגישתך נגזרת מאיזה גישה רווחת שמחלות נפשן אינן מחלות "אמיתיות" ולכן כל אחד יכול להציע פתרונות על בסיס סברות כרס . האם גם למגמגם תגיד שהכל דמיונות הוא רק צריך לא להתבייש בפני המלעיגים עליו וזה יעבור לו? או אולי תאמר למי שעובר התקף לב , שזה בגלל התרגשות יתירה , הוא צריך רק לצנן את התרגשותו וזה יעבור?
ועוד דבר, אנשים כפייתיים סופגים כל הזמן מאנשים סביבם הערות על זה שהם לא צריכים כל הזמן להסתובב אנה ואנה,ליטול ידים , לבדוק אם הגז מכובה או הדלת נעולה וכו' וכו' אנשים כל הזמן אומרים להם שאם הם רק יפעילו קצת שליטה עצמית , קצת הגיון בריא , הם יוכלו להתגבר. קשה לי להאמין ששמיעת אותם עצות ורעיונות עצמם מפי "מומחים" יכולה להוסיף משהו.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2007 10:57 |
|
| |
cogito22:
האם אתה יכול להצביע בדיוק אפה טעיתי. תודה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2007 10:37 |
|
| |
שוטנג
אתה לא מבין כלום בocd במחילה מכבודך
א-ב-ג-ד
הדוגמא מהסטייפלר היא למקרה הפוך לגמרי וכן מרבי נחמן מברסלב,
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2007 10:20 |
|
| |
אני רוצה להסביר את דברי יותר באריכות.
OCD היא מחלה שבה האדם חוזר על מעשה מסוים פעמים רבות. החזרה על המעשה כשלעצמו עדיין לא נקרא חולי עד שניתוסף עוד פרט, והוא שהחזרה התדירה על המעשה גורמת לו סבל. על אף שהמעשה גורם לו סבל, הבן אדם לא מצליח לעצור בעדו ולא לעשות את המעשה הזה. הסיבה שהוא לא מצליח לעצור לעשות את המעשה הוא, כי מכיון שיש לו אפשרות לעשות את המעשה, הוא מרגיש שאם הוא לא יעשה הוא מתמלא פחד. הפחד הוא זה שמחייב אותו לחזור שוב על המעשה.
אחד הדרכים לטיפול בתופעה הוא למנוע מהאדם את האפשרות לעשות את המעשה בכלל. במקרה זה הרצון לעשות את המעשה יורד ואז גם הפחד לא מופיע כל כך. למשל, אם האדם יקשור את עצמו ללא יכולת להשתחרר הוא כבר ירגיש פחות רצון לעשות את המעשה. ברגע שהוא משתחרר אז כיון שהוא כבר חווה מצב שהוא לא עשה את המעשה זה יתן לו כוח להתגבר על זה אפילו כשהוא משוחרר.
יש עוד דרכים לטיפול אבל הם אינם מענייננו פה.
אצל אדם המחוייב להלכה, ההלכה קושרת את המעשים שלו, ואז אפשר להשתמש בהלכה כרפואה למעשה. למשל, אדם שחוזר על מילות התפילה פעמים רבות (שלפעמים אנשים חושבים שהוא "מחמיר" ואין זה נכון, אלא הוא חולה, ואין בין המעשה לבין ההלכה שום דבר) אפשר להסביר לו שאסור לחזור על המילים. כיון שאסור לו, הוא כבר ירגיש פחות רצון לעשות את זה. הפחד יתחיל לפוג ולאט לאט, אפשר לקוות, הוא יתפלל כאחד האדם.
אבל המטפל צריך להשתמש בנשק ההלכה בצורה יעילה. הוא צריך לבדוק כמה האדם מחוייב להלכה וכדומה. אחרת יכול לקרות מה שקרה עם הבחורה. שברור שהסמכות שלי כמעט ולא היתה קיימת ואי אפשר להשוות אותה לסמכות שיש להלכה, בסך הכל היא רק בקשה רשות מן הנימוס, ועל כן היא הגיבה איך שהיא הגיבה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2007 09:56 |
|
| |
כמובן שהעניין הזה ממש לא קל או פשוט, אבל אסור להתייאש מלנסות להתמודד ואפשר להשתמש בהלכה ככלי עזר בהתמודדות (ולמרות שבאופן טבעי, בלי הרבה מודעות, הנגע הזה משתלט על האדם בהלכות).
בנטילת ידיים:
אם אתה מרגיש דחף ליטול ידיים מספק, תזכור שנטילת ידיים היא מדרבנן, וספק דרבנן לקולא, לכן תנסה להפנים שקיום ההלכה דורש ממך לא ליטול ידיים (זכור לי מהסטייפלר)
רבי נחמן מברסלב מביא סיוע לעניין זה מהפסוק 'וחי בהם' - הקב"ה רוצה שהחיות של המצווה תישמר, ולכן תבין שהאיסור להטריד את עצמך בגלל מצווה הוא יותר חמור מלא לקיים אותה בדקדוקיה, או במקרה שלנו פספוס נטילת ידיים. וכן בכל מצווה ומצווה - אם הגענו למצב של טרדה יתירה מהנורמלי, עלינו לדעת שהקב"ה רוצה בהפך.
בעניין קינוח שלאחר עשיית צרכים:
תזכור שלפני 500 שנה גדולי הרבנים קינחו באבנים, או בסוגי נייר קשים שכמעט ולא מנקים ביחס למה שיש היום. אז מה שאדם מקנח בנייר 5 פעמים ואחר כך שוטף במים, ודאי ללא שום ספק שיצא ידי חובה לפי ההלכה ואין טעם להמשיך לבדוק (סטייפלר).
כמובן שלא מדובר בפתרון קסם, אך השימוש בלשונות ההלכה הפוטרות (ואולי גם מחייבות שלא להטריד את עצמנו) יכול בהחלט לסייע בדרך אל החופש הנפשי מהצרה הזאת.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2007 07:16 |
|
| |
כשקראתי את אמירתך "בודאי שאסור", חשבתי לי "מה מבין מי שאינו בתוך זה, בעניינים כאלה, וכשהתחלתי לקרוא את הסיפור תהיתי לי לעצמי האם הסיפור יוכיח את סברתך "שבודאי שאסור". אך בעצם הסיפור הראה את ההיפך הגמור. (ויכולתי לחוש היטיב מה שעבר על אותה בחורה) מדובר בדחף כזה הדומה (ויסלחו לי כולם על הדימוי) למי שמרגיש צורך ביציאה ("קטנים" או "גדולים") אך אין לידו שירותים או אין באפשרותו להיכנס לשירותים. תאר לעצמך איזה צער הולך ומתעצם הוא יימצא. ואם נגיד שאותו אדם אינו רשאי מכל סיבה להיכנס לשירותים מה הוא מרגיש? (מישהו חווה מצב כזה פעם?) אבל כאן זה לא רק הצורך להתרחץ בלבד (שהוא המקבילה לצורך ביציאה) אלא מתווספות לצורך זה גם מחשבות של פחד וחרדה שהולכות ומתעצמות שאינן נמצאות במקרה של השירותים. אז תתארו לעצמכם מה עובר על אדם כזה. ואני חוויתי מצבים כאלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2007 01:43 |
|
| |
chouten
כנראה שאתה לא מכיר מספיק את התופעה,האובססיה "משתמשת" בהלכה כשם שהנקיון מחיידקים מהווה מושא של האובססיה,
יש מקרים שההלכה כמו הרציונליות יכולים לסיע גם לכוון ההפוך של ריפוי.
לקבוע מסמרות צריך הרבה יותר מ"הכרתי פעם משהו.."
אבל זה לא משנה את העובדה שאין צורך להכביד בצער כשיש דרך להקל
בכל מקרה, לגבי הסטיפלר אני יודע ההיפך שהקל מאוד במקרי אובססיה.
וחוץ מזה ברור לי שמספורך משמע הפך מטענתך
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2007 00:37 |
|
| |
גם ההלכה מסכימה שמי שאיננו איסטניס, אין לו בעיה. אבל מי שכן? יש לו בעיה. האם ההלכה אומרת לו :אל תהיה איסטניס? לא מצינו (ר"ל לא מציתי) כדבר הזה.
מי שהסכימה עמו הבחורה על מקור הבעיה, אולי לא הבין * שכאשר היא מבקשת בכל זאת לרחוץ - יש לה סיבה, שהרי אדם איננו עושה דברים סותרים ללא הסבר, גם אם הוא לא יודע לומר מה ההסבר. בליבו פנימה הוא ודאי יודע. ועל כך אמרו: כחא דהתירא עדיף. לבחורה היו שתי רצונות לאסור ולהתיר. באותו רגע שהיה לה רצון להתיר, היא חשבה כנראה (לא במושג הגמרתי, אבל בשורשו הפסיכולוגי) ש"כחא דהיתרא עדיף", ולכן עשתה מה שעשתה. *כמובן אינני מגנה את התנגדותו שכן הוא אזיל לשיטתיה - את הסכמת איתי אז מה פתאום את חוזרת בך? הוא קיים מבחינתו "הוכח תוכיח". זאת זאת מלבד העובדה שתמיד ראוי לראות קודם את הטבעי ורק אח"כ את הבעיות היוצאות דופן כמו ocd, וממילא זה הסדר שבו אוסרים ומתירים ולא להיפך. רק באתי לומר שגם לפי הסדר שאוסרים ומתירים - אז בסוף "מתירים" במקום הצורך. גם אינני אומר שבמקרה הנ"ל היה צורך, אלא אני אומר באופן כללי.
תוקן על ידי מיכההמרשתי ב- 20/07/2007 0:49:35
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2007 00:28 |
|
| |
אכן מעשה ליסתור. והתירוץ הוא כדברי קוגיטו שבודקים איפה ההלכה מתירה.........
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2007 00:23 |
|
| |
מעשה לסתור?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-12/2/2007 14:34 |
|
| |
סיפור ידוע שכאשר סיפרו לרעק"א שנכדו (ר' לייבל אדמור הראשון דחסידות לובלין) 'נתפס' לחסידות והחשישוהו בקשר לנאמנותו לדת, אמר רע"א שיבדקו שאם הוא עדיין מקפיד בנטילת ידיים סימן שלא התקלקל.
לא שמעתי אם היתה סיבה מיוחדת שנקט נט"י או שמא מפני שידע על נט"י המיסטית כממכרת על כל פנים במידת מה?
|
|
|
|
|