המנהיגות של יום המחר

החברה שלנו מתנהלת כמו מפלגה, יש מנהיגות, במקרה שלנו רוחנית, והיא מקבלת החלטות, המנהיגות אמורה לעבור מדור לדור באיזשהו רצף, עד שלא שקעה שמשו של זה זרחה שמשו של זה.

אני זוכר את תקופת ההנהגה של הרב שך, כולם ידעו לסמן את היורשים, היום היורשים כבר אינם צעירים, מישהו יודע לסמן את המועמדים?

בנימיני
אותם פוסקי הלכה שהזכרת לא הגיעו להנהגה עקב שהכסא לא היה פנוי וישבו שם רבנים אחרים תחת הכותרת "דעת תורה"
אני התייחסתי למאיר שאמר מה יקרה אם יווצר וואקום ולא יהיה מישהו בהנהגה כאן תבוא הסמכות ההלכתית ותמלא את מקום ה"גדול".

_________________

צבי

אני תכננתי לפתוח אשכול "איך איבדנו את הרב שטיינמן", אבל נראה שעיניך נשואות עוד קדימה.

_________________

בעל ' הציץ אליעזר' זצ"ל היה פוסק ובעניין ההנהגה לא היה לו ולא כלום. הרב אלישיב שליט"א פסק עוד בטרם נהפך לפוסק הדור. מחבר הספר 'אבי עזרי' הנהיג את הציבור הליטאי בלא שידע לפסוק, וכך עוד מנהיגים רבים. יכולת הפסק אינה בהכרח מביאה לידי כושר הנהגה. הנושא התלבן באשכול 'בניית נערים סתירה'

מאיר
לדעתי מכיון שפוסקי הלכה תמיד יהיו להבדיל בין הטמא לטהור וכו', לפיכך בכל מקרה של העדר סמכות רוחנית עליונה יהיו הם אלו המחליטים ובעצם נמצאנו מחזירים עטרה ליושנה שפוסקי הדור הם המנחים בכל ענין וענין, ראה ערך אגרות משה בציבור הליטאי, מנחת יצחק בציבור החסידי, והרב עובדיה בציבור הספרדי.
העברת המגרש התרבותי לשיח ההלכתי יש בו ברכה מרובה ושיקול דעת נכון.
כיום בציבור הליטאי קיימים פוסקים כמו הרב שרייבר מאשדוד ובציבור החסידי לא חסר פוסקים בעיקר בארה"ב וגם בציבור הספרדי הרב עמאר מביא הרבה כבוד, יתכן כי הם אלו שימלאו חלל "גדול" שיווצר, ונזכה כולנו להחזרת עטרה ליושנה.

_________________

צבי

מאיר
אין זה נכון שלאחר הרב שך סומן/ו יורש/ים. לרב שך לא היו יורשים בעוצמת ההנהגה והמוחלטות שלה. הציבור הליטאי היום למעשה בתהליך מהיר מאוד של פילוג הנהגתי וחוסר אמון במערכת השולטת.
לא רחוק היום שכל אחד ירצה שילכו ע"פ רבו וכיתתו מחד, ומאידך עדיין הציבור ירצה להשאר אחיד ומאוחד, וההתנגשות בין רצונות אלו לא תאחר מלבוא....

מאיר,
גדול שימושה.

_________________