| נשלח ב-7/2/2007 14:02 |
 |
| |
יהדות רקונסטרוקטיבית ועצכ"ח
יהדות רקונסטרוקטיבית היא זרם ביהדות המודרנית, בייחוד ביהדות ארצות הברית שחבריו נקראים רקונסטרוקטיבים (Reconstructionist) או בשמם המלא: התנועה לשיקום היהדות.
המשך
תוקן על ידי לינקזעצער ב- 01/01/2009 19:40:59
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2012 09:17 |
|
| |
רציו,
לו יהי כדבריך אבל מבירור אצל מכירי תנועת היויו על חבריה מתברר כי אכן יש להם עמדה בריאה בלי אמונות תפלות ומעשים פוגעניים אבל זה כרוך בכך שהם נטולים כל אידיאולוגיה המצדיקה את עמדתם וכל מערכת מעשית של "מחייבים" להתקדמות. כך שאין זה מקום תחליפי או התקדמותי ל"מבקשים" שביהדות. [אך לא נראה שיש בנטילת חלק בתנועתם ובפעילותם משום ניגוד ליהדות כי זה כמו ארגון גג לכלל הדתות והאמונות הרוחניות בי שיניים לטב ולמוטב. ישנה גם אירוניה בעמדת הרפורמים בארה"ב כלפם. ניתן לראות על כך ברשת אך אכמ"ל.]
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2012 07:16 |
|
| |
[אם כבר הוקפץ אשכול ישן זה, אני "אנצל" אותו להמלצה על ספר חדש ומרתק ובו מאמרים של הרב יעקב כהן ושיחות עימו, שנערכו ע"י הרב בנג'י גרובר (הספר נערך בידי הרב פרופ' יהוידע עמיר) - "סולם יעקב": מחשבות יהודיות (הוצאת כרמל).
על הרב יעקב כהן ז"ל, ניתן לקרוא גם כאן.
פרטים על הספר, ניתן למצוא כאן.]
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 17:17 |
|
| |
רציו
ברוך השב!!
קאוטה צ'וטנג
מדוע שלא אודה בנס?
אני כן סבור שרוב הניסים מתאפיינים בזימון המוצלח שלהם ולא בהדחיה של חוקי הטבע. אבל בוודאי שיש נסים שבהם נדחו חוקי הטבע ממקומם. דוגמא: מעשה אליהו בהר הכרמל. אני כן מציע שדיון על ניסים יידחה לאשכול מיוחד עבורו.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2009 01:05 |
|
| |
ויקפדיה האנגלית אודות ברוך שפינוזה
Early life and career
Baruch Spinoza was born in Amsterdam, in the Netherlands.
His mother Ana Débora, Miguel's second wife, died when Baruch was only
six years old. Miguel was a successful importer/merchant and Baruch had
a traditional Jewish upbringing; however, his critical, curious nature
would soon come into conflict with the Jewish community. Wars with
England and France took the life of his father and decimated his
family's fortune but he was eventually able to relinquish
responsibility for the business and its debts to his brother, Gabriel,
and devote himself to philosophy and optics.
גם הרמב"ם (להבדיל) סבל הרבה, אולם הוא היה גבור למדי להתרומם על זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2009 19:20 |
|
| |
להרבה יש דוקא מגמה מיוחדת כמו "מעמד" או אכזבה במעמד - לחצות את הקוים, וכל המדע שלו סובב את המטרה.
תוקן על ידי יקר ב- 01/01/2009 19:19:49
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2009 13:16 |
|
| |
בע"ב,
מאי קמ"ל? פשיטא! יש גם כאלה [ובהתחשב בפנימיות אולי יותר מ"יש"] הנראים כחרדים/דתלים וכו' שהם חילונים לכ"ד רק אין להם את האומץ ו/או יכולת לשאת במחיר חציית הקוים! בכל אופן המדובר כאן הוא רעיונית גם אם ולמי שאין לו בעיה של חוסר אומץ/אפשרות לחצית קוים.
תוקן על ידי ווטו1 ב- 01/01/2009 13:27:12
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2009 11:46 |
|
| |
ואני מכיר אנשים שהם רקונסטרוקטיביים לכל דבר רק שאין להם את האומץ לחצות את הקווים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2009 11:42 |
|
| |
כמדומני שהבסיס לרעיון "שמיים בתורה" כבר מצוי ומפורש בפרקי טעמי המצוות שבמו"נ (והאריך ע"כ פרופ' חיים קרייסל במאמרו שהופיע לאחרונה)
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2009 11:34 |
|
| |
נשאלתי: האם תוכל להדגיש את ההבדל, אם יש כזה, בין גישת השמים בתורה לבין הרקונסטרוקטיביזם?
הגבתי: בעיקרון המופשט של הריקונסטרוקציה אין הבדל ואימרת "שמיים בתורה" שבפורום המיוחסת לבוגי שמעתיה כבר לפני כן בשם מייסד הריקו - מרדכי קפלן. זה רק בעיקרון ותו לא כי בלמעשה יש שם לצערנו בעיה כפולה דהיינו שלא רק שהציבור שם אינו תורני כך שאין עם מי לדבר על ריקונסטרוקציה הדורשת עמל של העמקה בתורה אלא אפילו קפלן ואלה שכן הבינו את הרעיון לא הגיעו לרמת לימוד והעמקה תורנית-הלכתית שתאפשר ריקונסטרוקציה מעוגנת בתורה שבכתב כפי שעשו חז"ל בתורה שבעל פה.
תוקן על ידי ווטו1 ב- 01/01/2009 11:35:39
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2007 07:37 |
|
| |
אנסאזי,
אתה זה שטענת (לפחות כך הבנתי), שבמידה מסויימת, ההבדל בין האורתודוכסיה לזרמים הליברליים הוא "עניין של זמן". לענ"ד, ההבדלים מהותיים יותר.
אני חוזרת שוב - איני טוענת, שאם העם היהודי מעניין אותך, עליך לאמץ את הרקונסטקציוניזם/רפורמה/קונסרבטיביות וכו'. בודאי שזכותך (ואולי גם חובתך) לעמוד על דעותיך ואמונתך. כל שאני אומרת הוא, שאם אכן בני ובנות עמך ועתיד היהדות חשובים לך, עליך לנסות ולהבין את התהליכים ואת מניעיהם באופן רציני.
[באופן אישי, תיאולוגיה לא מעסיקה אותי במיוחד. אני חושבת ששינויים תיאולוגיים הם בעיקר תוצאה ופחות סיבה לשינויים חברתיים, גם בהקשרם הדתי. לכן, דומני שאין לי מה להוסיף בדיון הנוכחי.]
|
|
|
|
| נשלח ב-8/2/2007 23:51 |
|
| |
אמשלום,
את רוב הביקורת אני מפנה דווקא לכוון התיאולוגי שכן שם קפלן שבר את הכלים. אמנם התיאולוגיה השפיעה במקרה זה על ההלכה, אך את הבת מצווה לבתו אני דווקא רואה כהכרח בל יגונה. הזרמים הליברליים הם חלוצי רפורמות בהלכה, שלעיתים גם האורתודוקסיה מיישמת אותן, באיחור מה. התהליכים בקרב האורתודוקסיה איטיים יותר (ייתכן שהם איטים מדי) כי השיקולים שם הם בד"כ פנים הילכתיים.
אשכול על הרב ברקוביץ' (שלצערי לא המריא):
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=1909809
אגב, העם היהודי כן מעניין אותי, אך לע"ד לא יהיה לו עתיד אם רבניו יתנפנפו מכל משב רוח פילוסופי / מדעי / אופנתי.
_________________
למה לי קרא, סברא הוא
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/2/2007 22:53 |
|
| |
אנסאזי,
מצדי, אתה יכול לחכות גם 250 שנה, אבל אם קפלן היה מחכה 20 או 50 שנה ולא היה חוגג לביתו בת מצוה בביכ"נ, כפי שחשב לנכון וראוי, ספק אם היו היום אורתודוכסים שהיו חושבים על כך, ק"ו מבצעים זאת.
אני מבינה, שלדעתך הוא שבר את הכלים, אבל מבחינתו ומבחינת רבים מאוד אחרים, הוא דוקא בנה אותם. אינך חייב לקבל זאת, אבל אתה כן חייב (לענ"ד, אם העם היהודי מעניין אותך וחשוב לך) לנסות ולהבין זאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/2/2007 22:37 |
|
| |
chouteng,
יש"כ
אמשלום,
בתחילה קפלן היה רב אורתודוקסי. על כן אני מניח שהוא האמין בתורה ובה'. ככל הנראה הוא נהיה "נבוך" (על משקל "מורה נבוכים") כאשר נחשף להגות של דיואי והוגים אחרים. ה"פתרון" שלו לא השאיר אבן על אבן מהיהדות, בעיקר בתחום התיאולוגי; למעשה הוא שבר את הכלים בשם היושר האינטלקטואלי.
את משקפי האורתודוקסיים, אגב, רכשתי סופית לא מזמן, ועל כן אני מודע לבעיית ה"נבוכות" מכלי ראשון. קשה לחיות את הזמנים בתור יהודי, אך היו רבנים שלא שברו את הכלים בגלל טרנדים פילוסופיים ומדעיים. לעיתים צריך להשאיר חלק מהקושיות בתור צ"ע ולחכות 20, 50 שנה.
ואם כבר טרנדים:
www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=556590&contrassID=2&subContrassID=4&sbSubContrassID=0
ואם כבר טרנדים אינטלקטואליים:
http://deweytextsonline.area501.net/ImpressionsOfSovietRussia.htm
Lenin coined a phrase for Western intellectuals who parroted Soviet propaganda, either in the misguided belief that it was true, or from willful ignorance. Such people he called ''useful idiots.''
That phrase being spoken for, what shall we call those intellectuals who praised what was true?
Dewey was at times ''useful idiot'' and at other times accurate reporter. And in both cases he praised what he saw.
As is clear from Dewey's gushing text, he arrived in Leningrad eager to admire the creation of what he calls a ''collectivistic mentality.'' And to that end he excused, even at times admired, the methods of Lenin, Trotsky, and Stalin. Evil means to an evil end.
_________________
למה לי קרא, סברא הוא
 |
|
|
|
|
|
