משטר או חופש

בחלק מהישיבות היום נהוג משטר חמור פחות או יותר, במקומות אחרים אין שום משטר ושלטון ו"איש הישר בעיניו יעשה". אני חושב שלמרות הנטייה לחוש בגיל 18 שאתה גבר בוגר, ומסוגל להסתדר היטב ולבנות את עצמך בלי איזה ראש ישיבה ג'ינג'י שיעמוד לך על הראש, עדיין זה לא לגמרי נכון, ובחור כן צריך מישהו שישגיח עליו.
מה דעתכם, משטר הכרחי או מיותר? וכמה?

כידוע ביישוב יש משטר מאד חזק, ואני חושב שהרבה גדולים ומצליחים עברו את החמש שנים ביישוב, וכנראה שהכל בזכות המשטר החזק, כי בלי משטר אין לך דרך, כי המשטר הוא זה שמנווט אותך מה צריך לעשות, ומה הכי טוב בשבילך.

כן אתה טועה.
אני שיעור ב' בישיבה. עיין בדיון שם.

ממה שהבנתי ממך באחד האשכולות פה, אתה עוד מתלבט לגבי הישיבה שלך, או שמא אני טועה?
(יש לי המלצות חמות...)

_________________

"רק להתענג על ה' ולהנות מזיו שכינתו"

יבואו לישיבה שלי. :)
יחפשו ישיבה כזאת..ואם אין אז שילכו עם מה שבו הם ייפתחו יותר.
בינתיים תעבוד על הקמת ישיבה כזאת. 

מסכים אתך, עוצר, אבל יש בעיה קטנה, קשה למצוא ישיבה מעולה עם משטר מתון, או עם משהו מתון. הבעיה היא שהישיבות הטובות הם או קיצונים לכאן או קיצונים לאידך , אבל לא שמענו על ישיבה שנמצאת בליגה העליונה וממתנת את המשטר או את החופש!
מה יעשו הבחורים המעולים שרוצים משהו באמצע?

צריך שהרב של הבחור בשיעור ג' בישיבה קטנה. או אפילו לפני (אם באמת שמים לב לזה)
יזהה לאיזה סוג לחץ הבחור בנוי.
כבד
קל
ללא
ועל פי זה לשלוח אותו לישיבה המתאימה. (מכאן אני שולל את הסטיגמטיות של הליגות בישיבות)

אגב, בשאר ענייני העולם נהוג להגיד שלחץ קל מניב תוצאות אופטימליות.
לא בהכרח גם פה..אבל אולי גם.

לדעתי זה תלוי בבחור, יש בחורים שמתאים להם לחיות עד גיל 23 תחת שלטון עריצות של ראש ישיבה שעושה מה שבא לו, ומעיף על כל שטות. ויש כאלה שפשוט לא צריכים את זה. אני לא מסכים אתך, מערבניק, היו לי חברים שכבר בישיבה קטנה היו מספיק בנויים לשבת, בלי השגחה. הייתה להם משמעת עצמית מאד חזקה, והם אכן הלכו לישיבות שאין בהם משטר והצליחו מאד. אני , כך אודה ואתוודה, לא הייתי מספיק בנוי בסוף הישיבה קטנה שלי, ובאמת הלכתי לכיוון של משטר, ועד היום אני שורד שם...\
יש בזה תועלת.. מצד שני אסור לזנוח את הבניין העצמי של האדם.