לבדד ישכון
אינני יודע לאלו כזבים כוונתך. נראה ששמך כן הוא, הינך לבדד ישכון.
אבל בדיוק מה שעו"ד דינו של הגר"א כהנמן ביקש (היינו שאישור הפסק ע"י השופט ש. ברוך יתבטל), התקבל בביהמ"ש העליון.
ולידיעתך, משום מה לא הבאת את המשא ומתן של הדיון. הבאת רק את ההחלטה. אבל במשא ומתן של הדיון נכתב כי עו"ד מלצר (בא כוחו של הגר"א כהנמן) מבקש להחזיר את אישור הפסק לדיון בביהמ"ש המחוזי. (ושמא משום זאת לא הבאת את תוכן דברי הטענות).
נשלח ב-29/3/2007 12:37
הודעה של לבדד ישכון:
--------------------------
בניגוד לכזבים שהופצו-בוררות פונוביץ הועברה להכרעת המחוזי
לצערי שוב הופצו בדותות לגבי בוררות פונוביץ.
האמת: בית המשפט העליון החזיר את פסק הבוררות
לדיון מחדש בבית המשפט המחוזי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בתיק בש"א 22219/05 שניתן ביום 2.10.05 על ידי כבוד הרשם ש' ברוך ובקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ש' דותן) מיום 13.11.06
לאחר שהבענו את דעתנו בפניו של בא כוח המשיב, הודיע הפרקליט הנכבד כי הוא מסכים לקבלת הבקשה ולקבלת הערעור, כך שהתיק יחזור לערכאה דלמטה.
אי לכך, הננו מחליטים לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה הרשות והערעור הוגש על פיה. הערעור מתקבל איפוא, ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 13.11.06 מבוטל, ועמו מבוטלים החלטת כבוד הרשם מיום 23.3.06 וכן פסק דינו של הרשם מיום 2.10.05.
העניין יחזור לבית המשפט המחוזי לדיון בפני שופט, וזאת לגבי בקשת המשיב לאישור פסק הבוררות וכן בבקשת המבקש לסילוק על הסף (זו מיום 2.10.05).
לאור התוצאה בבקשת רשות הערעור, נמחק הערעור שהוגש לבית משפט זה (ע"א 3216/05). אין צו להוצאות.
ניתן היום, ט' בניסן התשס"ז (28.3.07).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת
_________________
נשלח ב-29/3/2007 10:18
אור האמת
באמת נתקשית טובא???
נשלח ב-29/3/2007 09:43
הדל_במנשה
גם אני נתקשתי טובא איך היה מותר להרב כהנמן ללכת לערכאות הרי הוא מרים יד בתורת משה.
שאלה זו שאלתי לאברך חשוב בישיבת פוניבז', והלה ענה לי שכיון שהרב מרקוביץ הפר את פסק הדין בכך שלא סגר את העמותה שפתח וכן קיבל תלמידים שלא כדין (דהיינו בישיבת רבנים) וכהנה וכהנה. וכן הוא היה הראשון שתבע בערכאות, ולא תבע רק לאשר את הפסק של הרב צימבליסט, אלא תבע כנגד הרב הרב ברמן צו מניעה למרות שלא תבעו קודם בדין תורה. וכן תבע את הרב ליבוביץ ואף בתביעה נגד הרב ליבוביץ ביקש לקנוס אותו או להושיבו בכלא למרות שמעולם לא תבע אותו לדין תורה. ולכן התירו גדולי ישראל להרב כהנמן להגיש את הערעור.
נשלח ב-29/3/2007 01:14
מישהו יכול להעלות את פסה"ד לראות את העילות?
אגב, ההרכב לא משהו מבחינת יוקרה... גרוניס (דעת מיעוט מול ברק בעתירה נגד חוק טל,
טען כי אין שום עילה לעתור נגד החוק), חיות וגנות.
איפה הימים של הרכבים גדולים כמו אהרן ברק, אלון, שמגר וכו'..........
נשלח ב-29/3/2007 01:04
ברור שיקח הרבה זמן עד להכרעת המאבק המשפטי.
להבנתי השטחית, מה שקרה כעת הוא רק החזרה של התיק למחוזי. הבעייה היא שבדיון על אישור הבוררות לא היו נוכחים הנציגים של כהנמן. ולכן זה תיקוף בוררות במעמד צד אחד.
אני עדיין לא רואה טענה מהסוג שעשויה לבטל פסק בורר. להזכירכם, ביטול פסק בורר זה דבר שדורש עילות חזקות מאד. כמו שוחד. זיופים חמורים או עיוות דין קיצוני. ועוד עילות. אבל כולם עילות ברורות וחריפות. לגבי ההבהרות אחרי הפסיקה, אינני יודע.
נשלח ב-28/3/2007 23:44
להערכתי הדלה, המאבק המשפטי יוכרע באופן סופי ומוחלט רק בעוד כשנתיים.
בינתיים הצד של הר' כהנמן רוכב על הצלחה מסויימת אם כי מוגבלת.
הערכה מתבססת על מקרים דומים בעבר.
נשלח ב-28/3/2007 23:08
למרות השגותיי הדלות במאבק כואב זה,
אשמח אם אחד מחברי הפורום יסביר לי באמת, כיצד
מותר לפנות לערכאות במצב כזה? נכון, הם לא ניגשו רק עכשיו
לערכאות אלא כבר בשלב המוקדם (בימ"ש מחוזי), אך עדיין
קשיא לי טובא!
וזה לא לקנטר אלא באמת כדי להבין. לענ"ד, אין איסור כיום
בהליכה לבית המשפט של המדינה, וכבר נכתבו על כך עשרות תשובות, לכאן או לכאן.
אגב, עו"ד מלצר מועמד בעצמו לעליון מטעם המגזר הפרטי.
מהכירות אישית, אחד מעוה"ד הטובים במדינה, ותחם מומחיותו הוא הגשת בג"צים
ומשפט מנהלי.
נשלח ב-28/3/2007 20:02
בושה וחילול ה'
_________________
נשלח ב-28/3/2007 18:35
מהממים ומבישים הם דברי (או נזיפת) ראש ההרכב בפתיחת הדיון השופט אשר גרוניס
"סברתי כי רבנים יכולים לפתור את בעיותיהם בעצמם,
לא הצליחו עד שפנו לבוררות,
ואף שם מתכתשים הם עד שנאלצים הם לפנות לבית המשפט בערכאה שניה?
תוקן על ידי דוד10 ב- 28/03/2007 20:38:00
נשלח ב-28/3/2007 13:34
מאיר,
אירוע כזה מזמין תגובות חריפות, במיוחד על פי מה שכתב rwasser.
