| נשלח ב-9/5/2007 15:21 |
 |
| |
"ועשו לי מקדש" הספר החדש הגיע בשעה טובה.
הספר החדש על המקדש יצא לאור. ועשו לי מקדש בהוצאת הקרן למורשת הכותל ע"י הרב קןרן. לא לפספס.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2007 16:16 |
|
| |
אני עדיין מחכה לציטוט המחץ שהאנטוניה היא חלק מהה"ב.
_________________
חלזון זה גופו דומה לים וברייתו דומה לדג ועולה אחת לשבעים שנה ובדמו צובעים תכלת לפיכך דמיו יקרים
|
|
|
|
| נשלח ב-3/6/2007 06:51 |
|
| |
????
_________________
חלזון זה גופו דומה לים וברייתו דומה לדג ועולה אחת לשבעים שנה ובדמו צובעים תכלת לפיכך דמיו יקרים
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2007 12:52 |
|
| |
יפה מאוד ידידי אבל האנטוניה היהה כלול במתחם הר הבית על פי יוספוס.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2007 11:15 |
|
| |
אני מתחיל להרגיש שאני מדבר אל הקירות. כתבתי כבר כל-כך הרבה פעמים, את העובדה הפשוטה והמוסכמת על וורן ועל קורן, שגבול הה"ב ההירודיאני היה מדרום לחפיר שליד שער המשגיח, ועד שם השתרעה האנטוניה. גם בדגם של קורן זה בדיוק כך. מה אתה רוצה?
_________________
חלזון זה גופו דומה לים וברייתו דומה לדג ועולה אחת לשבעים שנה ובדמו צובעים תכלת לפיכך דמיו יקרים
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2007 09:25 |
|
| |
טוב אני לא חקרתי את הנושא המדוייק של המדידות, אבל המספר 144 דונם הוא די מקובל בספרות על הנושא. (אריאל חוברת 64-65 עמ' 10 לדוגמה). אם יש להוסיף על ההר אתה מתקרב יותר לאמה של 54 ס"מ פלוס.
בעניין התוספת הצפונית אני מציע לך שתרגע. אין כאן שאלה האם היה תוספת בצפון. השאלה היא האם התוספת הוא הרודינית אם לאו? אם הוא לא הרודיני מי לדעתך עשה את עבודת החציבה הענקית הזאת? אם הוא כן הרודיני אז באמה שלך הורדוס שילש את גודל המתחם ולא הכפיל כדברי יוספוס.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2007 08:00 |
|
| |
אני לקחתי את המספר 128 דונם כציטוט מאילת מזר. לפי החישובים שלי יצא לי יותר מ-150 דונם, אבל אני לא בקי בטריגונומטריה והחישוב באמת היה גס מאד. אל תשכח שאין שום מדידה מוסכמת של ההר, לדוגמה, במפת הרב גורן וחיל ההנדסה הכותל הדרומי 285 מטר חיצונית, בעוד במפת וורן (וכנראה שהוא צודק) יש רק 273 מטר. תכפיל 12 מטר באורך ההר וכבר יש לך הפרש של שש דונם.
לגבי התוספת הצפונית, זה לא אני חותך, אלא כל מי שיש לו מוח בקדקדו מזמן מסכים שזו תוספת מאוחרת. וורן כתב את זה. קורן כתב את זה. יש את תעלת היסוד של הכותל הצפוני. יש תפר צפוני בדיוק מקביל לתעלת היסוד הזאת. מבחינה טופוגרפית זה מחוץ להר מוריה.
_________________
חלזון זה גופו דומה לים וברייתו דומה לדג ועולה אחת לשבעים שנה ובדמו צובעים תכלת לפיכך דמיו יקרים
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2007 00:02 |
|
| |
הר הבית המקובל היום הוא 144 דונם, חד משמעי. וכפי שאמרתי אתה חותך מפה ומשם בכדי שזה יתאים לאמה שלך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2007 18:22 |
|
| |
נתון שגוי. הה"ב היום (עם התוספת הצפונית שכמעט לכו"ע מחוץ להה"ב גם אצל הורדוס) 128 דונם, (ובלי התוספת הצפונית בערך תשעים דונם). ת"ק על ת"ק בשיעור הקטן 50 דונם.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2007 18:18 |
|
| |
אם יורשה לי להוסיף שעל פי אמה של 44 ס"מ יצא שהורדוס שילש את מידות הר הבית ולא רק הכפיל.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2007 17:47 |
|
| |
ממש ממש לא.
באמה של 53 ס"מ הר הבית היום הוא בגודל כפול די במדוייק. כמבון שכשיוספוס אומר כפול, זה לא מחייב שזה היה 100% כפול ללא סטיות לכאן או לכאן, אבל לפי האמה שלך זה סטיה של מעל 20%.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2007 17:03 |
|
| |
תדגיש את המילה הרביעית בציטוט ותכניס אותה בפונט הכי גדול.
אוי ויי מיר. לפי כל האמות אני נאלץ לקצץ שטחים, השאלה אם באלגנטיות או בגסות, לי לא אכפת הצורה כל כך.
לגבי האמה, תעשה לי טובה, תפתח אשכול חדש, (או שאני אעשה את זה יותר מאוחר) ושם נריב על זה.
(פטור בלא כלום אי אפשר: בניקבת השילוח האמה 44 ס"מ).
_________________
חלזון זה גופו דומה לים וברייתו דומה לדג ועולה אחת לשבעים שנה ובדמו צובעים תכלת לפיכך דמיו יקרים
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2007 16:38 |
|
| |
אז הנה ציטוט מדבריך "וכל זה בהנחה הנכונה שקה"ק בכיפת הסלע", האם זה לא נסיון לערער את הקביעה הזאת?
בעניין האמה, אם תיקח אמה של 53 ס"מ זה יתאים לדברי יוספוס שהורדוס הכפיל את שטח הר הבית. עם האמה הקטנה שלך אתה נאלץ לקצץ שטחים מהר הבית. (אני לא יכול להוכיח שזה לא נכון, אבל זה באמת לא נראה.) מידות הכוכים של הקברים מהתקופה מצביעות על אמה של 50ס"מ.
גבול ההסתברות שונה אצל כל אדם, ובזה כמובן שתסכים איתי. אבל קשה לאמר שהבאת איזשהוא הוכחה לדבריך.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2007 16:11 |
|
| |
זו כבר פעם שנייה שאתה כותב שאינני מסכים עם מיקום קה"ק בכיפת הסלע, ולא ברור לי למה. כבר כתבתי במפורש בכמה מקומות שלדעתי זו אקסיומה שלא ניתנת להפרכה. קודש הקודשים צריך להיות בפיסגת ההר, ושום הצעה אחרת לא מתקבלת על הדעת!!!
לגבי האמה, אני אמנם חסיד מושבע של האמה הרומאית-רמב"ם, אבל מוכן לשמוע בתנאים מסוימים על אמה של עד 53 ס"מ, בתנאי שזה מוכח בלי ספק!
אינני יודע, ושמח אם תחכים אותי, מהן הפירכות לאמה הקטנה בהה"ב. אם כוונתך לטיעוניו של ר' אשר גרוסברג במאמרו המפורסם ב'תחומין', הרי שהבעיות שהוא מזכיר הן בעיני שוליות ונובעות מהנחות מוקדמות, למרות שהן די הגיוניות. אם זכור לי היטב, הבעיה האחת שלו נובעת מהאקסיומה שהכותל המזרחי הנוכחי הוא בגבול הת"ק אמה, והשניה מההנחה שהקיר המערבי של הרמה הוא הקיר שבין עז"נ ועז"י שלא סובלת אמה יותר קטנה מ-52 ס"מ.
מה הדחיה המוזרה שלי?
באשר לדבריך על השיקולים התיאולוגים, אני חותם על כל מילה. זה בדיוק מה שאני טוען, שמחמת שיקולים תיאולוגים טהורים יצר קורן מערכת קומבינציות מסובכת שאילצה אותו לאנוס את הממצאים הארכיאולוגים לפי צרכיו ולהמציא דברים על קצה גבול ההסתברות ומעבר לו.
לסיכום: הרב קורן צודק רק בהנחה אחת: קודש הקודשים בכיפת הסלע. לגבי כל שאר הפרטים, קצת מעליב לשמוע שאין לי שום הוכחה אחרי כל הנתונים שהבאתי באשכול זה.
הדיון באמת קצת התפרס לכיוונים שונים והקורא שאיננו מתמצא מאבד ראש בקלות, כדאי שנפתח אשכול נפרד על מקום קה"ק, על מיקום הסטיו הדרומי, ועל נושאים אחרים.
_________________
חלזון זה גופו דומה לים וברייתו דומה לדג ועולה אחת לשבעים שנה ובדמו צובעים תכלת לפיכך דמיו יקרים
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2007 15:40 |
|
| |
חלזון
אני רוצה שתבין. עברתי על הטיעונים שלך, אבל אותי הם לא שיכנעו. מבחינתי הדבר היחידי המעניין שהעלית הוא נושא התפר שמרחקו מהקצה הדרומי של הר הבית תואם לדעתך את המרווחים שבין העמודים של הסטיו המלכותי. וכפי שציינתי זוהי נקודה מעניינת, ודורש התייחסות, אבל לא מהוה הוכחה. הגבתי לחלק מהדברים שלך או בכדי לציין שגיאות שלך, או בכדי להראות שקו המחשבה שלך בנקודה מסויימת היא בעייתית.
מבחינת האמה אין מה לדבר על אמה פחותה מ50 עד 52 ס"מ מכל מיני הוכחות, ויש גם סימוכין להאמה של הרב קורן, (אחד מהן דחית בצורה מוזרה ביותר).
ויש גם דברים תיאולוגיים שלא ניתן להוכיח ארכיאולוגית, כמו על איזה הר הבית המשנה מדברת, ומה הסטטוס של תוספות הורדוס. הרבה שנים לא רציתי לקבל את הגישה של הרב קורן, אבל מה לעשות ההוכחות הן חד משמעיות שהמשנה מדברת על הר הבית ההורדיני זמן קצר לפני החורבן.
בעניין קה"ק בכיפת הסלע היה מן הראוי אשכול בפני עצמו. בכל מקרה הוא הדיעה הרווחת ואיני חושב שאתה יכול לדחות אותו בקנה כפי שאתה מנסה.
לסיכום: שיטתו של הרב קורן אינה מקובלת עליך, ואינה מוצאת חן בעיניך, אבל אין לך שום הוכחה נגדה, והיא מתיישבת טופוגראפית יותר מכל שיטה אחרת.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2007 07:17 |
|
| |
ברור לכל קורא ביוספוס, שהסטיו צמוד לחומה הדרומית, ושרק אחרי שעוברים אותו נכנסים להר הבית.
אם אתה שם לב מה קורה פה, אני הבאתי קרוב לעשר טענות על המתודה של השיטה של קורן, ואתה מתעקש לריב אתי על הפרטים. קורן בנוי בתוך מערכת של אילוצים שהוא המציא לעצמו, ואונס לצרכיה את כל הממצאים. הוא אנס את עצמו לאמה ענקית, ולרעיון שהה"ב של הורדוס הוא ת"ק על ת"ק כולל סטוים, וכל זה בהנחה הנכונה שקה"ק בכיפת הסלע. לא פלא שיצאו לו כל כך הרבה אילוצים.
הדגם של קורן הוא תוצא של מחקר דקדנטי ופילוסופיה עייפה (לא זוכר מי אמר את זה על המודל התלמאי הגאוצנטרי של היקום...).
_________________
חלזון זה גופו דומה לים וברייתו דומה לדג ועולה אחת לשבעים שנה ובדמו צובעים תכלת לפיכך דמיו יקרים
|
|
|
|
|
