| נשלח ב-9/7/2007 21:48 |
 |
| |
מסעי
(אשכול זה נפתח בהתאם לנכתב כאן ובהודעה הפותחת שם)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-16/8/2016 17:20 |
|
| |
אריאל
מואב בדרום מזרח - גם המקום המוכר כיום כמואב הקדומה - הינו בדרום מזרח, גם אם יותר במזרח מאשר בדרום.
אדום בדרום המרכזי - כתוב מפורש אומר "עמלק יושב בארץ הנגב". עמלק אמנם איננו עיקר העם האדומי, אבל מאחר ועמלק היה מצאצאי עשיו, ייתכן בהחלט שגם עיקר מלכות אדום התפשטה באופן כלשהוא לעבר דרום א"י. (כמו ששבט שמעון התפשט בתוך שבט יהודה).
זה אמנם עדיין לא מדוייק, אבל מקרב את רש"י והגיאוגרפיה זה לזה.
תלמיד
וכי מי שהורג את הרוצח בב"ד, וכי מה עשה לו הרוצח שהוא הורג אותו? נכון שאנו בלשוננו היום לא היינו קוראים לזה "רציחה", אבל מצד לשון התנ"ך זה לא בלתי אפשרי.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2016 17:06 |
|
| |
ב"לא תרצח" של 10 הדברות קובי הרשב"ם כי לשון רציחה היא רק על הריגה לחינם."על פי עדים ירצח אות הרוצח"??
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2016 20:42 |
|
| |
יש נימוק אחד לכל התופעה, אבל כדי להלום אותו צריך לקמט כל מקום (למה מות אהרן קשור להר ההר, ולמה מוזכרת בעיית המים רק בחלק מהמקומות וכו'. העניין הוא שאפשר באופן הזה לתת הצדקה לכל אירוע שיוזכר או לא).
לגבי רש"י דומני שהיה זה פרופ' יוסי עפר ששמעתי ממנו שמהפרשנות הגיאוגרפית של רש"י אפשר לראות איזה פרשן מעולה הוא היה כי הפרשנות שלו מסתדרת עם הפסוקים יותר טוב משהמציאות מסתדרת איתם.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2016 19:37 |
|
| |
במקרה כבר התווכחנו את אותו ויכוח בדיוק באשכול הזה. וגם כאן אני עונה את אותה תשובה. ההסבר שלי נותן נימוק אחד לכל התופעה: נכתבו (ברמז) אירועים שקשורים במקומות החניה. בשום מקום לא טענתי שהוא היה צריך למות דוקא בהור ההר. כן טענתי, ואני עדיין טוען, שהוא היה צריך למות איפה שהוא במהלך המסעות מאדום ועד ערבות מואב. בנושא אחר: רש"י בפרשת גבולות הארץ מתאר את גבולה הדרומי של הארץ באורח מפתיע. לטענתו, שלוש ארצות גבלו בא"י מדרום: מצרים בחלק המערבי וביניהן הנילוס. אדום בדרום המרכזי. מואב בדרום המזרחי. התפיסה המקובלת כיום היא כמובן שונה: מצרים הרחק מערבה. אדום בדרום מזרח ומואב במזרח. בתחילה חשבתי שרש"י כמובן טעה בשל חוסר היכרותו עם הגיאוגרפיה של א"י, (השחזור הגיאוגרפי שלו קרוב למציאות בכמה נקודות, למשל צורתו של ים סוף, וזה יפה) אבל אח"כ שמתי לב שפירושו מתיישב בפסוקים באופן אלגנטי יותר, וחשבתי שאולי הוא צודק. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2016 17:45 |
|
| |
ברור שמיתת אהרן קשורה לאי הכניסה לא"י, אבל לא זה שהיא הייתה דווקא בהר ההר. לטעון שהוא מת דווקא בהר ההר כי הוא לא היה יכול להיכנס לארץ זו טענה, במחילה, מטופשת (חשבתי שפשוט לא שמת לב לעניין כשהעלית את זה, אבל משום מה אתה מתעקש).למצוא הסברים לתופעות זה רעיון טוב, אבל בתנאי שיש הסבר לתופעה. אם במקום זאת נותנים הסבר לכל פרט ופרט זה די מיותר (זו בדיוק ההקבלה לרמב"ם שהזכרתי).
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2016 16:43 |
|
| |
העניין הוא שיש כאן תופעה שדורשת הסבר ולכן מן הסתם יש לה כזה. עלינו בסך הכל למצוא אותו. מפורש בתורה שמיתת אהרן היא בגלל הכניסה לארץ 'יאסף אהרן אל עמיו כי לא יבוא אל הארץ'. כך ששאלתך היא שאלה על התורה ולא על התירוץ. שאלת המים במדבר היא שאלה טובה, ניתן ליישב אבל אני חושש לאפולוגוטיקה ולכן אשאר בצ"ע. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2016 10:42 |
|
| |
בעל
את זה לכאורה חלק מתיאור המסעות - איפה הם עברו. בכל אופן, אחרי שהרמב"ם הסביר את סדר המסכתות במשנה, אפשר להסביר כל דבר. מסופקני אם זה מצדיק את ההשקעה.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2016 09:23 |
|
| |
ויעברו בתוך הים המדברה
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2016 19:54 |
|
| |
ושכחתי הערת שולים אחת: ומצרים מקברים, כאן אולי באנו לתאר את תפארת המסע שהיה 'ביד רמה' ואולי להסביר את מה שאפשר לבנ"י לצאת מרעמסס. אגב, זהו הנס היחיד המוזכר. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2016 19:51 |
|
| |
מרה זה לא המקום היחיד שלא היה בו מים בגלל שהיו במדבר. גם לחם לא היה בגלל שהיו במדבר.
לא ברור למה אהרן נאלץ למות כיוון שקרבו לא"י. ה' אמר שהוא לא ייכנס לארץ אבל הוא היה יכול למות עם משה בערבות מאוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2016 19:47 |
|
| |
יש ארבע הערות: שבעים תמרים באילים. העדר מים במרה. כנעני בערד. מיתת אהרן בהור ההר. ונראה לפרש, שכל ההערות קשורות למסעות. באילים היה נווה מדבר ולכן חנו שם. כיוון שחנו במרה המדברית לא היו מים. כיוון שעברו בערד שמע עליהם הכנעני. כיוון שהתקרבו לארץ ישראל נאלץ אהרן למות. מה שרמז תלמיד, חשבתי לפרש ע"ד הטועים רח"ל, שאת רשימת המסעות כתב משה עצמו, או לפחות היא עתיקה מאד כך שבתקופת יצירת התורה כבר יוחסה למשה. ובה עדיין לא התפתחו סיפורי הנסים, אלא רק היו הערות על מאורעות שקרו לעם בדרך. ועם הזמן התפתחו מהן אגדות הנסים. ודחיתי שנראה שאלו הערות שוליים השולחות את הקורא לעיין במקומות אחרים. כך בפרט ב'וישמע הכנעני מלך ערד, והוא יושב בנגב בארץ כנען, בבוא בני ישראל.' המשפט הזה מכין אותך לסיפור כלשהו אבל הסיפור חסר, וצ"ל שזוהי הפנייה למק"א. והנלענ"ד כתבתי. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2016 18:39 |
|
| |
ןמדוע מודגשים השבעים תמרים שבאילימה?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2016 15:02 |
|
| |
מעניין שברשימת המסעות יש שתי הערות צדדיות שכאילו נקטעו באיבןולא היה מים לעם, ואין התייחסות לנס שהיה. וישמע הכנעני ואין התייחסות למלחמה שנגרמה.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2016 15:07 |
|
| |
נכון. הרמב"ם לא פוסל לגמרי את ההוכחה ההיסטורית, אבל הוא מעלה את החסרונות שלה. גם הוא עדיין לא מעלה את הביקורת של 'מי אמר שלא המצאתם הכל', אלא רק 'אולי קצת טייחתם' ע"פ היסוד שלו של החילוק בין סיפור לעובדה. אגב, גם החילוק הזה מרשים למדי ודי מודרני. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2016 11:27 |
|
| |
והוכחת המסעות אינה הוכחה היסטורית?
|
|
|
|
|
