| נשלח ב-26/7/2007 01:04 |
 |
| |
מודרנים
בשנים האחרונות נוצר בציבוריות הליטאית מגזר חדש. וכבר עמד ע"כ אבישי בן חיים כמה וכמה פעמים בכותבו על ה"חרדים החדשים", הצורכים מותגים, לומדים מקצועות וכו'.
ברצוני לעמוד כאן על מאפין חברתי מסוים שנראה שהוא עומד בשורש ההתהוות של המגזר, ולשאול מאין הגיע זה למחננו.
כמובן שהסבר המילה "מודרני" - שזהו השם המשני של המגזר - הוא: השפעת התרבות המערבית על האדם. יש יותר מודרני, יש פחות. יותר מושפע, פחות מושפע. אך כאשר באנו למדוד כמות השפעה, זאת למודעי שלפעמים ההשפעה חורגת מסמכותה ופועלת גם על אופן החברה ומבנה האידיאלים של הפרט.
הבחור המודרני יראה ערך רב בלהיות מקושר לאנשים משפיעים. הוא מגיע לישיבה ואחד המדדים החשובים שלו להצלחה - אם לא החשוב שבהם - הוא: כמה הצלחתי לתפוס קשר עם פלוני האחראי על המקומות, ועם אלמוני האחראי על הת"ת.
הבוז לבני תורה שנוררים בפורים הוא גם פועל יוצא מראיה זו: אתה לא יפה. אתה לא מקושר. אתה לא מוערך.
מראה נפוץ בשמחות המגזר הוא בחורים המנסים להתחכך בפלוני העשיר, אלמוני השדרן בקול חי, ופלמוני המוכר משקפיים (וד"ל). ד"ז נראה גם בסגנון לבושם באירועים אלו: הקפדה מקסימלית על הלבוש. הכל מותגים. הכל בגדים יקרים ומוחצנים שהם יקרים, מה שנקרא בעברית "לראות ולהיראות".
עיוות זה של סולם הערכים הוא השפעת התרבות המערבית. לכולנו יש השפעה. כולנו התקלקלנו. השאלה היא עד כמה זה חדר לערכים.
מסקנה: אין זו השקפת עולם מבוססת, אין זה סולם ערכים מסודר, אלא אנשים רדודים המושפעים בנקל מרוחות הנושבות בחוץ, גם בתחומים הנוגעים לעצם קיומם.
אשמח לתגובות.
תוקן על ידי - NOYAIR - 26/07/2007 1:04:01
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-31/7/2007 03:03 |
|
| |
לב העברי
יצרת אידיאליזציה מחד ודמוניזציה מאידך, שהייתי שמח לחיות בעולם כזה פשוט.
מפני שאנו לא עוסקים ב"יהודי זקן מדובלל זקן המדדה בסימטאות מפוייחות מהרר בדברי התוס' המעודד להצנעה ופנימיות." אנו עוסקים בריקנות.ורקנות זה הרס שבהכרח שואב לתוכו משהוא,השאלה מה.תרבות נלוזה או עיסוקים שיכולים לתרום עוד מימדי חשיבה ועידון.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/7/2007 01:01 |
|
| |
אמור מעתה: ברדידות ובעמקנות הדבר תלוי. בחירות המחשבה או בהליכה אחר המבריק, השטחי והמזויף.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2007 09:37 |
|
| |
ברשותכם אשוב לדברי נויאיר שאני רואה בהם טעם,
אמנם העירו נכבדינו שאין קשר ישיר בין תרבות המערב לבין היצר הרע עתיק היומין של חיכוך בשועי עולם, לשון חנופה ובגדי מלכות (אם כי השטן נקרא אצל חז"ל שרו של עשיו), אבל יש קשר עקיף בין הלגיטימציה של אלו לתרבות המערב כצורתה היום.
תרבות המערב פשטה ולבשה צורות שונות (ניטשה, מרקס, מיל והיטלר כולם היו אנשי המערב והפוכים זה מזה), אך כיום תרבות זו מזוהה ללא ספק עם החופש הליברלי הקפיטליסטי של אמריקה ועם תרבותה של תקשורת ההמונים. במובן זה תרבות זו מעודדת את יצר הרע של ההחצנה והשיווק העצמי, בניגוד לדמותו של יהודי זקן מדובלל זקן המדדה בסימטאות מפוייחות מהרר בדברי התוס' המעודד להצנעה ופנימיות. נכון, גם בזה אפשר לזייף ויש להזהר מהצבועים יותר מאשר מן הצדוקים. עם כל זה – כשהתרבות בכלולתה מעודדת יצר מסויים בעוד האחרת מסתייגת ממנו, ניתן להבין את הקשר בין פריחתה של החיצוניות השטחית במקום של "מערביות" לעומת דיכוי מסויים שלו (אולי מוגזם?) במחוזות ה"לא מודרנים".
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2007 16:38 |
|
| |
הוקופדיה עוזרת כשלא יודעים,כשיודעים ההפך אז מותר לחלוק,ועיין "לפרקים" של השרדי אש ועוד ספרות רבה בנושא,ואלי ארחיב מאוחר יותר,
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2007 16:03 |
|
| |
mzohar
אין שום דמיון לחידושים המדעיים כגון הדרוניזם, והפילוסופיים- חברתיים, שאיפינו את חסר היכולת של הישיבות להתמודד עמן,לבין המציאות של היום שכל ילד בחדר למד להסתדר עם האבולוציה החביבה.
ובמיוחד שההשכלה היתה הצדקה לרצון הבריחה מהגטו העני והמחניק ולא הגורם, והראיה ,שבגרמניה ההשכלה לא היוותה גורם ליציאה מהדת.
היום העוני בדעת הוא הסכנה, וההשכלה אינה מהווה גורם משיכה לצעיר החפץ התפרחחות.
לשאלתך השניה -לא טענתי שצורת המאבק דאז גרם, טענתי שהוא נכשל.
תוקן על ידי COGITO22 ב- 29/07/2007 16:03:07
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2007 14:51 |
|
| |
קוגיטו.
הגדרת יפה את הצד של החינוך כיום על מגרעותיו, אך מי ערב שבמידה ויאפשרו היום לימוד באוניברסיטאות מיקצועות מדעיים לא תיווצר שוב תנועת השכלה חדשה?
השיקולים לשני הצדדים קיימים. לצד של הסתגרות יש את החיסרון של מה שאנחנו רואים היום וכמו שכתבת ההסתובבות בפאבים בליל שישי ובקיצור תופעת השבאב כל זה באמת בגלל רדיפת החומרנות. אך גם לצד שאתה מגדיר 'דרכו של הרש"ר הירש' יתכן ויש חיסרון, אולי ע"י השכלה חיצונית להמונים תיווצר תופעה של מדידת אמונה בכלים מוטעים ובמבחנים מדעיים (כמו תנועת ההשכלה דאז), לפעמים הנזק שמביא עימו המדע/רוממות הרוח קשה בהרבה ע"פ תאווה גשמית?
אני לא מבין את תשובתך שרק כיום אנחנו טועים. אם בזמנו הגורם לתנועת ההשכלה היה צורת הנהגת הדור דאז יתכן וגם אז טעו. זה קצת משפט אבסורדי <"הרבנים בדור ההוא נלחמו נגד ההשכלה-ואגב בלי הצלחה יתרה-ואילו היום אנחנו משתמשים באותה שיטה ישנה בלי לראות שהאויב השתנה"> אם גם נגד האויב דאז הוא לא הועיל לכאורה יש טעות בדרך ואם אז לא טעו אז אולי מבין כל הדרכים זוהי הדרך המוצלחת ביותר (קרי- במלחמה יש גם קורבנות).
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2007 06:21 |
|
| |
ועוד שאלת את שאלת השאלות:"האם רבני היהדות האורתודוכסית טועים בהנהגתם כבר כמה מאות שנה?"
הרבנים בדור ההוא נלחמו נגד ההשכלה-ואגב בלי הצלחה יתרה-ואילו היום אנחנו משתמשים באותה שיטה ישנה בלי לראות שהאויב השתנה.
אז התשובה לשאלתך שאכן הם לא טעו אבל אנחנו טועים היום.
ההשכלה והדעת היום אינה גורמת לנטישת הדרך,הגורם העיקרי הוא רדיפת החומרנות ורדיפת התאוות,והבחור מקבל סיוע מראשי ישיבות שדוחפים בחורים לדרוש עוד חומרנות בטדצדקי של טובת הלימוד,
ודוקא השכלה היום היתה יכולה לרומם ולנתק את האדם מהחומר ולתת חשיבות עצמית בתוך החיים התורניים
תוקן על ידי COGITO22 ב- 29/07/2007 6:20:19
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2007 06:06 |
|
| |
מביא רבנים לויכוח? אז אני נכנע מיד..
נכון שהגרח"ע התנגד להבאת הבמ"ד לרבנים מברלין לארץ וטען שזה התאים לבלום את הרפורמים באשכנז אבל בארה"ק זה עלבון לישיבות הגדולות בארץ ולגדולי הרבנים .
אבל אני השפל מעיז ושואל האם פאבים בליל חמישי,עם ידיעת התורה של ילד ,ועוד מפגעים רוחניים של חילולי שבת ואף דברים חמורים יותר הם לא עלבון חמור יותר?האם הריקנות הזו שלא היתה מוכרת בתקופתו של הגרח"ע איננה מסוכנת שבעתיים מ"תורה עם דרך ארץ"?
ועוד, השרדי אש כתב שההקהילה של הרש"ר היתה הצלחה בלתי רגילה,וכן כתב המכתב מאליהו אך בכל זאת הר דסלר התנגד למתכונת מהטענה שלמרות שהחינוך בקהילות גרמניה הצליח יותר הרי שהשיקול של גדולי ליטא היה שעדיף להצמיח גדול אחד כרעק"א למרות המחיר שיהיו כאלו שיצאו לתרבות רעה,ובגרמניה גדלו רק בינוניים אבל כולם שומרי תו"מ.
נו תאמר אתה האם הגרח"ע צומח בישיבות של היום?ואם נגיד שמצליח אחוז קטן לגדול האם הפקרת הכלל ישראל וגם הפקרת תוך הישיבות זה מחיר מוצדק?
ויותר מזה ,היום שלא כבעבר,אין לבחור בחירה אלא ישיבה האם זה לא מזיק בידיים לסגור אותו בלי שתאפשר לו לבחור מסלול יותר מתאים לו בשילוב לימודים כללים?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2007 04:59 |
|
| |
קוגיטו. א. מודל של אמצע כן אך לא בטוח שמוצלח (לא הוכח שלטווח ארוך זה מוכיח את עצמו). ב. האם לא בגלל שהוא היה פתוח מידי לא קיבלו את דרכו גם בזמנו? נכון שגם בתקופתו הקהילות היהודיות היו יחסית סגורות והרבה יאמרו שתנועת ההשכלה והרפורמים נוצרו עקב כך אך ודאי שלא היתה פתיחות כמו של הרש"ר הירש ולא סגירות כמו דורינו וא"כ השאלה המתבקשת היא האם רבני היהדות האורתודוכסית טועים בהנהגתם כבר כמה מאות שנה?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2007 04:39 |
|
| |
mzohar
דוקא כן היה מודל מוצלח לכו"ע,המודל של הרש"ר הירש וקהילתו,
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2007 04:10 |
|
| |
לכל הסתגרות יש מחיר.
השאלה היא מה היה קורה לולי ההסתגרות ואני לא בטוח שהיה יותר טוב ולא נראה שאפשר להוכיח זאת ללא ניסוי הצד השני לטווח ארוך.
האם יש דרך אמצעית?
ברור שהתרבות המערבית לא הכניסה את המודרנזציה לציבור החרדי אלא הציבור החרדי הכניס את המודרניזציה ואת התרבות המערבית לתוך עצמו.
ההתכנסות של הציבור החרדי לתוך בועה הביא מצב שלאט לאט אנשים ובפרט בגיל ההתבגרות מחפשים מה יש מחוץ לציבור ולבועה ומכניסים מושגים חדשים לבועה. יתכן שהבועה היא רעיון טוב אך בועה היא מקום מצומצם וקטן ושפע של שטח שקוף לראות את מה שקורה מחוצה לה.
תוקן על ידי mzohar ב- 29/07/2007 4:20:23
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2007 03:54 |
|
| |
אגב היה מי שהיה שאמר שהציבור שלנו מסתגר מהתרבות הכללית סופו שבמקום להרוויח מהתרבות את הדברים החיוביים יכנסו לנו מהדלת האחורית התרבות הנמוכה והערכים השליליים .
בעבר לא הסכמתי להבחנות האלו והיום הדברים קורים מול עינינו.
תרבות המותגים,הסלבריטיז,הרכבים,החסידישקייט-זמרים,הרדיפה החומרנית,הסנוביזם ,הפאבים המועדונים,
כל אלו הם תוצר של וואקום רעיוני-תרבותי,ואם תוסיף את שיטת הלימוד שדורשת ידע של שנים וחצי עמודים ,ועוד "חבורה", על תירץ הקצות מקושית הרע"קא,ותתבלן בשיחת משגיח עמוקה על כיפה עם סרט או בלי סרט,אז תבין שהמערב והתרבות הכללית לא אשמה,אבל אשמים אנחנו.
תוקן על ידי COGITO22 ב- 29/07/2007 4:38:50
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2007 01:47 |
|
| |
איזה סלט מושגים,כל תחלואי הניוון הישיבתי,מפילים על מודרנה מערבית,
אני ממליץ למברברים לקרא בספרות מערבית על גנוי התופעות שנויאיר מציין אותם,מצטער העולם שם בחוץ יותר מתוחכם במובנים האלו ,אני ממליץ לדעת על מה מדברים לפני שכותבים, אולי תקרא קצת ספרות מערבית של המאה שנים האחרנת ותגלה שסדנא דארעה חד הוא.
תוקן על ידי COGITO22 ב- 29/07/2007 1:45:24
|
|
|
|
| נשלח ב-27/7/2007 06:38 |
|
| |
לא נראה לי שדווקא המודרנים נקשרים לבעלי הכוח והגבאים אלא זה טבע של מלקקים למיניהם שדרכם ללקק לבעלי השררה - מי שיש לו 'כיסא' כי אם הוא יושב יש לו מקום ליקוק איסטרטגי. אלו שרודפים אחרי מוכרי קיוסקים ונגני חתונות זה גם לא נובע ממודרנזציה אלא מנסיון לשוות לעצמם תחושת חשיבות מדומה של קשרי חוץ. לבישת בגדים מודרניים ומותגים זו מודרניזציה שמושפעת מהעולם המערבי, אך לא נשכח את מקור ההמבורג והפראק...
|
|
|
|
|
