עליה להר הבית - גבולות

מי יחכימני בענין גבולות המותרים בעליה, השיטות השונות ומנהג קבוצות העולים למיניהן.

_________________

למי שמעוניין ללמוד על גבולות הר הבית מומלץ לקרוא מאמר http://truthofland.co.il/hebrew/paper.htm
בפרט ראה מפת הר הבית עם כל הפרטים
http://truthofland.co.il/hebrew/images/templemountcom.gif

פלוני

מה הכונה "שזה נוגד את שיטות רוב הראשונים"  אפשר פרטים?

אם כך המצב קשה, אין לכך עדות מהימנה בהלכה שכיפת הסלע הוא אבן השתיה, מה עוד שזה נוגד את שיטות רוב הראשונים, וכבר הופרך בהרבה ראיות. ברור שאדם עם מינימום יראת שמים, לא יעלה להר ה' על סמך זאת. ולא יסכן את עולם הזה ועולם הבא שלו, ע"י איסור כרת, ולאו של מורא מקדש מכח אגדה זו.

פלוני היקר, ברוך בואך בצל קורתנו.

כל הכותבים כאן מבוססים על נקודה מאד מאד בסיסית, והיא שמקום קה"ק הוא על כיפת הסלע האידנא, ואידך פירושא הוא זיל גמור.

_________________

חלזון זה גופו דומה לים וברייתו דומה לדג ועולה אחת לשבעים שנה ובדמו צובעים תכלת לפיכך דמיו יקרים

כל הכותבים כאן שכחו נקודה מאד בסיסית, השיעורים בנוים על בסיס שרובו מן הדרום שנאמר במסכת מידות פירושו שרוב השטח הריק הוא בדרום הר הבית. וכן הוא שיטת הרמב"ם. מאידך שיטת הר"ש והרא"ש הוא שרובו מהדרום היינו שרוב הבנין היה בצד הדרומי. [הר"ש אינו הר"ש הידוע אלא רבינו שמריה המודפס רק במסכת מידות]. וכן נראה ביחזקאל מא וברש"י שם.
לפי כללי הפסיקה ברור שלעדות אשכנז אסור להקל כדעת הרמב"ם כאשר נחלקו עליו רש"י הר"ש הרא"ש. לעדות המזרח, הכלל שקבע הב"י הוא שפוסקים כשנים מתוך השלשה הרי"ף הרמב"ם והרא"ש. כאן אין לנו ידיעה מה דעת הרי"ף. קשה להאמין שיש פוסק ספרדי שיקל באיסור כרת כדעת הרמב"ם נגד רש"י הר"ש והרא"ש.

בסדר, לדוש אפשר. אבל חשוב לדעת את נקודת המוצא - האם העולה מצהיר שאינו חושש לשיעור חזון איש.

_________________

או שהחיל לא היה רבוע או שהחיל לא כלל את כל הרמה העליונה.

ומכל מקום יש עוד הרבה מה לדוש האם יש לחשוש לשיעורים הגדולים.

_________________

חלזון זה גופו דומה לים וברייתו דומה לדג ועולה אחת לשבעים שנה ובדמו צובעים תכלת לפיכך דמיו יקרים

אני חושב שהבנתיך, אם כי לא הגדשת דווקא את האבר החשוב לי במשוואה.
אתה מתכוון גם שאם חוששים למידות החזו"א בעלמא, ניתן עדיין להקיף אם נניח שהחיל לא היה רבוע?

_________________

לא הבנתי את עומק שאלתו באשר לאורך האמה, ולמה כוונתו באומרו "מי שמקל ולא לוקח את שיטת קורן בחשבון". על איזה חלק אצל קורן אתה מדבר? על אורך עזרת הנשים ממזרח, או על כניסת החיל לתוך שטח שער הרחמים באופן שמונע סיבוב שלם? אם אני מבין נכון ועל השנייה כוונתך הרי שהתלות היא הפוכה, מי שחושש גם שליעור חזו"א וגם לריבועיות החיל כנגד החומה הצפונית של הרמה לא יוכל להקל והקיף, אבל מי שחושש רק לריבועיות החיל ואינו חושש לשיעור חזו"א מסולק מספק כמו גם מי שאינו חושש לא לזה ולא לזה.

מקווה שהובנתי.

שבת שלום.

_________________

חלזון זה גופו דומה לים וברייתו דומה לדג ועולה אחת לשבעים שנה ובדמו צובעים תכלת לפיכך דמיו יקרים

ר' מאיר היקר

כפי שבעצמך נוכחת הפסוק מדבר על קנים ולא על אמות ואינו מדבר על בית שני בכלל, כך שמשם אין ראיה לכלום.

בכלל. גם לו יצוייר שהוא היה מתאים עם הבניה של ימי עזרא אין לזה שום קשר עם המשנה שמדברת על 400 שנה יותר מאוחר, וחוץ מזה "כותלי ביה"מ יוכיחו", הרי במציאות אי אפשר להסביר את המשנה בלי כל מיני אוקימתות שאין להם שום ראיה ושום הכרח.

לגבי הלולב, אין הכי נמי.

תוקן על ידי beitarnik ב- 15/07/2008 10:59:29

בשבת עיינתי במפרשים.
ראשית יש לדעת, שקנה המידה הוא באורך שש אמות, כמבואר בתחילת פרק מ. אם כך אורך ורוחב המתחם הוא שלשת אלפים אמה על שלשת אלפים אמה. כך אכן פירש רש"י וכך גם המצודות והמלבי"ם. רש"י מציין שהיחס בין בית שני למידות אלו, שהם של בית שלישי, הוא אחת ל36. שכן יש כאן שש פעמים אורך ושש פעמים רוחב = 36.
הרד"ק כותב שהאורך הוא חמש מאות אמה ולא שלשת אלפים. כנראה הוא מבין שלא מדובר כאן על אותו קנה מידה מפרק מ. יש להניח שמה שהכריח אותו לדחוק, זו המשנה שהר הבית הוא 500 על 500.
בכל מקרה, קשה לנתק את הקשר בין יחזקאל למשנה, גם אם כאן מדובר על בית שלישי, וכמו שכתב הרמב"ם שעולי הגולה עשו חלק מהפרטים כמו ביחזקאל ולא כולם, נראה ברור שזה לא מקרה המספרים התואמים.

שאלה נוספת:
לעיל הובאו הדעות השונות באשר לגבולות המותרים בעליה לטמא מת. יש לומר ברורות שזה תלוי באורך האמה, באופן שמי שמקל ולא לוקח את שיטת הרב קורן בחשבון, אין טעם שיטול לולב שיעור חזו"א.
האם יש לי טעות?

_________________

ביתר היקר

לאחרונה, בקראי בספר יחזקאל, ראיתי לפתע שהחמש מאות על חמש מאות מופיע כבר שם. את זה אי אפשר לפרש לאחר ההרחבה כמובן ושם מדובר על ריבוע.
לא ראיתי בינתיים אם המשנה מתבססת על הפסוק הזה.

ברוך הבא לרב אמת ליעקב.

שיטת הרב קורן שכל הרמה מצד צפון היא החיל כמעט מוכרחת המציאות מצד פני הסלע, הרי בצד צפון של הרמה פני הסלע כל כך גבוהים שאי אפשר להנמיך שם את כל המדרגות היורדות מהחיל.

מלבד זאת, הרמה מתאימה בדיוק לתיאור של יוספוס של החיל, וגם למטרה שלו כפי שיוספוס מבין אותה.

גם וורן מקטין את הרמה רק מצד דרום ולא מצד צפון.




כל זה לגופם של דברים.

שלא לגופם של דברים:

מרכז הר הבית עדיין פתוח? חשבתי שהוא נסגר.

באשר לצירוף תמונות, בשליחת הודעה אתה משתמש בממשק בסרגל הכלים המסומן בתמונה, ניתן לצרף תמונות עד 500 ק"ב, מומלץ לא ברוזולציה גבוהה מדי שמותחת את האשכול לרוחב:




נשמח מאד אם תוסיף ותחכימנו במגוון הנושאים הנידונים בפורום.

שיטת רב קורן שכל הרמה העליונה הוי חיל מאד תמוה וכמעט אין לא בסיס. אף אחד לא יודע מי בנה הרמה ומתי. גם צ'רלס וורן וגם הוואקף (קרן המוסלמים האחראים על מקומות דת שלהם) אומרים שבעבר הרמה היתה יותר קטנה. וורן אומר שחלק דרום מערב של הרמה מזמן הביניים.

שאלתי את רב דב ליאור על שיטת רב קורן בזה והוא אמר שמאד תמוה ואין צריכים לחשוש לזה. איסור החיל איסור דרבנן בזמן שבית המקדש קיים. קדושת הר הבית בזמן של חורבן הוי מחלוקת ראשונים (רמב"ם וראב"ד) והמאירי אומר שמנהג כראב"ד. אם קדושת המקומות שאיסורם דרבנן קיים בזמן חורבן לכל היותר הוי מחלוקת ומן הרדב"ז נראה שלא צריכים להזהר מהם. אם מקום זה (חלק הרמה שיותר רחוק מעשר אמות מחומות העזרה) בכלל היה חיל לכל היותר הוי ספק.

אם כן, ללכת במקומות ברמה עליונה יותר מרוחקים מעשר אמות מחומות העזרה הוי ספק ספק ספיקא בדרבנן ועל כן מותר.

מאחר כל זה, לא כדאי סתם ללכת שם אלא אחרי הדרכה מבן אדם שמכיר את השטח טוב טוב.

מי שמעונים בפרטים למעשה כדאי להתקשר למרכז הר הבית 02-626-0748

אבל בדרך כלל אנו אומרים שיש מקומות למעלה שהם מותרים אבל אנו מיעצים שלא לעלות לשם (אלא יחידים המכירים את המקום) כי מי שהוא למטה יודע שהוא למטה ולא יבא לטעות. אבל אי אפשר לומר שהכל אסור. כשם שאסור להתיר האסור ג"כ אסור לאסור את המותר.
אני חדש פה. אם מישהו יגיד לי איך לצרף תמונות, אני מצרף מפה יותר מדויקת לסמן את המקומות לפי שיטה המקובלת שהסלע תחת כיפת הסלע הוא אבן השתיה.