סתירה צווישען דיין און ראש הישיבה

האלאגאן

דו ביסט מסביר ווי הגאון הגדול ר' פסח מיללער שליט"א מגדולי תלמידי מהר"ש זי"ע מדיינו קהילתנו, האט "גארנישט" מברר געווען, זעהט אויס דו האסט דעמאלטס געהערט די דרשה פונעם דיין שליט"א, וועלכע האט קלאר געזאגט "איך בין נישט דער וואס זאל מברר זיין דאס ענין" 

הגאון ר' יעקב דוד גארדאן שליט"א האט ביי זיין "דעת תורה" דרשה ארויסגעברענגט לאור אונזער תביעות על פי רוב גדולי הפוסקים.

דער ענין פון "חתנו כבנו" וועט נאך ענק אסאך אסאך קאסטן, דעריבער לאז עס איבער אויף שפעטער נאכן דין תורה, און דעמאלטס זעהן צו "חתנו כבנו" האט געשפילט א ריזיגע ראלע אין דעם דין תורה, האטס געדולט.  נזכה ונחי' ונראה.

_________________

אלע מענטשן זאגן אזוי !!!
עס איז נישט דא א "דעת מהר"ש" וואס עטס ווילטס איינרעדן דעם עולם.
הרב חיים דוד בלום שליט"א האט עס אויך נישט געקויפט און ער האט דאס נישט געוואלט פארקויפן, דעריבער האט ער נישט אנגענומען דעם כבוד צו רעדן ביי די אסיפה.

ווייל דו זאגסט אזוי???

_________________

האלאגאנער

גיי צוריק און לייען די פריערדיגע תגובות, פאנג נישט נאכאמאל מיט ענקער נארישקייטן,
דער דיין טויבער האט גערעדט ביי די אסיפה, און האט גארנישט דערמאנט א ווארט וועגן "דעת מהר"ש"

ווייל עס איז נישט געווען קיין "דעת מהר"ש"
ווייל עס איז נישט דא קיין "דעת מהר"ש"
ווייל עס וועט נישט זיין קיין "דעת מהר"ש"

דער סתירה???

איז "רצון" און "גילוי דעת" דער זעלבע טייטש ביי דיר?

_________________

בעלזא - איך בין מער בעלזער ווי דו

ר' פסח מילער האט נישט גערעדט וועגען דער נושא פון חתנו כבנו און ער האט "גארנישט" מברר געווען עפ"י הלכה - ער האט בעיקר ארום גערעדט וואס מיינט א מנהיג "ראוי לאותו איצטלא".  בכלל ער איז נישט קיין פוסק דא אין אמעריקא - ער איז א גאון עולם אבער ער איז נישט קיין אנגענימענע פוסק. קיינער פרעגט עם נישט קיין שאלות. ער זיצט נישט ביי קיין דין תורה'ס און זיכער נישט ביי חושן משפט ענינים.

ר' יעקב דוד גארדאן איז א ת"ח מופלג - איך בין זעהר היימיש מיט עם - הלכה איז נישט פון זיינע מעלות. איך האב איבער געהערט זיין דרשה אפאר מאל און ער האט גארנישט מכריע געווען. נאר געווארפען נעמען פון אפאר תשובות. ער האט גאר קורץ גירעדט.

אפי' מ'טרעפט אמאל אין א תשובה דער ווארט "חתנו כבנו" מיינט עס נישט אז "על הכלל כולו יצא" - אבער ענקער עולם גולם זעהט די ווערטער און א תשובה און ס'ווערט תורת לאקשען.

ווען חתנו כבנו איז א הלכה, וואלט בי"ד נישט געזעצען שתי שנים ומחצה. אדערווייל מאכט עטס זילותא דבי דינא - ווייל ביי ענק איז שוין געפסק'נט.

_________________

מהרנ"צ'ס דעת איז אז ער האט אינזין געהאט זיין יונגערן איידעם - אבער דער מהר"ש האט אינגאנצען פארגעסען פון זיין יונגערן זוהן??? פארוואס האט ער עם כאטש נישט געגעבען איין מוסד זיך מתפרנס צו זיין??? אזא שלעכטע טאטע - גארנישט איבערגעלאזט???

אויב ס'איז געווען קלאהר אז מהרנ"צ וויל אז רמ"ד זאל עם איבערנעמען -  פארוואס האט רמ"ד פראבירט איבער צו נעמען דער ראש ישיבה'שאפט בחייו פון מהרנ"ץ? פארוואס האט מהרנ"צ נישט געשריבען קיין צוואה?

_________________

למה אתה מדבר כך?

גם אצלכם דברו רבנים יושבי מדין בעלי יורה יורה בענין הלז וגם אצלם דברו רבנים לא פחות.
אנכי שמעתי דרשותיהם על גבי הטלפון שלהם הנקרא 'קול באבוב' ומלבר הריינהולד הזה (שלא אכחיש שהוא דיבר קצת יותר מדי גס) דברו שם גאונים נוספים כמו הרב גורדון או הרב פסח מילר (אשר שמעתי מכמה שמכירים אותו -לא באבאווערס- שהוא אחד מן גדולי מורי ההוראה בארה"ב, כמו למשל הרב משה שאול קליין כאן בארץ) והם דברו מאד בטוב טעם והסבירו את דעת הפוסקים בענין הירושה. גם קראתי דברי הרבנים שלכם (הדיין של באבוב והראש ישיבה שם) ולא ראיתי שכ"כ התייחסו לנוגע ההלכה. אלא יותר להרגשות, וכמו שהסביר שם הריינהולד של באבוב השני.

אני מצדיע לב' הצדדים - אלו ואלו דברי אלקים חיים

בעלזא
מה שצריך להיות ע"פ דין תורה, ע"ז יושב בי"ד ודן בענין כבר שנתיים ימים, והם יפסקו "דין תורה" לאמתה.
ואם, אכן הדין תורה הוא כמו שאנשי צד 45 מפרסמים, אז על מה יצא קצפם, לבטח ישינו, שהרי נצחם מובטח, אבל כפי הנראה, התורה רוצה אחרת, וגם הם יודעים את זה, שהרי במקום שיעמידו רב או דיין שידרוש בעניני שו"ת, העמידו, איש פתי אשר בלי בושה ביזה תלמידי חכמים וקהלה קדושה שלימה שנתייסדה ע"י רו ומורו זצ"ל נבג"ם, ובמקום שיפרוש הענין כשמלה, עם כל הפרטים, ויסביר התשובות הדנים בענין, צעק שמות בעלי השו"ת, מבלתי להיכנס לענין, שהרי ידע בעצמו, שאין הענין דומה כלל וכלל.
ובדרך אגב, כאן בהיידפארק הם כבר נצחו מזמן.

סימר יקירי!

עוד נקודה קטנה וכמו שאומרים 'נקודה למחשבה'

כל הנקודות שהעליתי לעיל הגה זאת בעצמך בראשך ובמחשבתך כי לא מתוך רוע כתבתי זאת אלא כך הבנתי ובכדי להשיב דברים על כנותם הגבתי לדבריך והבנתי כי אינך כ"כ מודע לכל הפרטים שאפשר לחשוב עליהם ולהגיע בסופו למסקנה אחרת.

והנה הנקודה הנוספת,
תאר לעצמך אילו היה לר' שלמה רק את בנו הגדול דהיינו ר' נפתלי זצ"ל והשאר היו בנותיו עם בעליהם ולא היה נולד לו בן זכר נוסף, והיו שאלים אותו אל מי יעבור כס ההנהגה לאחר פטירת ר' נפתלי?
מדבריך משמע שהיה עונה כך: 'ברור שהמשכת הירושה תעבור לחתני הבא בתור, דהיינו הדיין הרב טאובר שליט"א' (וכי היעלה על הדעת שזה יעבור לחתן בני ולא לחתני שלי).
ודי למבין ודי לחכימה ברמיזא.

כל זאת כתבתי לפי מהלך מחשבתך שחושב מה יהא אחר המאה ועשרים של בנו הגדול. וברור לכל האמור שאתה צריך לשנות את מהלך המחשבה, לא שאני ח"ו בא להדיחך מלהיות חסיד באבוב של רבך הרה"צ ר' בן ציון שליט"א אדרבה ואדרבה הריני קורה הרבה מאמרותיו וסיפוריו ודבריו הם ממש הרבה פעמים כמים קרים על נפש עיפה (הנני לומד ומעביר עין בהרבה ד"ת של צדיקי דורינו שליט"א מלבד מה שאני בקביעות לומד בדברות קדשו של רבינו הגה"ק שליט"א מבעלזא) לחזק ולעודד בעבודת השי"ת וכדו' וכדו' אך אחת היא אמרתי אליך לבל תשלול את הצד השני מצד הסברות שהעלית. (יכול להיות שיש לצד שלכם סברות נכונות ומתקבלות על הדעת אך עכ"פ מה שמתפרסם כאן בהייד פארק נראה שסברותיהם של חסידי באבוב השני יותר מתקבלות.) וכאמור לעיל לגבי ולדעותי זה אינו שולל מאומה מרבך הנ"ל.  

its a fact the new reality is that there is two bobovs just like there are in satmar vishnits skvere and others. sooner or later its going to happen all over including in belz.. and ind in ger..

סימר
עוד נקודה קטנה!

רבי שלמה לא מסתכל על רובין או על אונגר כבני הסרגן או דומברובה אלא הוא מסתכל עליהם כנכדיו חתני בנו בכורו.

וכפי מה שידוע לי, האדמו"ר ר' מרדכי דוד היה מאד חביב בעיני זקינו הנ"ל ובכל עת קרבו וחיבבו והפליא לשבחו במסיבת התנאים שלו (מה שאין דרכו היה לעשות לשום חתן ואף מחתניו האישיים) ואמר איך האב צוריק באקומען מיין מרדכי דודל' (דהיינו, הילד מרדכי דוד שהיה לר' שלמה ונהרג בשואה).

סימר

ביסט גארנישט מוסיף, חזרט איבער און איבער דיינע ווערטער.
אבער דעם "דעת מהר"ש" זעהט קיינער נישט ווי עס געפינט זיך, אפילו מענטשן אין 48 גלייבען נישט אין דעם, דער דיין טויבער רעדט נישט פון דעם "דעת מהר"ש", ער ווייסט נישט פון דעם "דעת מהר"ש", נאר דו ווייסט יא פון דעם "דעת מהר"ש" אדרבה זיי עס מגלה,

דו ביסט מרגיש (ליבי אומר לי) וואס בי"ד וועט פסקנ'ן, בי"ד אליין ווייסט נאך נישט וואס דער פסק גייט זיין!
יעצט וועט זיך אנפאנגן די תביעות און פלפולים אין בית דין,
ארויסצוברענגן די ריכטיגע דעת תורה, וואס דער גאנצע וועלט און אלע רבנים ולומדי תורה, ווילען שוין הערן דעם אמתדיגע פסק.

ווי עס יעדן באקאנט: אז די חתימות האבן נישט געברענגט קיין גוטע רעזולטאטן פאר 48, 48 האט נישט געברענגט קיין 80 פרעצענט פון באבובער חסידים, זיי וועלן נישט קענען אויפווייזען קיין גאנצע 50 פרעצענט, ווייל די פרעמדע און די געצוואונגענע חתימות זענען נישט לטובתם. 


דער אמת וועט זיגן!!

_________________

סימר היקר!

איני כל כך מבין אותך,

כפי איך שאתה רואה איני באבובער כל וכל, אך בגדר עומד מן הצד ודעה של 'פרעמדער'.

ליבי אומר לי שדעותיהם של חסידי הרמד יותר צודקים ויותר הגיונים, ואגב זה שאתה חוזר אחרי אותו בדיחה אין ספור פעמים 'בן הרב מססרגן' או ' בן הרב מדומרובה' אין לו שחר כי הרבי ר' שלמה יכל לטעון שב"ה עבר כס ההנהגה שלי לידי בני בכורי ובאבוב נשארה בידים שלו (קשה לי להאמין שר' שלמה חשב מה יהיה אחר המאה עשרים של ר' נפתלי, ואולי שגם יחשוב מה יהיה אחר המאה ועשרים של ר' בן ציון) ואפי' אם כן תמצי לומר לי שחשב הרי יכל לענות כך: מי ימשיך אחר בני הגדול? מסתמא חתניו, נכדיי היקרים הרב ר' יהושעלי' והרב ר' מרדכי דודל'. (תאר לעצמך שהקדושת ציון היה אומר שאחר פטירת ר' שלמה ישב על כסאו בני ר' יחזקאל דוד כי הוא בני!) ולגבי בנו ר' בן ציון היה ר' שלמה עונה: הוא גם יהא באבאבער רבי (ולא מחייב שר' שלמה יתכוון דוקא אחר פטירת ר' נפתלי אלא יכול להיות גם מש אחר פטירתו כמדומני בר"ח אב).
השי"ת יעזור שהמחלוקת תגמר מהר מאד ושבו בנים לגבולם. אחתום מאין הפתיחה 'הבטה של עומד מן הצד'