| נשלח ב-15/11/2007 08:59 |
 |
| |
מהי תיאוריה "מדעית"?
בגליון האחרון של כתב העת 'אקדמיה' מתפרסם מאמרו של פרופ' אליה ליבוביץ' בכותרת 'מדעיותו של המדע'. עיקרו נסיון להגדיר את תחומו המדע. כ"טריגר" לדיונו הוא פונה לפסק הדין בפרשת קיצמילר נ' ביה"ס האזורי של דובר (השופט ג' א.ג'ונס), משנת 2005, שאותו רציתי להביא לעיונכם:
http://www.sciohost.org/ncse/kvd/kitzmiller_decision_20051220.pdf
לא קל לקרוא את כל 139 עמודי פסק הדין, אבל עיקרו - על פי סיכומים ותקצירים - כדלקמן:
בבית הספר האזורי של דובר לימדו את התיאוריה המכונה 'תיאורית התכנון החכם' (Intelligent Design). על פי תיאוריה זו, ישנם עניינים שתורת האבולוציה איננה מצליחה להסביר כהלכה, וההיפותזה בדבר קיומו של 'מתכנן חכם' שיצר את סדרי העולם משכנעת יותר מבחינה מדעית.
קבוצת הורים תבעה את בית הספר לדין בטענה שזוהי תפיסה דתית, שהוראתה בבית ספר ציבורי מנוגדת לתיקון הראשון לחוקת ארצות הברית, המעגן את הפרדת הדת מן המדינה.
בית הספר התגונן בטענה שזוהי תיאוריה מדעית.
בית המשפט קיבל את התביעה.
כנרמז לעיל, טרם הספיקותי לקרוא את נימוקי פסק הדין "בפנים", ואי"ה עוד אגיע לכך, אך בינתיים סברתי להניח את השאלה העקרונית לפתחם של באי הפורום הי"ו, בהנחה שרבים ימצאו בה עניין.
תוקן על ידי אידך_גיסא ב- 15/11/2007 8:59:38
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 11:20 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2010 10:20 |
|
| |
בהמשך לשאלת החיזוי של רעידות אדמה, או בכלל:
"כשמדברים שטויות במשך זמן רב מספיק, במוקדם או במאוחר קורה שצודקים"
(ג'. פ. אותמר, העתידן)
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2009 06:06 |
|
| |
השכן כתב:
"וכמובן שגם מילה זו אינה מילה גסה - מדובר במילה שמתארת את הפונקציה הנפוצה ביותר של האיבר המדובר]."
בתנ"ך מופיעה המילה "שת" שפירושו בסיס. (בישעיה פרק כ'. ואל תעתיקו לפה את הפרק). גם בימינו משתמשים במילה אגן. ההבדל בין המילים האלו לבין שאר המילים - שאלו מתארות את עצמות השלד שבאותו חלק באנטומיה. ומכיוון שלעצמות אין שום היכר וד"ל - לכן זו שפה יותר נקיה. טוב, זה לא אומר שעכשיו בכל הזדמנות צריך להשתמש בזה. אבל זה כן אומר שאם יש צורך, זה עדיף.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2009 05:57 |
|
| |
"
[מי שהתיאור הראשון העולה בדעתו לתאר חלק בגוף האדם, הוא אלים ובעייתי מבחינה מוסרית, ראוי לו שלא ינזוף במידת מוסריותם של המשתמשים במילים "גסות" לשיטתו. מכות בישבן מוסריות פחות משימוש במילה "ישבן", על כל הטיותיה. והכל לענ"ד.]
"
[מי שהתיאור הראשון העולה בדעתו
זה לא "התיאור הראשון" העולה בדעתו, מכיוון שזה לא נאמר בתנאי מעבדה.
לתאר
זה בכלל לא תיאור, אלא סיפור דברים בעלמא, מה שהיה בהיסטוריה
לתאר חלק בגוף האדם
זה לא בא לתאר חלק בגוף האדם, אלא לתאר מה היה קורה (בהיסטוריה) שבגינו נעשה ה"כיסוי לצורכי הגנה". אבל אם אנחנו כבר כל כך למדנים, אז מי שרואה בדברים שבהודעה שלמעלה, הגדרה לאותו חלק באנטומיה, אזי פירוש הדבר שהוא חושב שהמכות ניתנו ללא כל "כיסוי לצורכי הגנה". ואם כן המצב חמור יותר...
הוא אלים ובעייתי מבחינה מוסרית
תיאור לא יכול להיות אלים, כי הוא לא מזיק לאף אחד וגם לא כואב לאף אחד. וזה אפילו לא שבב פגיעה מילולית. לפיכך הוא גם לא "בעייתי מבחינה מוסרית".
ראוי לו שלא ינזוף במידת מוסריותם של המשתמשים במילים "גסות" לשיטתו.
אולי דווקא ניתן לומר לאידך גיסא: מי שההסבר הראשון שעולה בדעתו לדברים שבהודעה שלמעלה, הוא הסבר המתאר אלימות, ומתוך כך הוא גם מרשה לעצמו להאשים את הכותב באלימות של ממש - ראוי לו שלא ינזוף במידת מוסריותם של מי שרושמים סיפורים היסטוריים בעלמא.
מכות בישבן מוסריות פחות משימוש במילה "ישבן", על כל הטיותיה.
זה כבר גובל בהאשמה ממש, האשמה חסרת בסיס כאילו שמישהו פה נתן מכות ואז מתלונן על מילה זאת או אחרת.
על כל הטיותיה
אלו כבר באמת מילים מיותרות, ומשאירות הרגשה מאוד לא טובה
והכל לענ"ד.]
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2009 21:48 |
|
| |
נכון שאת הבן מביאה החסידה,- אבל כדברי מואדיב- מי אם כן גורם לעלמה להיות במצב של הריון?
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2009 20:53 |
|
| |
מעודי לא הבנתי מה לעלמה ולבן, הלא את הבן מביאה החסידה? ואולי לפי גרסת מימוני אתי שפיר.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/4/2009 20:24 |
|
| |
.
מה לכם מלינים על נקיות לשונו של רבינו המיימוני שבספרו כתוב "הנה העלמה במצב ויולדת בן"...
|
|
|
|
| נשלח ב-12/4/2009 00:55 |
|
| |
אני בוודאי שאיני מבין ברעידות אדמה וחיזוין.
הדגש שלי היה על האמירה, ולפיה לא יכול להיות שאותו מדען חזה את הרעש הזה, כיוון שרעידות אדמה אינן ניתנות לחיזוי. יש משהו טיפשי ואפילו - אנטי מדעי באמירה הזו. במיוחד יש בזאת יהירות וחוסר סובלנות.
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2009 22:25 |
|
| |
השכן
במערכות עם הרבה אקראיות תמיד יהיו מנבאים שונים שיצליחו. קח מטבע ותנסה לנבא את תוצאת חמש ההטלות הראשונות, ותגלה שבאחד מכל 32 מקרים תצליח. לחילופין אחד מכל 32 "מנבאים" יצליח - זה לא הופך אותו לנביא.
גופים כלכליים משתמשים דרך קבע בטריק הזה: מקימים 10 קרנות נאמנות שמשקיעות בצורות שונות, ואחרי שנה סוגרים בשקט את אלו שלא הצליחו ומפרסמים בקול תרועה את המצליחות, כאילו שהצלחתן מעידה על התבונה הכלכלית של מנהליהן.
באותה מידה כל מיני גורואי בורסה, ששחזו בדיוק מדהים מפולות או עליות, מתקשים לשחזר את הישגיהם פעם אחר פעם, מה שמרמז שהצלחתם הראשונית היתה רק מקרה. המדען האיטלקי שלך יכול להיות מאותו סוג.
_________________
תוקן על ידי שנרב_נ ב- 11/04/2009 22:24:21
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2009 17:53 |
|
| |
[ועכשיו אמשלום הוסיפה מילה חדשה ללכסיקון - מי דיבר פה על ישבן, מי?
וכמובן שגם מילה זו אינה מילה גסה - מדובר במילה שמתארת את הפונקציה הנפוצה ביותר של האיבר המדובר].
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2009 16:59 |
|
| |
[מי שהתיאור הראשון העולה בדעתו לתאר חלק בגוף האדם, הוא אלים ובעייתי מבחינה מוסרית, ראוי לו שלא ינזוף במידת מוסריותם של המשתמשים במילים "גסות" לשיטתו. מכות בישבן מוסריות פחות משימוש במילה "ישבן", על כל הטיותיה. והכל לענ"ד.]
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2009 12:47 |
|
| |
השכן
"המילה הזו אינה אלא ציון גיאוגרפי! "
בדיקה פשוטה תראה, שרוב המשתמשים במילה, אינם חובבי גיאוגרפיה. לפיכך ההסבר איננו מספק, כלל וכלל לא...
|
|
|
|
| נשלח ב-10/4/2009 11:41 |
|
| |
השכן וכולם
כמדומה שסטינו מנושא האשכול, "תיאוריה מדעית" לשאלה הצדדית והחשובה מאד האם יש מילים מגונות או לא.
אם אספיק, אכין מדברינו כאן דיון חדש כמתבקש.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
|
|
|
|
|
