בית פורומים עצור כאן חושבים

איזכור פילוסופים בבית המדרש

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-28/11/2007 20:41 לינק ישיר 
איזכור פילוסופים בבית המדרש

 

הזדמן לי להרצות על משמעות החיים אמונה וכו' וציטטתי אימרה מהפילוסף הגרמני ניטשה "מי שיש לו איזה למה שלמענו יחיה - יוכל לשאת כמעט כל איך"  לאחר ההרצאה ניגש אליי אחד עם טענה שלא ראוי להזכיר את ניטשה בבית הכנסת בגלל דעותיו השליליות ובמיוחד שאמר  "Gott ist tot" = האלוקים מת.

 

 

א. האם לא נכון להזכיר גוי פילוסוף ובמיוחד אותו. יש רגלים לסברה כי ניטשה לא היה אדם ראוי. אמנם נראה לי,  שאע"פ שהי לו דעות משונות כפי שאפשר לגלות בכל אתר שיוקדש לו ניטשה אינו מדבר על קיומו האובייקטיבי של האל במציאות, אלא האל כמכונן מוסר בנפש האדם.

 

 

ב. נושא שני הוא איזכור פילוסופים בכלל בבית המדרש. לדעתי, כל מה שהוא מוסיף ללימוד הרי זה מותר ואף משובח. וגם הרמב"ם ציטט מאריסטו ובעל תפארת ישראל בהקדמה לסדר מועד, פרק "בגדי קודש" מביא את הלקסיקון המקראי של חוקר המקרא הגרמני גיזניוס בעניין התכלת.

 

ג.האם זה גם תלוי באיזה בבית המדרש או בית הכנסת זה נאמר?

 

 

אני יודע שבזמננו זה אין זה מקובל אבל, איני היחיד שמצטט כדברי סימוכין דעות אחרות גם שלא ממחננו .

 

האם זה אסור? לא ראוי?


(האשכול אושר ע"י מיימוני)




דווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-8/10/2010 12:56 לינק ישיר 

אם כן בעולם שלנו אין אמת ולכל אחד יש את הנראטיב שלו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/10/2010 12:04 לינק ישיר 

אין כל קשר לפוסט מודרניזם.ואסביר:

אנחנו חיים בעולם השקר.

כשאדם נפטר אומרים שהוא עבר לעולם האמת.

האם אימרה זאת היא פוסטמודרניסטית?

ואידך זיל גמור.


תוקן על ידי צענערענע ב- 08/10/2010 12:08:03




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/10/2010 11:30 לינק ישיר 

מצאנו את השרשים הדתיים של הפוסט מודרניזם.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/10/2010 11:08 לינק ישיר 

ברור מאליו.

האמת שלנו היא אמת ארצית ועלובה




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/10/2010 11:03 לינק ישיר 

צענע
האם יש אמתות שונות?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/10/2010 10:07 לינק ישיר 

חבל שמי שלא מבין את המאמר אומר שיש כאן "פסבדו משמעויות,שבתכלית הכל נשאר  כשהיה"-אם הכל נשאר כשהיה אצל הקורא  זה לא מוכיח כלום על המאמר אלא על קוראו.(וריק הוא-מכם)

אני מסכימה עם הבנש"ק -אני מצאתי  במאמר זה עומק נפלא וזווית מעניינת של המאמרים  הידועים :-"התאווה הקב"ה להיות לו דירה בתחתונים" ."אתערותא דלתתא מול אתערותא דלעילא "וכו.

 הרב שפירא מצליח כאן ,בהסתמך על מקורות מגוונים, לשזור  פסיפס רעיונות שמתלכדים בצורה נפלאה.

ומכיוון שהמאמר כתוב בעברית עכשווית מה שצריך הוא פשוט עיון שורה אחרי שורה.

רק אסביר את הרעיון הראשון שהוא המפתח-התגובה של הקב"ה לדברי האמת שטענה כלפי הקב"ה איך יתכן שאתה בורא אדם שכולו שקרים?תשובת הקב"ה היתה מוחצת כי ברגע כזה אין טעם למילים אלא למעשים(בהמשך המאמר יקשר הרב שפירא לכאן את שבירת הלוחות והשלכתן ארצה-ברגעים מסוימים אין טעם למילים)-הקב"ה השליך ארצה את האמת להמחשת הרעיון שאין צורך לקב"ה באמת שלו-הוא מתאווה לאמת שתצמח מהארץ-מאיתנו,בני האדם הפשוטים:אתערותא דלתתא.

לא זה המקום להסביר את שאר המאמר אבל כל מי שיקדיש מאמץ מחשבתי  ימצא את המעמקים.









דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/10/2010 07:37 לינק ישיר 

הבנשק כתב:

נפלא ממש. כעת אשמח שתצביע אתה או חברך על הנקודות הבאות:

1. "ב"משמעות האמיתית" של רעיונות שונים ולמעשה אינו מבאר ואינו מסביר כלום. הוא דש וחופר בהם כאילו לעומקם ובתכלית אינו מוסיף כלום מעבר למימד האנושי שלהם" - האומנם? האם לא למדנו כאן על משמעותה של מידת האמת במשמעותה העמוקה, ע"ד הרמב"ם שרק הי"ת הוא המציאות האמיתית?

האם זו המשמעות שהתכוון אליה הנביא? ומה הקשר בין המציאות האמתית לאמת שלנו

2. "הוא יורד לאטימולוגיה של מילים או לגופי הלכות ומנהגים ומשחק בהם כרצונו, ומנסה ע"י כך להעמיס מושגים פילוסופיים שחלקם מוטעים וחלקם שנויים במחלוקת וטעונים ליבון, במושגים ובנוהגים הלכתיים פשוטים. ובכך יוצר מעין רובד עמוק ופנימי כשבעצם כוונתם האמיתית פשוטה ובהירה" - האם זה רלוונטי למאמר זה?

במשוג אמת, מה זאת אומרת שהקב"ה השליך את האמת והיא מתגלה ע"י התשובה? הדברים לכאורה סותרים למושג אמת. הדברים האלו נשמעים ווראציה על מושג הייחוד של הרמח"ל בדעת תבונות, ושם עוד ניתן להבין את הדברים, אך מה זה נוגע לאמת? האם באמת ניתן להכיל דבר והיפוכו כמו בייחוד? ותימה שהרב לא ציין לרמח"ל.

3. "ברטוריקה הטרמינולוגית שלו הוא מייצר מסך של פסבדו משמעויות עילאיות ונשגבות, כשבתכלית הכל נשאר כשהיה" - האומנם? האם מי שקרא את המאמר הזה לא השכיל להבין את הקשר בי מידת האמת לבין ראש השנה ויום כיפור? האם אינו מבין כעת ביתר עמקות את ההדגשה החוזרת ונשנית על "דברך אמת", "כי אתה אלוהים אמת" וכו'?

לא. מה השתנה? הרי הרב עצמו אמר שהחכמה לט יכולה להבין את זה ואיך אני שחכמתי היא רק ניצוץ מהחכמה העליונה יכול להבין את זה?

4. "רק כושר ניסוח והצגה מדומה היא הנותנת את מימדי העומק, כשבדקדוק דבריו הם נמצאים "מושגים-מדומים" חסרי פשר." - האומנם? איזה מושג כאן הוא מדומה?

"כל לב שומע יבין כי שבירת הלוחות היא השלכת האמת ארצה, האמת נשברה והושלכה ארצה"ת מה הקשר, האם טמון כאן קשר בין בריאת העולם למתן תורה, האם הקב"ה שבר את הלוחות או משה, ולמה צריך לזה לב שומע? האם מבינים את זה רק בפנימיות ולא בחיצוניות.



מתנצל - אך מידת האמת של צבעי המחשב הושלכה בזמן כתיבת ההודעה הזו.



תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 08/10/2010 07:38:10




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-7/10/2010 23:55 לינק ישיר 

נפלא ממש. כעת אשמח שתצביע אתה או חברך על הנקודות הבאות:

1. "ב"משמעות האמיתית" של רעיונות שונים ולמעשה אינו מבאר ואינו מסביר כלום. הוא דש וחופר בהם כאילו לעומקם ובתכלית אינו מוסיף כלום מעבר למימד האנושי שלהם" - האומנם? האם לא למדנו כאן על משמעותה של מידת האמת במשמעותה העמוקה, ע"ד הרמב"ם שרק הי"ת הוא המציאות האמיתית?

2. "הוא יורד לאטימולוגיה של מילים או לגופי הלכות ומנהגים ומשחק בהם כרצונו, ומנסה ע"י כך להעמיס מושגים פילוסופיים שחלקם מוטעים וחלקם שנויים במחלוקת וטעונים ליבון, במושגים ובנוהגים הלכתיים פשוטים. ובכך יוצר מעין רובד עמוק ופנימי כשבעצם כוונתם האמיתית פשוטה ובהירה" - האם זה רלוונטי למאמר זה?

3. "ברטוריקה הטרמינולוגית שלו הוא מייצר מסך של פסבדו משמעויות עילאיות ונשגבות, כשבתכלית הכל נשאר כשהיה" - האומנם? האם מי שקרא את המאמר הזה לא השכיל להבין את הקשר בי מידת האמת לבין ראש השנה ויום כיפור? האם אינו מבין כעת ביתר עמקות את ההדגשה החוזרת ונשנית על "דברך אמת", "כי אתה אלוהים אמת" וכו'?

4. "רק כושר ניסוח והצגה מדומה היא הנותנת את מימדי העומק, כשבדקדוק דבריו הם נמצאים "מושגים-מדומים" חסרי פשר." - האומנם? איזה מושג כאן הוא מדומה?




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-7/10/2010 23:09 לינק ישיר 

הבנש"ק ביקשת דוגמא
אני פשוט מדביק כאן שיעור אקראי מתוך קובץ של הרבה שיעורים
אין לי כח לבדוק אבל אני בטוח שזה מדגים היטב

שיעור ד' - אור לה' תשרי תשנ"ט

יוהכ"פ - אמת מארץ תצמח

א. בראש השנה ויום הכיפורים חותמין "מלך על כל הארץ" - והדבר צ"ב שמידה זו שהוא מלך על כל הארץ אינה נוהגת היום אלא לע"ל כדכתיב "והיה ה' למלך על כל הארץ, ביום ההוא יהיה ה' אחד ושמו אחד", ובאבודרהם בשם בעל משמרת המועדות כתב "טעם שתקנו לומר בחתימה[1] ודברך אמת וקיים לעד, מפני שאנו אומרים למעלה מזה מלוך על כל העולם כולו בכבודך וכו' עד מלכותו בכל משלה, ע"ז אמר ודברך אמת וקיים לעד שהבטחתנו כך בעתידת הגאולה, כמו שכתוב והיתה לה' המלוכה ונאמ' והיה ה' למלך על כל הארץ וגו', הרי שהבטחתנו ע"ז בכמה מקומות ולכך אנו מבקשים שיאמת אותה הבטחה שהבטיחנו כי דברו אמת וקיים לעד, וזה שחותמין אח"כ בא"י מלך על כל הארץ מקדש ישראל ויום הזכרון - ע"ש כי מלך כל הארץ אלוקים".

ועדיין לא ניחא בזה איך חותמין המידה זו דמלך על כל הארץ, שאף דדברו אמת ואין ספק שיאמת הבטחתו, מ"מ כלל נקוט בידינו שאין משבחים את ה' במידה שאינה נוהגת עתה, וכדאמרינן יומא ס"ט ב' "אתא ירמיה ואמר נוכרים מקרקרים בהיכלו איה נוראותיו לא אמר נורא, אתא דניאל אמר נוכרים משתעבדין בבניו איה גבורותיו לא אמר גיבור", ובוודאי שלא היה צד ספק ח"ו לירמיה ודניאל שעתידות מידות גבורתו ונוראותו ית' להתגלות, אלא שכיון שלא היו נוהגין באותו העת א"א לשבח בו את ה', ואדרבא אמיתותו של הקב"ה היא המחייבת המנעות זו - כמבואר בדברי הגמ' שם "ורבנן היכי עקרי תקנתא דתקין משה, אמר ר"א מתוך שיודעין בו בהקב"ה שאמיתי הוא לפיכך לא כיזבו בו", הרי דדוקא אמיתותו ית' מחייבת שלא לכזב במידה שאינה נוהגת[2].

ביוהכ"פ מקדימים לחתימה נתינת טעם אחרת כי אתה סלחן לשבטי ישורון וכו', וג"ז צ"ב מה ביאור הקדמה זו.

ב. במדרש רבה (פרשה ח') "נעשה אדם - א"ר סימון בשעה שבא הקב"ה לברוא אדה"ר נעשו מלאכי השרת כיתות כיתות וחבורות חבורות, מהם אומרים יברא מהם אומרים אל יברא, הה"ד חסד ואמת נפגשו צדק ושלום נשקו, חסד אומר יברא שהוא גומל חסדים, אמת אמר אל יברא שכולו שקרים, צדק אומר יברא שהוא עושה צדקות, שלום אומר אל יברא דכוליה קטטה, מה עשה הקב"ה נטל אמת והשליכו לארץ, הה"ד ותשלך אמת ארצה, אמרו מה"ש לפני הקב"ה רבון העולמים מה אתה מבזה תכסיס שלך, [א"ל] תעלה אמת מן הארץ הה"ד אמת מארץ תצמח".

ודברי המדרש הזה לכאו' תמוהין טובא שאם צדק האמת בדבריו למה יענש שישליכוהו ארצה, וגם מה מועיל השלכה זו לסלק מה שטוען, וגם מהו שאמר תעלה אמת האם יש כאן חזרה מכוונתו ית', ועוד יש להבין דמש"כ (דניאל ח' י"ב) ותשלך אמת ארצה" מתיחס למלכות הרביעית שנראתה בחזון שם, שהיא השליכה את האמת במה שהחריבה ביתינו ושרפה היכלנו והגליתנו מארצינו, או מצד שביטלה תורת אמת, עי' בראשונים פרש"י וראב"ע ורס"ג שם, ואיך יחס המדרש פסוק זה אל ה' שהשליך את האמת קודם בריאת העולם, וכבר האריך בזה מהר"ל בנתיב האמת פ"ג.

ג. נבאר מהי אמת - בגמ' שבת ק"ד א' "אמת מרחקן מיליה", פרש"י "זו בתחילת אלף בית וזו באמצע וזו בסוף" זה פי' אמת: מראשית כל הראשיות - עד תכלית סוף כל הסופים - דרך כל ההוה, כמו שנאמר "כה אמר ה' אני ראשון ואני אחרון ומבלעדי אין אלוקים" - כלומר מהראשית ועד האחרית אין בלעדי, זוהי מידת אמיתותו ית' שמציאותו מציאות אמת ואין בלעדיו, וכמש"כ הרמ' בריש ספר המדע: "הוא שהנביא אומר וה' אלוקים אמת, הוא לבדו האמת ואין לאחר אמת כאמיתתו, והוא שהתורה אומרת אין עוד מלבדו, כלומר אין שום מצוי אמת מלבדו כמותו".

ונחזור לבאר דברי המדרש - כשמידת האמת אומרת על האדם "אל יברא מפני שכולו שקרים" - פי' טענתה שמציאות האדם לכאו' מתנגדת אל אמיתותו יתברך מפני שכולו שקרים[3], תשובת הקב"ה "השליך האמת ארצה" - פי' דאדרבא אין שום נברא שיכול לסתור אמיתותו יתברך, ודווקא מתוך מה שנראה סתירה בזה יהיה גילוי מציאות אמת שהיא גבוהה מתפיסתינו בעולם הזה, "אמרו מה"ש אתה מבזה תכסיס שלך" - מפרש המהר"ל שהם לשיטתם לא לתת תורה לבנ"א, השיבם הקב"ה "תעלה האמת מן הארץ" - אין כאן חזרה מהשלכת האמת, אלא אדרבא גילוי אמיתותו יהיה דווקא מתוך שהושלכה לארץ ומן הארץ היא תצמח[4].

ד. אחת מי"ג מידות רחמים היא ‘ואמת’ - לפי פשוטם של דברים צ"ב הרי האמת מחייבת דין והיכן היא מידת הרחמים שבכאן, וכבר רמו לה בגמ' ר"ה י"ז ב': "אילפא רמי כתיב ורב חסד וכתיב ואמת", והנה במידות הרחמים המוזכרות במיכה המידה המקבילה לאמת  - "ישוב ירחמנו", וכתב בתומר דבורה פי' המידה שחוזר ושב ומרחם עלינו כאילו לא חטאנו בכלל, ויתר על כן במקום שבעלי תשובה עומדין צדיקים גמורים אינם עומדים.

הן הן הדברים שביארנו הכח לשוב אל ה' כבראשונה ועוד ליותר מכך נעוץ במידת האמת, בכך שעם חטאיו וסטיותיו האדם חוזר אל הבורא הוא מגלה את אמיתותו באופן גבוה יותר, ע"י מידת האמת בעלי תשובה הם במדריגה יותר מצדיקים גמורים, כי הם מגלים את עומק האמת העולה מן הארץ מתוך השפלת האמת, זה גילוי שאין עוד מלבדו - שלא יתכן נברא שלא יכיר באמתתו, וכל זה יתכן רק ע"י בריאת אדם שכולו שקרים.

גילוי זה אינו נתפס לא בחכמה ולא בנבואה - כדאיתא בירושלמי מכות ז' א' "שאלו לחכמה חוטא מה ענשו א"ל חטאים תרדוף רעה, שאלו לנבואה חוטא מה עונשו א"ל הנפש החוטאת היא תמות שאלו לקב"ה חוטא מה עונשו אמר להן יעשה תשובה ויתכפר" [נוסח אחר -  אני מקבלו], ואפי' אינו בהשגת מלאכי השרת - לכן הם התנגדו להשלכת האמת ארצה ואמרו אתה מבזה תכסיס שלך, אבל הקב"ה אמר אמת שלי אינה מה שאתם משיגים אדרבא אמת מארץ תצמח - יעשה תשובה ויתכפר[5].

ה. לא היה מעולם מידה כזו של שקר הטוען שהוא אמת כמו בשליטת מלכות הרביעית, וזהו מה שניבא דניאל עליה - ותשלך אמת ארצה, אבל דווקא מתוך זה יתגלה העומק של אין עוד מלבדו, בשעה שאמת מארץ תצמח, כל השקר הנורא שבעולם בעצמו יודה באמת, “ויאמר כל אשר נשמה באפו ה' אלוקי ישראל מלך ומלכותו בכל משלה", ואין לך גילוי אמיתותו גדול מזה, זו משמעות הדברים שהשלכת האמת ארצה המוזכרת במלכות הרביעית, יחסו חז"ל לבורא בעת הבריאה, שהפי' שברא את האדם באופן שיוכל להגיע עד מצב זה שכולו שקרים כביכול ביטול האמת ארצה, כדי שממנה תצמח האמת ביתר גילוי.

הוא שהכתוב אומר - "הללו את ה' מן השמים וגו', הללו את ה' מן הארץ" וגו', מן הארץ הוא הילול של בנ"א על כל הדברים המוזכרים שם, ההילול העולה מן הארץ הוא שונה מהילול העולה מן השמים, מן השמים ההילול כי הוא צוה ונבראו, אבל בנ"א מן הארץ יכולים להללו "כי נשגב שמו לבדו".

ו. בגמ' שבת פ"ח א' "ויתצבו בתחתית ההר - מלמד שכפה עליהם הר כגיגית", מפרש מהר"ל שמפני שהתורה היא האמת הרי היא כופה את עצמה, כי האמת היא דבר המחייב ומכריח משעה שמכירים באמיתותה, צריך לדעת שהאמת אינה מקבלת כח ותלות ממה שמכירים בה, וכבר עמד איתן האזרחי הוא אברהם העברי שכל העולם כולו מעבר אחד והוא מעבר האחר, אדם בודד בכל העולם מתנסה בעשרה נסיונות, ואפי' בנסיון העקידה נגד כל מה שהוא עצמו מאמין, והוא עומד בכל, איך זה אפשרי? בכח האמת, אחרי שנתברר בכל הנסיונות "ומצאת את לבבו נאמן לפניך" - הוא זה שעליו נסמך כל העולם שבשבילו נברא העולם בהבראם בשביל אברהם, והכל בכחה של האמת, שהיא המציאות אדירת הכח ביותר שישנה בעולם.

ז. כאמור מתן תורה שהיה נתינת האמת כפה את עצמו, כל לב שומע יבין כי שבירת הלוחות היא השלכת האמת ארצה, האמת נשברה והושלכה ארצה, הגילוי של הלוחות השניים הוא בבחינת אמת מארץ תצמח, זה מה שנתגלה ביוהכ"פ, חז"ל אמרו "העם ההולכים בחושך ראו אור גדול" "ואין אדם עומד על דברי תורה אא"כ נכשל בהם" זה הסוד הגדול של תורה שבע"פ, ששורשה הוא בלוחות השניים, [ששם ניתן ההעלם והשכחה בתורה], לא במקרה שיוהכ"פ יש בו פנים: א. ניתנו לוחות שניים, ב. והוא יום מחילה וסליחה[6], כלומר לא בגלל שאז במקרה סלח לנו ונתן הלוחות נקבע ליום סליחה, אלא הדברים קשורים בקשר של אמת, עצמו של יוהכ"פ מכפר לשבים כלשון הרמ' מפני שהוא יום מתן לוחת שניים, שהם הלוחות של אדרבא תעלה האמת מן הארץ, שכביכול בורא עולם רוצה את האמת שבאה מתוך המקום שבו הושפלה, עצם נתינת הלוחות השניים הוא המוליד כאן כח הסליחה לחוטא, כאן נמצא הסוד הגדול של התורה שבע"פ, "תורת אמת היתה בפיו ועולה לא נמצאה בשפתיו", זאת האמת שמתגלה אחרי כל הטעויות והדמיונות, והיא מצטרפת אל ה' אלוקים אמת.

רבותינו מגלים לנו כי ראשי תיבות של ‘אמת מארץ תצמח’ הם ‘אמ"ת’, כאשר המשמעות היא שאמת היא הרישא, מארץ היא האמצע, ותצמח הוא הסוף.

יוהכ"פ הוא יום חתונתו כדפרש"י שבו ניתנו לוחות שניים, ביום זה האמת צריכה לעלות מן הארץ - כלומר מן המקום שבו היא נעלמה ומושפלת, כפי שנראית האמת היום כאילו הושלכה מכל העולם כולו, אבל היא עומדת בכל מלא כוחה עוצמתה וטהרתה, ודווקא מתוך כל העלמות וטעויות אלו עלינו לגלותה - בחינת אמת מארץ תצמח, מי שתציץ עליו קרן אחת מן האמת כל העולם כולו כדאי הוא לו בשבילו נברא העולם, איך יהפוך הקב"ה את העולם - סדק קטן מן האמת יתגלה, הכל יתהפך כי הכל יהיה פשוט וברור, מי שמשייך עצמו אל האמת הוא מתקשר למציאות, מי שאינו שייך אליה כאשר יהפוך הקב"ה הכל לא יהיה לו מציאות, לשון הרמ' "אבל כל מי שלא נגלה עליו האמת עם חוזק הראותו, עליו נאמר לא ידעו ולא יבינו בחשיכה יתהלכו ימוטו כל מוסדי ארץ".

ח. עצם ענינו של ר"ה שנתן לנו הקב"ה אפשרות להברא, הוא מפני שדברך אמת וקים לעד ואתה הוא מלך על כל הארץ, מידה זו של מלך על הארץ היא הת' של האמת, הכולל את האמת העולה מן הארץ, זהו מה שאמר אבודרהם בחתימת ברכה זו - בקשתינו שתעלה האמת מן הארץ בנתינת טעם כי אתה אלוקים אמת, שבבריאת האדם לא מתגלה האמת של פמליא של מעלה, שבה אין מקום לאדם להברא, אלא מתגלה אמיתותו שלו ית' שמחמתה נברא האדם ויש מקום לתשובה, "דברך" מתיחס לדיבורו שתעלה האמת מן הארץ, בשעת הבריאה מתגלה המידה של מלך על כל הארץ לולי זה לא היינו נבראים ולא מקבלים לוחות שניים, כי אתה סלחן לישראל וכו', זאת ההנהגה שנתגלתה ביוהכ"פ אותה הנהגה שנתגלתה בבריאת האדם נתגלתה בלחות שניים  תעלה האמת מן הארץ.

בחתימת ברכת ההפטרה, גם ביוהכ"פ חותמים ודברך אמת וקיים לעד, מבואר שזה מעין החתימה של מלך מוחל וסולח לעוונותינו כו', כי דברך אמת של אתה אלוקים אמת הוא המוליד סליחה לעוונותינו, כאן שורש בריאת האדם וכאן שורש לוחות שניים, ר"ה ויוהכ"פ.

ט. בפ"ק דע"ז י"ז א' במעשה דר"א בן דורדיא שלא יכל לשוב אלא בהסתלקותו מן העולם, מגלה המהר"ל בביאורי אגדות שם דבר נפלא, וזה לשונו "כל באיה לא ישובון ולא ישיגו אורחות חיים, נאמר על המינות שאין בעל חטא זה שב בתשובה, ואם שב הוא מת כדאיתא התם, וכן מי שהוא אדוק לגמרי בעבירה שהוא ערוה לא ישוב ואם שב הוא מת, כמו שהגיע לר"א בן דורדיא שהוא מת מכח תשובה כמו שיתבאר, והטעם ידוע לנבונים ולחכמים בחטא הזה המיוחד, דהיינו המינות וחטא העריות, מפני שהמינות דבק בו ביצרא דע"ז לגמרי כמו שידוע לחכמים, ונחשב כאלו הוא איש אחר, עד שאי אפשר לשוב ולהיות חוזר אל מקומו הראשון, והדבר הזה מבואר ליודעי בינה, וערוה דבק ביצרא דעבירה, וכאשר דבק באלו שניהם מתדבק בהם לגמרי, ואין התשובה רק אם נשאר דבר אצלו עד שאינו נפרש לגמרי מן השי"ת וכך מורה שם תשובה, כי השורש שהוא שב, השין מורה כי לא הגיע אל האחרית, כי התיו היא אחרונה, וכמו שאמרו שוב יום אחד לפני מיתתך, ולאחר מיתה אין תשובה מועלת, ויהיה שב מן התיו שהיא קודם למיתה, עד ב' וכל זה בכלל התשובה, אבל מ"מ צריך שיהיה נשאר בו דבר אחד שהוא האלף, אבל אם פירש לגמאי כמו מינות וע"ז, ובזה הוסר מן השי"ת ולא נשאר בו אף הדבר שהוא התחלה כמו האלף, ובזה הוסר לגמרי ואין תשובה לזה, ואלו שנים הם כנגד שני יצרים דהיינו יצרא דערוה ויצרא דע"ז, שע"י מינות דבק לגמרי בע"ז ונמסר ליצרא דע"ז, וע"י ערוה דבק לגמרי ביצרא דערוה ונמסר ליצרא דערוה, וא"א לצאת משם בחייו אלא אם נסתלק מן העוה"ז".

הקב"ה ידאג שתמיד יהיה את הא' הראשונה והת' האחרונה, כי לשם כך ברא את העולם - אמת מארץ תצמח.



[1] בראש השנה וגם ביוהכ"פ בברכת ההפטרה.

[2] א"ה - נראה דביאור כלל זה - משום שכל כוונתינו בשבחי השי"ת אינן לעצמותו שאין לו שום תואר ויחס, אלא כל שבחינו מתיחסים לפי הנהגתו עימנו כידוע, ולכן אין זו אמת לשבח במידה שאינה נוהגת עתה אף שאמת הוא שעתידה לנהוג בעתיד.

[3] א"ה - כולו שקרים היינו שמציאותו כבעל בחירה היכול כביכול לעשות היפך רצונו ית' ולבחור בשקר, זה לכאו' מנגד את אמיתותו ית' שאין עוד מבלעדו.

[4] א"ה - פי' שאין לך בירור לאמת כמו כשיש כביכול אפשרות ונסיון לנטות ממנה ואחרי הכל א"א לזוז ממנה כמלא הנימא, ונמצא שלא בלבד שאין בריאת האדם סתירה למידת אמיתותו אלא אדרבא בשביל גלוי אמיתותו היתה הבריאה כדי שיוכל להצמיח אמת מן הארץ, ועי' רמח"ל ריש דעת תבונות (סי' ל"ח) שהאריך ששורש ענין החסרונות שהוטבעו בבריאה מפני שברא אותה הבורא כדי לגלות יחודו, כי כל שאר מעלותיו מוגדרים מצד עצמם, כגו' גדר החכמה והחסידות וכד' הוא בציורי חכמה וחסידות, וא"צ להראות הסכלות והאכזריות שבהפכן כדי לגדרם, שונה מכולם היא מידת יחודו שא"א להגדירה אלא בשלילת ההיפך - שגדר יחוד הוא שאין אחר זולתו, ולכן על גילוי היחוד עומד כל הבריאה, והן הן הדברים שנתבארו שמידת האמת [דהיינו מה שקורא הרמח"ל יחודו, וכמו שנתבאר שאמיתותו היא מציאות אמת שאין עוד מלבדו] היא זו שדווקא מארץ תצמח.

[5] א"ה - פי' דבמבט שלנו אינו מובן איך העולם מוביל לגילוי יחודו, אלא הכל נראה הפוך שהעולם מתקלקל יותר ויותר וסוטה מיעודו, וזה התמיה איך להשליך אמת לארץ, אבל כ"ז במבט שלנו שנראה לנו כביכול אפשרות עשיית הפך אמיתותו ית', אבל במבט אמיתותו של בורא העולם אין היפך, ומבחינת היחוד הכל הולך למטרה אותה יעד וקבע בורא העולם.

[6] א"ה - הכי אמרינן תענית ל' א' "לא היו ימים טובים לישראל כיוהכ"פ כו', בשלמא יוהכ"פ יום סליחה ומחילה, יום שנתנו בו לוחות אחרונות".




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-7/10/2010 23:07 לינק ישיר 

הפעם אני רציני



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-7/10/2010 22:48 לינק ישיר 

דינו קשה לדעת מתי אתה ציני ומתי אתה רציני.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-7/10/2010 20:50 לינק ישיר 

לענ"ד הגדרתו של יוחנן לשיעורי ר' משה היא נפלאה ומדוייקת, זה באמת המהות של ה"להבין היטב" בשיעורי ר' משה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-7/10/2010 20:24 לינק ישיר 

כאחד ששמע מאות שיעורים שלו אני סבור שהתמונה שהצגת אינה נכונה כלל וכלל. אתה יודע מה, אולי תתן דוגמא?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-7/10/2010 19:41 לינק ישיר 

בנש"ק

לר' משה שפירא לא ייחסתי את ריגושי קודש.

יחסתי לו את השיטה המתחדשת של דיבורים ב"פנימיות" הדברים כשלמעשה הם ריקים מביאור אמיתי.

 הוא מרבה לדון ב"משמעות האמיתית" של רעיונות שונים ולמעשה אינו מבאר ואינו מסביר כלום. הוא דש וחופר בהם כאילו לעומקם ובתכלית אינו מוסיף כלום מעבר למימד האנושי שלהם,
 הוא יורד לאטימולוגיה של מילים או לגופי הלכות ומנהגים ומשחק בהם כרצונו, ומנסה ע"י כך להעמיס מושגים פילוסופיים שחלקם מוטעים וחלקם שנויים במחלוקת וטעונים ליבון, במושגים ובנוהגים הלכתיים פשוטים. ובכך יוצר מעין רובד עמוק ופנימי כשבעצם כוונתם האמיתית פשוטה ובהירה.
 ברטוריקה הטרמינולוגית שלו הוא מייצר מסך של פסבדו משמעויות עילאיות ונשגבות, כשבתכלית הכל נשאר כשהיה.

זה לא שאין בו כלום, הוא אנליט נפלא ובעל התבוננות נדירה ומחונן בעוד כשרונות נדירים. אך עולם המושגים והערכים שלו חסר משמעות אמת. רק כושר ניסוח והצגה מדומה היא הנותנת את מימדי העומק, כשבדקדוק דבריו הם נמצאים "מושגים-מדומים" חסרי פשר.

דרך-אגב, עולמו האמוני של ר' משה הוא מהדמיוניים ביותר שיש.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-7/10/2010 19:00 לינק ישיר 

יוחנןפאולס כתב:
אוסיף רק שאת תורת "הפנימיות והחיצוניות" , העלה הרב קוק לדרגות מופשטות ומחוסרות פשר בצורה שאין דומה לה. כל ריגוש עממי ותחושה אישית מיסטית הפכו שם ל"פנימיות-קודש עילאית" של העם ושל הפרט ששורשם במבוע האלוהי המקננן בלב הפרט ובתודעת העם.
ממנו דרך תלמידו (הלא כ"כ ידוע כתלמידו) ר' יצחק הוטנר, חדרה התופעה אף לכלל הציבור החרדי (ע"י ר' משה שפירא ועוד תלמידי ר"י הוטנר).

יש לציין שתנועת הרומנטיות הגרמנית (ביחוד תורתו של הגל) היתה אחד מהמלבים את תופעת האדרת תופעות רגשיות אישיות ועממיות כ"גרעין אמת פנימית" פרטי ורעיוני בעל "תובנה עמוקה".


ר' משה שפירא? ריגושים?! "פנימיות-קודש-עילאית"?! בנאדם, אתה שמעת פעם אחת את ר' משה שפירא??? על מה אתה מדבר, למען ה'?!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > איזכור פילוסופים בבית המדרש
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.

bholext