בית פורומים עצור כאן חושבים

כלבוטק

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-4/12/2007 10:39 לינק ישיר 
כלבוטק

התוכנית מוכרת, גם למי שמתנזר מהמרקע. רפי גינת מתלבש על נקודת תורפה ומוצץ אותה עד זוב, כל מה שנראה בעיניו שחיתות ודומה לשחיתות זוכה לתכנית מלאה של הכפשה רעה עד רדת הקרבן לתהום, לעולם.
הוא רואה בזה סוג של שליחות ציבורית לחשוף את האמת ולהציל את האנשים התמימים.

השאלה היא מה המוסריות שבדבר.
הוצגה בפני תכנית אחת מלפני כחודש וחצי בה תועדו מעשיה של גננת פשוטה. ראיתי ושאלתי, האם הוגן הוא להסריט במשך שבועות גן של אשה מבוגרת, לבודד את כל הכעסים שלה על הילדים ולהציגם בנפרד כאילו זה האופי של הגננת, בדלתיים פתוחות ולעין כל, וכמעט ללא אפשרות להגיב או למחות?

בעיני תוכניותיו נראות כמשפט שדה לאנשים פשוטים שבכלל לא יודעים מה נפל עליהם פתאום וחייהם נהרסים לחלוטין.

אמנם אפשר ללמד עליהם חובה, אבל צורת התכנית ופירסומה ברבים בצורה כזו, עושה לי הרגשה רעה.

אני נזכר כעת באותו עסקן שהגיע לרב מבריסק ותמה מדוע אינו מקרב אותו, הלא שניהם נלחמים בעוקרי הדת. השיב לו הרב מבריסק, גם החתול וגם בעלת הבית נלחמות בעכברים, אבל בעוד שבעלת הבית רוצה למגד אותם, החתול רוצה שהם יהיו והוא ימשיך להלחם ולתפוס אותם...



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/12/2007 08:22 לינק ישיר 

לענ"ד כלבוטק ראויה לשבח על כך שהם חוקרים כל פרשה לעומק, ומפרסמים אותה רק לאחר שיש להם ראיות ברורות ומצולמות.

הבעיה העיקרית בתקשורת, לדעתי, היא השטחיות - כתבים מפרסמים ידיעות ע"פ שמועות, בלי שבדקו לעומק את המקורות. אם כל אמצעי התקשורת יהיו מעמיקים כמו "כלבוטק" - דיינו.





דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
נשלח ב-14/12/2007 13:39 לינק ישיר 

אני מאמין שהכרת אותם אישית, שים לב ששילבת בדבריך פרשנות, בגלל שהם יצאו לעבוד בלילות, לכן הם קיבלו מכות, כי משמרת הצניעות חשבה שהם הלכו לדברים אחרים.

לפרשנות הזו, כצורתה, אינני יכול להאמין. בטח יש איזה פרט נוסף שככל הנראה גם אתה אינך יודע.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/12/2007 11:25 לינק ישיר 

לומד
הכרתי אישית את בני הזוג, הבעל נפטר בינתים, הם נאלצו כמובן לעזוב את בני ברק, ועברו לפ"ת האשה עדיין גרה שם עם ילדיה,
ח וץ מזה שזה אמת לאמיתה, זה באמת לא מעורר אמון, באמת קשה להאמין בזה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/12/2007 10:32 לינק ישיר 

ירומם שמ


מותר לומר שהסיפור שלך (על הזוג שעבד בלילות וקיבל מכות מחמת הספק) לא מעורר אימון? או שזה אד הומינם?



תוקן על ידי לומדמכלאדם ב- 14/12/2007 10:32:49




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-14/12/2007 10:04 לינק ישיר 

בהונגריה בזמן שלטון הקומוניסטים, נמצאה בחפירות ארכילוגיות במצודת בודה, שלד,

נחלקו החוקרים בזיהויו. חלק טענו שזה אטילה מל ההונים, וחלק שללו את זה מכל וכל.
נמנו וגמרו לשלוח את השלד לאוניברסיטת מוסקבה, לקבל את חות דעתם.
לאחר כחודש הוחזר השלד מרוסק, בליווי מכתב: זה הוא- הוא הודה!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/12/2007 23:27 לינק ישיר 

ירוחם,

<ההבדל הקטן .כל בוטק לפחות חוקר>

שני דברים לי אליך:

א. כלבוטק טוען שהוא חוקר, גם משמרות הצניעות טוענות שהן חקרו ועקבו. טעויות ישנן גם מעל גבי המסך וגם ברחובות גאולה ורבי עקיבא.

ב. מכיוון שאתה די אוהב בדיחות אני בטוח שאתה מכיר את הסיפור איך השב"כ חקר ומצא שפן..

_________________

מ. זוהר




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/12/2007 23:14 לינק ישיר 

מאיר
 ההבדל הקטן .כל בוטק לפחות חוקר.

_________________

מודה ועוזב




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/12/2007 23:08 לינק ישיר 

ירוחם,

לא אמרתי שאין ביקורת על משמרות הצניעות למיניהן, ועל הפליית הבנות הספרדיות בקבלתן לסמינרים (נדמה לי שהארכתי ע"כ בעבא באגו"א). אך אין זה מפחית כהוא זה מהביקורת על כלבוטק אם אף היא נוהגת כך.

האם לטענתך שכלבוטק  על אף טעויותיה ושפיכת הדמים שהיא גורמת לחפים, היא תכנית לגטימית ונצרכת. ישנה לגיטימציה למשמרת הצניעות?!
(רק אל תענה שכלבוטק מטרתה חיובית, ומשמרת הצניעות לא. אני לא בטוח שזו תשובה נכונה מפני שגם למשמרת הצניעות יש תומכים שמעניקים לה לגיטימציה)

[גודל הגופן קשור לבקשת כאן_יוחנן? (סמיילי מוגדל ומודגש)]

_________________

מ. זוהר




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/12/2007 22:55 לינק ישיר 

מאיר
אין לי מניות בכלבוטק, ואת אמנון לוי אני מתעב אישית. מאז היה הכתב לענייני חרדים- מזמן- ואגלה לך סוד, איני צופה אדוק בתוכניות הללו, אבל ממה שאני כן רואה ובעיקר מה שאני שומע, ובעיקר התוצאות, התוכנית חשובה מאד,
ואם היתה טעות, וכנראה היתה. הרי אין אפשר אחרת. בכל עשיה ישנם טעויות. הלבנת הפנים ושפיכות הדמים של האדם הנאשם על לא עוול. היא נוראה ומחרידה,
אבל מה זה לעומת שפיכות הדמים במקומותנו, של ילדות ספרדיות( לא אתיופיות חלילה) שלא מתקבלות לסמינרים, בגלל מוצאם.
מה זה לעומת שפיכות הדמים בשטיבלך וובתי מדרש, כלפי אנשים, שגם אולי רק נחשדים.

לפני הרבה שנים גרתי בבני ברק, אחד השכנים פשט את הרגל,  זה היה הסוד שלהם, שהסתירו אותה מהשכנים ומהסביבה.
ובכדי להמשיך את חייהם כרגיל, בלי  שהשכנים ירגישו  בשינוי,  והידידים, הבעל יצאה לעבודה בלילה, בתור סבל בשוק הסיטונאי, והאשה יצאה לעבוד כאחות סיעודית בבית אבות.
ושניהם חזרו מאוחר בתוך הלילה כל אחד בשעה אחרת,
משמרת הצניעות הקדושה,חשדה כמובן בבני הזוג שהם מנאפים כל אחד בנפרד,
 לילה אחד הם ערבו קודם לבעל והפליאו בו את אגרופיהם, חבלו בו חבלה של ממש. מאוחר יותר הם חיכו לאשה צעקו לה פרוצה ונואפת, בקולי קולות, כל הרחוב התעורר, ולמחרת כמובן כל הילדים הנשים וגם הגברים, מילמלו  וקראו לה פרוצה ומנאפת.
זה לא היה בכל בוטק, זה היה בעיר הקודש באישור ובעידווד רוב הרבנים.

_________________

מודה ועוזב




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/12/2007 22:16 לינק ישיר 

<תנאים ואמוראים כשהיו פותחים בלימוד היו מספרים, בדיחה או גוזמא, למשוך ליבם של התלמידים. >

אני מבין שאתה מנסה לרמוז שראוי לגרות את הצופים הן בדרשה והן בכל מקום שריבוי הצפיה וההאזנה תוביל לתוצאות חיוביות אף ע"י הכפשת כשרים (טעיתי?).

אין לי אלא לשוב ולומר, אם צבירת הרייטינג היא בדרכים כשרות, היינו ע"י סיפורי אמת והוצאת הצדק לאור - מוטב. אך אם הרייטינג נצבר מתפירת תיקים ועלילות דם, מהו ההיתר להציל את אחד תמורת רציחת האחר? כאן לא מדובר בסיפור, אות בדיחה תמימים שנועדו לעורר את המאזינים.

_________________

מ. זוהר




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/12/2007 10:46 לינק ישיר 

מאיר
גם הרב בבית הכנסת דורש דברים שיערבו לאוזני המאזינים,

לפעמים הוא מלא ברעיונות וחידושים, בסוגיות עמוקות, אבל הוא יודע שאת רוב הציבור זה לא יענין.

תנאים ואמוראים כשהיו פותחים בלימוד היו מספרים, בדיחה או גוזמא, למשוך ליבם של התלמידים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/12/2007 01:36 לינק ישיר 

ירוחםשמ כתב:


מה פסול יש בזה שאנשים מרויחים כסף על עבודתם- ואלי הרבה כסף. הם עושים עבודה טובה וחשובה? זו השאלה שצריכה להטריד את האדם החושב, ולא מה הרווחים הכלכלים של חושפי השחיתות.?



אין פסול מלהתפרנס מכך, גם דיינים ושופטים מקבלים משכורת. אבל כלי תקשורת מחוייב דבר ראשון לרייטינג. רייטינג מביא מפרסמים מפרסמים מביאים זוזים. כשאין רייטניג חייבים להביא תכנים מעניינים.

אם כלבוטק לא מונעת מכוח הרייטינג בלבד, אלא בעיקר מכוח הצדק, אין פסול שהדחף הוא הרייטינג והרווחים, להיפך זה ניצול משאבים לטובת רווח לציבור. אך אם דבר ראשון צריך לשדר פרשיה גדולה ורק בשלב השני צריך לתור אחריה, יתכן ו'יתפרו' פרשיה אם אין חומר אמיתי, או 'ינפחו' טעות אנוש ומהצדק מה נשאר?

_________________

מ. זוהר




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/12/2007 19:11 לינק ישיר 

 נזיר דף כג :אמר עולא: תמר זינתה, זמרי זינה, תמר זינתה - יצאו ממנה מלכים ונביאים, זמרי זינה - נפלו עליו כמה רבבות מישראל. אמר ר"נ בר יצחק: גדולה  עבירה לשמה ממצוה שלא לשמה. והאמר רב יהודה אמר רב: לעולם יעסוק אדם בתורה ובמצות אפי' שלא לשמן, שמתוך שלא לשמן בא לשמן!

יש לנו כללים ברורים להלכה בבית המדרש ולשיחות מוסר- הוה דן כל אדם לכף זכות- בומבה של מאמר, מישהו מישם אותו?
יש תוכנית טלויזיונית מצליחה. והיא גם מצליחה לחשופ עוולות שילטוניות, עוולות של נוכלים ובעלי כח, נוכלויות וניצול תמימותם של אנשים, פשוטים ותמימים, שאינם יכולים להשען על החוק והמשפט שזוחל לאיטו, אם בכלל.
הרבה מן החקריות שלו הסתימו בהצלחה, כלומר הנוכלים הועמדו למשפט, והורשעו- הודו באשמתם ובקשו סליחה.
אים לא החקירות, הנוכלים הללו היו ממשיכים בנכליהם, ומפילים בפח אנשים תמימים, קשי יום,

אבל אנחנו יהודים יפים, משכילים וחושבים, שואלים את השאלות הנכונות.

הם לא חוקרים סתם -רק בשביל הרייטינג, נכון? נכון הריטינג עושה ומשלים את עבודת החוקר, בהוקעת הנוכל, ובכח הריטינג, הנוכלים יראים, וגם  שלטונות החוק מתיחסים אחרת,  אז מה רעה בכך???
מה פסול יש בזה שאנשים מרויחים כסף על עבודתם- ואלי הרבה כסף. הם עושים עבודה טובה וחשובה? זו השאלה שצריכה להטריד את האדם החושב, ולא מה הרווחים הכלכלים של חושפי השחיתות.?




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/12/2007 17:01 לינק ישיר 

אני חושב שכל מי שעושה תוכנית ביקורת צריך להיות אובייקטיבי. הטלויזיה אינה ב"ד היא רק מביאה עדויות, הצופים הם השופטים.

לכן ישנה חובה על התקשורת לרדוף אחר האמת האבסולטית.
לצופים ישנה מחוייבות ג"כ לחקור את העדים ולא לקבל כמובן מאליו.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/12/2007 14:44 לינק ישיר 

הרב מיכי,

הקצנת מעט את דברי. לא כתבתי שמותר לעבור עבירה לשמה. כתבתי שיתכן (ושוב - יתכן בלבד) ומותר לעשות מעשה חיובי  שלא לשמה על אף שבדיעבד הוא יפגע באחרים.

לא שאני סבור שאם המעשה הטוב היה לשמה היה מותר להזיק תו"כ קיומו, אלא שאם באמת רשויות הצדק והתקשורת היו אובייקטיביות לחלוטין וכוונתן היתה רק לסייע ולעזור לציבור, חשיפת הרשע לא היתה פוגעת בצדיק (כמעט - טעויות ישנן, אך בשביל טעויות לא נמנעים ממעשים).

ומכאן גם תשובה לירוחם, אם הכוונה של אנשי כלבוטק היא להתפרנס מעשיית צדק, יתכן שזה לגטימי. אמנם יש לחוש שמא הם לא ימצאו עוולות אמתיות וישמיצו את הנקיים, אך נראה שזה חשש רחוק. יתכן שהם לא יהיו אובייקטביים לחלוטין, לא יבדקו עד נקודת האמת ממש אלא רק בראייה חיצונית, הם יטעו יותר אבל הם לא ינסו לפגוע בחף. אך אם כוונתם היא לא הפרנסה מהצדק, אלא פרנסה מהשמצות זה ודאי אסור גם אם בטעות ובמקרה תהיה תוצאה טובה, שהלא ברוב המקרים הם לא יתורו אחר האמת.


האם יבוא היום שכלבוטק יחקור את כלבוטק?

_________________

מ. זוהר




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > כלבוטק
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.

bholext