| נשלח ב-4/12/2007 22:51 |
 |
| |
מחקר: אין הבדל בין הומואים לפדופילים בבחירה
|
|
אחרי שהחברה החילונית\מערבית הכירה בנושא ה"הומסקסואלים" כדבר לגיטימי מאחר ולפי מספר מחקרים אין הדבר נתון לבחירה, אלא נולדים עם זה.
התפרסם עתה (בנענע) מחקר מדעי קנדי, כי גם "פדופיליה" הוא דבר שנולדים איתו! אני מצפה עכשיו מהחילוניים שיחליטו אחת מהשניים: או שהכל לגיטימי או כלום. אבל לבחור לפי אופנות וטרנדים באופן שרירותי, זה הכי גרוע.
ואם מותר לחברה מתקדמת לומר לו לפדופילים! מותר גם לאלוקים לומר לא להומוסקסואלים!.
הפכו את עורם
|
מחקר קנדי מצא עדויות לכך שפדופיליה עשויה להיות בעיה פיזיולוגית • חברה יפנית מייצרת פציינטית רובוטית לרופאי שיניים מתלמדים • השבוע במדע
|
|
|
|
|
|
|
| סטיית תקן |
בנושא אחר, מדענים במרכז להתמכרויות ובריאות הנפש בטורונטו, קנדה, פרסמו השבוע מחקר על פיו פדופיליה עשויה להיות תופעה הנובעת מתקלה בחיבורים הנוירולוגיים במוח. החוקרים השתמשו בסריקות MRI כדי להשוות את מוחותיהם של אנשים הלוקים בפדופיליה למוחותיהם של אנשים שאינם. למוחות של האנשים הלוקים בהפרעה הייתה כמות מועטה באופן משמעותי של חומר הנקרא "חומר לבן", האחראי על יצירת קווי הקישור בין החלקים השונים במוח. המחקר הופיע בגיליון האחרון של כתב העת למחקר פסיכיאטרי.
ההנחה הקודמת בתחום הייתה כי משיכה מינית אובססיבית לילדים נגרמת על ידי התעללות או טראומות משמעותיות אחרות בתקופת הילדות. חוקרים אחרים מצאו בעבר קשר סטטיסטי של התופעה למנת משכל נמוכה, וגם גילו כי בקרב אנשים הנמשכים לילדים יש סיכוי גדול פי שלושה למצוא שמאליים מאשר בקרב מדגם רגיל של האוכלוסייה. |
|
במחקר הנוכחי גילוי החוקרים מחסור משמעותי של חומר לבן בקישורים בין שישה אזורים של המוח, כולם קשורים לגירוי מיני. התיאוריה של מנהל המחקר, ד"ר ג'יימס קאנטור, היא כי מחסור בקישורים בין המרכזים הללו במוח מובילה לאי היכולת להבחין בין אובייקטים מיניים ראויים ולא ראויים. כלומר, לדעתו זוהי בעיה פיזיולוגית, בדומה לליקוי תפיסתי או נכות. למרות זאת, ד"ר קאנטור מזדרז להדגיש כי המחקר שלו איננו בא לרמז שלא ניתן להטיל על פדופילים אחריות משפטית למעשיהם. לדבריו, "העובדה שאינך יכול לבחור את המשיכה המינית שלך אין משמעותה שאתה לא יכול לבחור מה אתה עושה עם זה".
|
אחרי שהחברה החילונית\מערבית הכירה בנושא ה"הומסקסואלים" כדבר לגיטימי מאחר ולפי מספר מחקרים אין הדבר נתון לבחירה, אלא נולדים עם זה. התפרסם עתה (בנענע) מחקר מדעי קנדי, כי גם "פדופיליה" הוא דבר שנולדים איתו! אני מצפה עכשיו מהחילוניים שיחליטו אחת מהשניים: או שהכל לגיטימי או כלום. אבל לבחור לפי אופנות וטרנדים באופן שרירותי, זה הכי גרוע. ואם מותר לחברה מתקדמת לומר לו לפדופילים! מותר גם לאלוקים לומר לא להומוסקסואלים!. |
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2015 19:51 |
|
| |
[יש,
במובן הטכני אתה צודק. אך יש לשאול: האם בנישואין (בעבר) עם ילדה בת 5 (או 9) מדובר היה במימוש מלא של הנישואין בגיל זה (קרי: יחסי מין)? האם הנישואין מתקיימים כי לגבר (בהנחה שהוא אכן גבר ולא ילד בן 5 גם הוא) יש משיכה מינית לאותה ילדה, או כי יש לו משיכה כלשהי לכסף של אביה וכו'?
לגבי העניין ההלכתי - אתה לגמרי צודק שאין איסור על פדופיליה. אני נוטה לחשוב (אולי מפני שאני קוראת את ההלכה בעיניים נדיבות ועם סוג של מחוייבות...) שזה בגלל שקובעי ההלכה לאורך הדורות לא היו מודעים לקיומה של התופעה/בעיה הזו. (פעם עשיתי מחקר קטן לגבי נושא של הפלות בהלכה ומצאתי מעט מזעיר חומר הלכתי על כך לפני העת המודרנית. כיוון שכל המחקרים ההיסטוריים מראים שהפלות התקיימו מאז ומעולם - ע"י נשים בעבור נשים - דומני שההסבר היחיד למיעוט העיסוק ההלכתי הוא חוסר מודעות של הפוסקים וחוסר היכרות עם הנושא. פוסקים עונים על מה ששואלים אותם, ועוסקים במה שמטריד אותם, בין מתוך הכתבים שלפניהם בין מתוך המציאות של הקהילות שהם מנהיגים, ואם אינם מכירים נושא כלשהו ואיש לא הפנה את תשומת ליבם אליו - אין שום סיבה בעולם שיעסקו בו...).]
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2015 16:58 |
|
| |
מואדיב לא הבנת תגובתי, איני מדבר על כך שהמערב מתיר את הנטייה, אלא המערב מתיר את המעשה גם, בתנאי שאין בזה פגיעה בקטין מכיוון שהוא אינו בר הסכמה. נקודת המוצא של המערב הוא שהאדם נולד לממש את חירותו ואושרו, ואילו של מאמין הוא שיהודי נולד לשבר תאוותיו או לעבוד את יוצרו. פה סלע המחלוקת. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2015 14:11 |
|
| |
אמשלום
נישואי קטנות היו יכולות להיות גם בגיל של פדופיליה. אין שום בעיה הלכתית להתחתן עם ילדה בת 5.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2015 14:03 |
|
| |
[ישיבישעאר,
נדמה לי שהסיבה לאסור צפייה בשרטים פורנוגרפיים של קטינים וכו' אי ה משום הגבלות על ה"נטייה" - שכשלעצמה אינה פוגעת באיש, ובדיוק כמו ה"נטייה" לרצוח שכל עוד לא הביאה לידי מעשה אין בה כלום - אלא משום הגבלות על מעשה שהוא אסור, קרי: צילום סרטים פורנוגרפיים בהשתתפות קטינים, הפצתם והפקת רווח מהם. ההנחה היא שכל אלה נעשים שלא ברצון הקטין (על יסוד ההנחה שבדברים כגון דא אינן לו "רצון" מבחינה משפטית)., ולכן הם סוג של אונס.
לכל המתדיינים לעיל בעניין נישואי קטנים וקטנות ופדופיליה וכו' -
חשוב להזכיר שפדופיליה אינה משיכה מינית לנערות צעירות או נערים צעירים, אלא לילדים. פדופילים נמשכים רק לילדים שטרם מראים סימני מין ומיניות (ולכן לפדופילים לא משנה כ"כ אם מדובר בילד או ילדה...). אני לא חושבת שנישואי קטנים וקטנות נופלים לאותה קטגוריה (ובימינו אינם מקובלים ברוב החברות מסיבות אחרות).]
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2015 13:24 |
|
| |
| מואדיב כתב: |  | לא עברתי על כל האשכול מפאת חוסר זמןאבל נדמה לי שפוספס כאן נקודה אחת המערב מכיר גם בפדופיליה , ואכן מבחינת תרבות המערב אין כל בעיה בפדופיליה. כל עוד שהפדופיל לא פוגע בקטינים. המניעה לפדופיליה איננה מצד הפדופיל אלא מצד הקטין. נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
ולא עוד אלא שאפילו עשה מעשה שאינו פוגע, כגון צפה בסרטים של מין ע"י קטינים, כבר נענש לפי המקובל במדינותינו. מלבד זאת החברה מתייחסת לנטיה הפדופילית, כשם שהתיחסו לנטיה ההומוסקסואלית לפני כמה עשרות שנים: בוז וגועל.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2015 11:24 |
|
| |
| צעג כתב: | | סליחה על ההתפרצות
הפסוק האומר ולא תתורו אחרי לבבכם, וחז"ל הדורשים שלא יהיהר אדם ביום וכו' אינם אוסרים גם נטייה והרהור? |
|
איסור על הרהור ראיתי. איסור על נטייה איני יודע היכן מצאת. אני יכול לאסור על אדם לגנוב, לאסור עליו אפילו לחשוב על זה, אבל לא לאסור עליו להיות בעל נטייה לזה (קלפטומן). אין ספק שכדאי לטפל בנטייה לחטוא, אם אפשר, אבל לא ברור לי מאיפה הרעיון שהנטייה עצמה ללא החטא (ואפילו בהרהור) אסורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2015 11:18 |
|
| |
מתחייב לא, אבל אולי על זה נאמר הרהורי עבירה קשים מעבירה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2015 11:12 |
|
| |
| צעג כתב: | | סליחה על ההתפרצות
הפסוק האומר ולא תתורו אחרי לבבכם, וחז"ל הדורשים שלא יהיהר אדם ביום וכו' אינם אוסרים גם נטייה והרהור? |
|
ודאי שיש מצוות הקשורות להרהורים ולמחשבות, ורבינו בחיי - שספרו חובת הלבבות מרחיב בכך - הוזכר לעיל. מי שרוצה, יזכיר גם את מעשה ההוא שאביו שלח אותו לעלות לבירה, ועלה ושילח את האם - ובחזירתו נפל ומת, שם מובאת הדעה בגמרא שמא הרהר בע"ז.
אלא שאנו כאן, בדיון על דין מסויים, לא על כל הדינים כולם. ועל דין זה שאלתי לגבי ההבדל בין המעשה לבין ההרהור.
פלוני חתך אותי בכביש, ובאותו הרגע בא לי לרצוח אותו. האם אני מתחייב על ההרהור?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2015 10:24 |
|
| |
סליחה על ההתפרצות
הפסוק האומר ולא תתורו אחרי לבבכם, וחז"ל הדורשים שלא יהיהר אדם ביום וכו' אינם אוסרים גם נטייה והרהור?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2015 09:12 |
|
| |
| קרדיולוג כתב: | | לא עברתי על כל האשכול מפאת חוסר זמן אבל נדמה לי שפוספס כאן נקודה אחת המערב מכיר גם בפדופיליה , ואכן מבחינת תרבות המערב אין כל בעיה בפדופיליה. כל עוד שהפדופיל לא פוגע בקטינים. המניעה לפדופיליה איננה מצד הפדופיל אלא מצד הקטין. נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
אם כך אתה חוזר לשאלה שלמעלה, האם הבעיה היא בנטיה או במעשה.
דומני שבמשפט המערבי, לא נענשים על מחשבות, או על נטיות לב. ובכן, כל זמן שהפדופיל לא עשה מעשה - לא פגע באף ילד - על מה בדיוק אתה רוצה לדבר אתו?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/7/2015 06:33 |
|
| |
לא עברתי על כל האשכול מפאת חוסר זמן אבל נדמה לי שפוספס כאן נקודה אחת המערב מכיר גם בפדופיליה , ואכן מבחינת תרבות המערב אין כל בעיה בפדופיליה. כל עוד שהפדופיל לא פוגע בקטינים. המניעה לפדופיליה איננה מצד הפדופיל אלא מצד הקטין. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-22/7/2015 02:50 |
|
| |
אמשלום
אכן, זו הטבלה המלאה (השינויים לא גדולים במיוחד):
לאחר שנה | לאחר שנתיים | רמת משיכה | כמות אנשים | רמת משיכה | כמות אנשים | 6 | 49 | 6 | 51 | 5 | 103 | 5 | 101 | 4 | 189 | 4 | 191 | 3 | 132 | 3 | 130 |
מיימוני
אכן, הבנת נכון את משמעות הנתונים. אגב, במהלך הכנס טען הרב הראל שככל שהגיל צעיר יותר סיכויי ההצלחה גבוהים יותר. הוא ניסה לטעון שככל שעובר הזמן ישנה יותר השפעה של הסביבה החיצונית שגורמת לאדם להשלים עם זה ולהזדהות עם הנטייה. אני נוטה לחשוב אחרת בדומה למה שהציעה אמשלום כלומר שאותם אנשים "גילו שה"אני" שלהם מכיל יותר ממה שחשבו בהתחלה, ושהמיניות שלהם מורכבת יותר ממה שייחסו לעצמם".
דבר מעניין נוסף שהובא בכנס הוא מכתב שנשלח לרב הראל על ידי אדם שעבר טיפול כזה וטען שזה הועיל לו (הוא נשוי כ*35 שנה). שים לב כיצד הוא מתאר את השינוי:
"בניסיון שלי ושל גברים אחרים כמוני הדבר הוא אפשרי בהחלט. אנחנו לא מבינים את הסיפור המלא של התפתחות נטייה הומוסקסואלית. כנראה שמשהו קורה מוקדם מאוד בחיינו שמעוות את המיניות הטבעית שלנו". ומהו אותו שינוי? האם נעלמה המשיכה לגברים? התשובה מופיעה בהמשך המכתב: "אני לא טוען שאין לי משיכה לגברים. אני אפילו מסכים שהמשיכה שלי לגברים יותר חזקה ונוכחת מזאת שיש לי לנשים. אבל המת"מ שלי לא מפריע לי בחיים. כי אני מבין ויודע שאם אני נמשך לגבר זה מכיוון שאני לא מאוזן בהרגשה הפנימית שלי"
זה כבר דומה יותר להסבר השני שלא אמשלום, כלומר אדם שפשוט למד להדחיק את קיומה של הנטייה ולראות בה דבר שולי ואולי סוג של הפרעה. מה שמעניין יותר הוא שלפי הצהרתו של הרב הראל עצמו בכנס, האדם הזה בעצמו הוא כיום מטפל, והוא מפנה אליו אנשים ומעיד כי "ראיתי אצלו נתוני הצלחה גבוהים מאוד". ככה שנראה לי שהפרשנות של אמשלום סבירה למדי
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/7/2015 01:36 |
|
| |
[פרוגרמי ומיימוני,
בהחלט ייתכן שישנם תהליכים פסיכולוגיים שהם טבעיים. אולם כדי להפריד בינם ובין תהליכים שהם תוצאה של חיברות וחינוך יש לערוך מבחנים ובדיקות מדוייקים ביותר. כיוון שאין בידי הכלים לערוך את אלה (אם לכם יש - אנא שתפו אותי!), וכיוון שההיסטוריה מוכיחה שהרבה דברים שנחשבו "טבעיים" אפילו עד לא כ"כ מזמן, הוכחו כלא כאלה (אלא כתוצאה של ערכיות מסוימת, מבנה חברתי מסוים וכו'), וכיוון שאני מאמינה מאוד בחינוך ובחיברות - אני נמנעת ככל יכולתי מייחוס "טבעיות"/"חוסר טבעיות" לתחושות, רגשות ותהליכים נפשיים, ומצמצמת את הגדרת "טבעי" רק למה שמוכח מעל לכל ספק שהוא תוצאה של תהליך ביולוגי/כימי/פיזי וכו'.]
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2015 23:51 |
|
| |
באותו זמן לא הבדילו בין נישואי קטינה ובין נישואי בגירה, ולכן לא היתה כאן שום נטיה חריגה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2015 22:07 |
|
| |
עכשיו כבר לגמרי לא הבנתיך. התרבות הייתה שפדופיליה זה סבבה. אתה אומר שנטייה מינית חריגה (כלומר של מיעוט) אמורה להיאסר על ידי התורה, אבל התורה לא אסרה פדופיליה שהיא נטייה מינית חריגה.
|
|
|
|
|
12:09
