כב' היראים והחכמים שבפורום זה, החוה"ש עליכם (והתודה למנהלים אשר אשרוני להניח את דבריי על שולחן מלכים דידהו)
לנו המאמינים בני מאמינים בי"ג עיקרי היהדות המיוסדים זה שנות דור והמושרשים בעמנו אין לנו ספק במעמד הר סיני ושזאת התורה לא תהא מוחלפת בתורה אחרת. כל זה בנוגע לנו ולבנינו עד עולם אבל לאומות העולם שגם אלה שתחתינו רק נצטוו על שבע מצוות בני נח, למה שלא נוכל לקבל שהא לדידן והא לדידהו? והיינו משני פנים לא מבעיא דת האיסלם ודת הנצרות לסוברים שאין בה סרך ע"ז וממילא אין אמונתם נוגדת לשבעת המצוות אלא אפילו לסוברים שבנצרות ישנו סרך ע"ז מי יאמר שלא רצה הקב"ה להנחיל להם את אמונתם כפי שהיא? וא"ת לצד השני (לגבי הנצרות) יש ניגוד לז' מצוות בני נח? אומר לך שזה הנאמר לגויים שתחת ידינו וידינו תקיפה עליהם או לאלה שרוצים להיות גרים ותושבים עמנו, אבל לשאר גויים מאן דכר שמיה? וא"ת וכי אמונת שקר ינחיל הקב"ה? אומר לך א' גילוי נבואה לנביאי הגויים כבר אישרה לנו התורה אצל בלעם, ב' לגביהם אין זה שקר להאמין בהתגלות שעבורם, ג' גם אם שקר יש בזה אולי משום שלא רצו לקבל את התורה רצה הקב"ה להנחילם אמונת שקר או מכל סיבה אחרת.
עכ"פ מקובל אצלנו שאמונתנו מוציאה מכלל אמת את אמונות שאר הדתות ועל זאת שאלתי ובקשתי מי יימר? שמא רק עבורנו לקבל את אמונותיהם שקר הוא לנו אבל עבורם אלו ואלו דברי אלוקים חיים ומלך כל העולם?
חושבני שהערתך היא הנכונה ביותר בנושא, אחרת אין מקום כלל לשאלה כי אמונה עוסקת בעובדות כפי שהעירו.
להערתך - לא פעם תהיתי אם אין ה אלא פיאודל של מישהו ואנו נתיניו והא מתקשר עימנו כרצונו אך מי אמר שהוא הביג בוס. וזה דומה להערתך שאולי הוא מתעלל בנו ומרמה את כולם, כל אחד בצורה אחרת.
חושבני שהתשובה היא שאנו איננו יודעים מהו ה, הדבר היחיד שאנו יודעים הוא שיש משהו שאינו בהשגתנו שתיקשר עימנו בעבר והשאיר הוראות. הכח בידיו ואנו צריכים להתנהג לפי הוראותיו.אין משמשעות לשאלה אם למעלה יש שלשלת סמכויות או קואליציה, מבחינתנו זו קופסה שחורה שאיננו יכולים לדעת עליה מלבד מה שנמסר לנו מלמעלה.
מעבר לכך - לפחות אצל רובנו האמת היא האפשרות הבסיסית ורק אחריה בא השקר, ומדוע להניח שהשמים זה הפוך? אמנם זו קופסה שחורה אך למה להניח שיש לה אינטרס לשקר. הרי אין חולק עי בקופסה שם אינה תלויה בנו במאומה.
ידוע שלכל אדם שורש נשמה משלו וממילא שבחוגי החסידות ידעו שלא לכל אחד ראוי לחסות דווקא בצל אדמו"ר מסויים (שלא כווארט שההבדל בין ליטוואק וחסיד הוא רק רעבע אחד, שאולי היום יש בו לצערנו מן האמת) אלא אדרבה לכל רעבע יש מקום לחנך לפי דרכו למי שדרכו ראויה לו בדרך לעלות להר ה'.
מכוח סברא זו שאלתי את אחד האדמורים שליט"א שיראתו מרובה מחכמתו ושחכמתו מרובה מחניוקותו, האם ניתן לומר כך גם על הגויים שלפי שורש נשמתם ראויה להם דת פלונית או אלמונית כמו שהצעתי כאן. ע"ז ענה לי שכל שאינו עובר על ז' המצוות שפיר י"ל כן. אין כוונתי להביא כאן ראיה בעילום שם לצדקתי אלא להראות שהרעיון הלזה אינו מבהיל בהכרח את כל המאמין באמונת ישראל באמונה שלימה.
שמות לג טו-יז
ויאמר אליו אם אין פניך הלכים אל תעלנו מזה;{טז} ובמה יודע אפוא כי מצאתי חן בעיניך אני ועמך הלוא בלכתך עמנו ונפלינו אני ועמך מכל העם אשר על פני האדמה;{יז} ויאמר ד'אל משה גם את הדבר הזה אשר דברת אעשה כי מצאת חן בעיני ואדעך בשם
ודרשו מזה חז"ל במסכת ברכות ז.
ואמר רבי יוחנן משום רבי יוסי שלשה דברים בקש משה מלפני הקדוש ברוך הוא ונתן לו בקש שתשרה שכינה על ישראל ונתן לו שנאמר (שמות לג) הלא בלכתך עמנו בקש שלא תשרה שכינה על אומות העולם ונתן לו שנאמר (שמות לג) ונפלינו אני ועמך
א"כ התגלות סיני אינה מונעת בחירה והשראת שכינה על הגויים אבל יש הבטחה כזאת מאלקים.
בני נח לא צריכים תורה שבע"פ כדי להיות חייבים בשבע מצוות כל מי שמאמין בתורה שבכתב יודע את זה זה פס' בפרשת נח, הואיל וכמו שטרחו כולם לציין הנצרות והאיסלם מאמינות בתנ"ך כל מוסלמי גם אמור לדעת את זה, וכמו שיש הרבה יהודים שלא יודעים תנ"ך יש גם הרבה גויים כאלו.
בכ"ז השאלה תקפה על גוי שאין לו היום מסורת ולא שמע על התנ"ך שלכאו' הוא תינוק שנשבה גוי.
ומה ה' שואל מעמו לא נדע, ואפשר לחיות כפי שהוא מבין שטוב ועוד שלל רעיונות יפים
נשלח ב-17/4/2008 23:44
כב' הרב נייאלט שליט"א
חן חן על דבר חדש וטעמו כמשובח שבישן נושן! הלא מקרא מלא דיבר הכתוב שעם בני אברהם אור לגויים יהיו במצוות יתירות אבל כמובן שאם לתת לגויים ליהנות מאורו של ישראל יש להם לכה"פ להיות גדורים במצוות השכליות הבסיסיות. ממילא ניתן לומר כנ"ל בראש האשכול שלשם כך אינם זקוקים לדרגת האמונה הנדרשת מעם ישראל וכל אמונה באמונתה תחיה לפי התכלית הנועד לה.
התורה כידוע פונה לעם ישראל ולא לאומות העולם, וזה כולל את כל המצוות הנזכרות בה. בתנ"ך כולו לא מצאנו בפירוש סדרת מצוות המיועדות לאומות העולם, אבל חז"ל טוענים שאומות העולם מצוות ב"שבע מצוות בני נח".
לכאורה חלק מהסיבות שחייבו את חז"ל לומר שישנם מצוות המיועדות לאומות העולם, הם שלא יתכן שה' יש לו תוכנית תכליתית בלעדית לבני אדם מגזע נידח מסוים בשם "ישראל", אלא בוודאי יש לו תוכנית לדרך חיים רצויה אף מכל בני האדם מכל הגזעים והמינים. כמו כן, עצם זה שאומות העולם נענשו על "תועבות" כאלו ואחרות כנזכר בתורה, מחייב שישנה גם להם תוכנית לחיים תכליתיים.
השאלה הפשוטה הנשאלת היא, מניין להם לאומות העולם מה הן המצוות שהן מחויבות בהן? הרי גם אם נניח שהיתה אמורה מסורת מסודרת לעבור בעל-פה איש מפי איש עד "נח רבינו", אודות כל אותן מצוות לאומות העולם. הלא בזמן מתן תורה כבר "מסורת" דמיונית זו כבר היתה משובשת לחלוטין, כדברי התורה אודות העמים שדרו בארץ-ישראל ומצרים וכו'. א"כ באיזו טענה בא ה' בזמן התורה וכן לאחר מכן בתקופות הנביאים, אל אומות העולם. מניין להם מה דרך האמת המיוחדת להם???
אלא על כרחך שהמצוות שאומות העולם מחויבות בהן, הינן מצוות "שכליות", וכמו שכתבו על כך רבים מקדמונינו. (אגב, זה סותר את אחת הטענות של המחב"תים שאם יש בורא לעולם, בודאי שיש לו תורה שנתן וכו'. שהרי כמו שאצל אומות העולם בא בדרישה להתנהג לפי האינסטינקטים האנושיים שטבע בהם, אולי הוא הדין אצל עם ישראל...).
וכיוון שהן שכליות, לכאורה יהיו תלויות בנורמות המקובלות בכל דור ודור, שהן אוטומטית משפיעות על צורת המחשבה של בני האדם. ומה שהיה שכלי והגיוני לפני מאה שנה, כבר לא הגיוני כיום, ולהיפך.
"באגרת תימן יש גם אשר לדעת רבים וטובים לא תואם את עיקרי האמונה של הרמב"ם עצמו,"
אם אתה מתכוון לכך שהרמב"ם מפר את העיקר הגדול שלא לחשב את הקץ והוא בעצמו מחשב את הקץ, אז הרי שאין כאן כוונה באמת לחשב את הקץ, והוא כתב את הדברים כדי לעודד את רוח הנדכאים - רמז לדבר אתה יכול לראות כשהרמב"ם מגנה את רס"ג על שחישב את הקץ אך מבקש מאיתנו לסלוח לו כי המניע שלו עידוד רוח הנדכאים - בדיוק כמו שהוא מבקש להתחשב ברס"ג כך יש להתחשב בו במקרה זה -
חוץ מזה אין שום דבר באיגרת תימן שלא תואם את עיקרי אמונתו
_________________
נשלח ב-12/2/2008 12:09
אמת נכון הדבר שבאגרות תימן מגנה הרמב"ם את דת האיסלם, אבל א' אין זה הרמב"ם במשנה תורה המקובל עלינו להלכה, ב' באגרת תימן יש גם אשר לדעת רבים וטובים לא תואם את עיקרי האמונה של הרמב"ם עצמו, ג' איגרת תימן כתב לבני ישראל שרצו לעבור לדת האיסלם ושלהם אין להאמין שציוויי האיסלם נוגעים להם ולשם כך הוכרח הרמב"ם לגנות את מוחמד ודתו בעיניהם.
ומש"כ הרמב"ם במשנה תורה הרי זה על מה ש"נ"אמין אנחנו ועל המצוות שאנו נצטווינו בהם.
חסיד דינגה,
אז אתה מוצא סתירה בין הגינוי לכך שמוחמד הוא נביא שקר ונבואתו איננה משקפת את מהות הנביא שהוא ראוי לנבואה (חכם גבור ועשיר) לבין הדברים שכתב במשנה תורה שדת האיסלם היא לא דת של עבודה זרה והיא מאמינה באמונת הייחוד ? את אמונת היחוד מוחמד יכול היה להעתיק מהיהודים הלוא כן - בשביל זה צריך התגלות?
הדברים באיגרת תימן ומשנה תורה נאמרים במישורים שונים אך הם אינם סותרים האחד את השני
-באיגרת תימן הרמב"ם מסביר שיש נביאי אמת ויש נביאי שקר - ואין את האפשרות שאתה מציע שיש נביא שהוא שליח לישראל ויש נביא שהוא שליח לאומות העולם - והוא מוכיח ששני המשיחים של הנצרות והאיסלם הם נביאי שקר, כלומר הם לא באמת 'שליחי ה'' לומר את דברו -
במשנה תורה הוא עוסק בימות המשיח בהם תבוא גאולה לעולם בזה שכולם יאמינו באל אחד, והעובדה שהם מאמינים באל אחד זה מקרב את העולם לגאולה - ואם איזה שהוא עם הגיע לאמונה הזו ב'דרך מקרה' זה לוא דווקא בגלל שהיתה להם נבואה מאת ה' ובמקרה של מוחמד הרמב"ם פוסל את נבואתו מפני שהיה תאוותן שהוא היפך מהעשיר שהוא תנאי להיות אדם נביא - התנאי לכך שנביא הוא נביא, והוא באמת שליח האל בין אם מישראל בין אם מאומות העולם הוא שהוא לא יסתור את נבואת האמת של משה שרק דרכה אפשר להגיע להכרת ה' בשלמות המידות המוסריות והשכליות וזאת מהותו של הנביא - מהותו איננה בשליחותו מפני שכפי שהרמב"ם מסביר בהלכות יסודי תורה נביא יכול להיות גם לעצמו מבלי שיהיה לו הדחף לשליחות - אם כן, הרמב"ם מוצא נחמה בעובדה שבאיסלם לא עובדים עבודה זרה כי אם מטיפים להאמין באל אחד ( ראה באיגרת תימן הוא מבדיל בין הנוצרים הראשונים שממש האמינו בשילוש וזה מבחינתו עבודה זרה לבין הנצרות ה'מאוחרת יותר')
לכל הנסמכים על מדרשי אגדה שעוקרים מקרא מפשוטו ומביאים ראיה מבלעם הקוסם - למה לא להביא ראיה מלבן הארמי שגם אליו ה' התגלה? האם גם הוא היה נביא לאומות העולם - או אולי להביא ראיה מאבימלך מלך גרר ?
יש הבדל בין מי שה' מתגלה אליו ומשתמש בו כשליח לצורך פעולה מסויימת כמו שה' השתמש בבלעם - לבין אדם שדרך קיום אמונה שהבטוי שלה הוא אך ורק במעשים הגיע לדרגת נבואה - והוא נביא
"...הקב"ה הוא הקים לנו נביאים חלף הוברי שמים והמעוננים והקוסמים, כדי שנשאלם בכללים ובפרטים ויודיעונו בכל הדברים הנאמנים מהאל, כמו שיגידו הקוסמים ההם דברים שאפשר שיתקיימו ואפשר שלא יתקיימו. כמו שנאמר : כי הגויים האלה אשר אתה יורש אותם אל המעוננים ואל הקוסמים ישמעו... נביא מקרבך מאחיך כמוני וגו'. ובשביל עניינים אלה היו קוראים שם הנביא: "רואה" .....ופן יחשוב חושב ויאמר: אם בקיום הודעת החידושים והעתידות תתקיים הנמבואה לטוען אותה - הנה כל הקוסמים והוברי השמיים ובעלי כוחות הנפשיים יכולין לטעון טענת נבואה ...
תוקן על ידי riv ב- 12/02/2008 13:09:00
נשלח ב-12/2/2008 11:31
רב מיכי
לא בינה אלא דעת- בעולם חיים כיום ששה וחצי מילארד אנשים, שלא מכירים את הרמב"ם ואת הגמרא במסכת סנהדרין, בעניין שבע המצוות שהם לפי דעתך???? מחוייבים בהן.
הרמב"ן כשהוא מדבר על שרי האומות בפ' אחרי מות, מדבר על שרי עליון ש ל האומות,
גם לאומות העולם יש שליחי עליון ומלאכי עליון, ובלעם לא התנבא על שבע מצוות בני נח.
זה קצת יומרני בעיני בלשון המעטה, שאנחנו נקבע את המצוות המחיבות את אומות העולם!!
_________________
מודה ועוזב
נשלח ב-12/2/2008 11:03
חסיד,
אתה מניח הרבה מאד הנחות על השיתוף ועל האמונה שלנו, ואם ניכנס אליהם הרי זה מדרון חלקלק לעניינים אחרים. אבל על כורחך שאין שום שיתוף בהנחה שיש מישהו מתחתיו, שהרי גם אנחנו תחתיו. אז אולי אסור לנו להאמין בקיומנו (ודלא כמוהר"ר הגרר"ד)?
על כן ברור שהאיסור הוא לפלוח למישהו תחתיו ולא להאמין שיש מישהו תחתיו. וגם בזה יש חילוקים, כמו שכבר האריכו בעלי הויכוחים (רמח"ל, שומר אמונים הקדמון ועוד).
ירוחם, לא הבנתי מילה. אנא במטותא אלפני בינה.
נשלח ב-12/2/2008 10:04
ר מיכי
אתה נעול על שבע מצוות בני נח, -מיליארד וחצי אנשים לא חושבים כמוך
על שרי האומות- שרי השבטים- כנראה לא למדת את הרמב"ן בפ' אחרי מות. על מצוות קיום מצוות בחו"ל.
מאיר
אתה מערבב בין אמונא באל אחד- שבה מאמינים גם הנוצרים והמוסלמים, לבין צורת העבודה לאל הזה. ההבדל בין שניהם הוא גדול, לפחות כמו ההבדל בין עבודת הבורא שלך- ושל משיחיסט חבדי.
יש בין חכמי וגדולי האומות אנשים בעלי שאר רוח, מיסטיקאנים- בעלי כח מאגי ורוחני וכו'
אלוקים חילק מחכמתו ומתורתו מעט מן המעט גם לשאר העולם, וכמובן את הרוב לנו כעם הנבחר.
אבל תסכימו איתי שניכם- כי התורה שבעל פה לא מחייבת אותם, וגם לא הרמב"ם.
_________________
מודה ועוזב
נשלח ב-12/2/2008 09:18
כב' הרמ"א שליט"א
במש"כ כת"ה "כמובן יכולים להיות גורמים שונים מתחתיו (קבליים או אחרים), אבל זו אינה שותפות." אומר לו "ממקום שבאת" שהרי גם להאמין שיש "תחתיו" הוא פגם באמונה ש"אין עוד מלבדו" ובכל זאת התירה לנו תורה ודיברה תורה בזה הלשון בהתחשב בצורך אנוש וכמ"ש במדרש לפרשת תרומה שלדרגת משה רבינו גם המשכן פוגם שהרי השמים ושמי השמים לא יכלכלוך, אלא כך התיר ורצה הקב"ה לזכות את ישראל עם עשרים קרשים מכאן ומכאן וביניהם הוא משרה כביכול את שכינתו. א"כ למה לא נאמר שרק לישראל הקפיד על גבול ההיתר ולא עם שאר אומות שנתן להם אפשרות גם לשתף (שיש בזה גם צד מסייע חיובי) וע"ז אנו מברכים שלא עשני כמוהם.
כב' הרמ"ז שליט"א
זכיתי והשיבו לדבריו היטב הרמ"א והרב חצ"נ תע"ב ותשוח"ח לו.
).
