ההוצאה המכונה "זכרון יעקב" [גרינמן] מוציאה מהדורות ראשונים ובכך מעשירה את העולם התורני ללא ספק
דא עקא שפעמים שיש שינוי נוסחאות ואף קטעים שלמים של שינויים שלקורא אין היכולת לעמוד על מקורם וטיבם מאחר ובשונה משאר ההוצאות אין מפורט [בהערות שוליים וכיו"ב] מה טעם שונה הנוסח או תוקן. דומה שמאוחרי זה מסתתרת תפיסה אידאולגית שמתנגדת לתרבות של "הוצאה מדעית" ובעלת צל מחקרי, אולם בכך נשללת מן המעיין ידיעת האמת והוא מותנה לקבל תפיסת המו"ל, אם כל השינויים נעשים רק על סמך כת"י דיינו, אולם האם כך פני הדברים?
נ.ב. איני מאשים אלא רק תוהה מחוסר ידע.
נשלח ב-30/8/2011 12:01
במהדורת זכרון שם לא מחקו את המילים דרך הפלגה אלא רק שמו בסוגר. וצ"ע שלא סגרו גם את המקומות האחרים שכתב המאירי דרך הפלגה, כמו בקימחית ועוד הרבה. ספר הבתים נדפס חוץ מהוצאת בלוי גם בהוצאת ר"מ הרשלר שמן הסתם עדיפה עליה. החלק האמוני שמו מגדל דוד, יונגרמן הוציא לע"ע הל' ק"ש ותפילה, ומן הסתם אין שם דברים פרובלמטיים. ניתן לקרוא את המבוא ב40 עמודים ראשונים כאן http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?8677&
נשלח ב-30/8/2011 09:15
כשדי כתב:
כשדי
ושאלה אחרונה: האם זה נכון שהושמטו ב"מאירי" הערות (עד כאן דווח על מקרה אחד) שבו המאירי מציג עמדה אמונית שונה מהמקובל בימינו? האם יש עוד כאלו אצל המאירי או במקומות אחרים? לא ידוע לי על כזה דבר. ורק אוכל לומר, שנתקלתי במהדורת הנדפסות ע"י זכרון, בדברים כמו שהגדרת.
בעקבות הערה בפרטי. כתבתי משפט, שיתכן שהוא מטעה. כוונתי, שפגשתי במהדורת המאירי הנדפסת ע"י זכרון, משפטים מהסוג שזכר מיימוני שלא צונזרו.
נשלח ב-30/8/2011 08:51
תודה!
נשלח ב-30/8/2011 00:01
מיימוני כתב:
כשדי
תיקון קל (או כבד): מהדירים ראוי להם לציין מה היו הגרסאות שהיו בפניהם, במה בחרו, ובהקדמה לנמק. אם יש הבדל משמעותי בין גרסאות, אזי מוסיפים הערות בתחתית הדף ובהן מנמקים. לא נכנסתי לנושא מה ראוי לעשות. רק כתבתי, שכל המהדירים מאז ומעולם, נהגו לסגל לעצמם נוסחה כפי הנראה בדעתם, וקבעוה, מבלי לציין לנוסחאות אחרות. ודוגמא שכולם מכירים, עיין ש"ס וילנא בדפוס האלמנה והאחים, עשו שם כעושה בתוך שלהם.
יש הגהות שהן באמת טפלות או נראות ככאלו. חילופי אותיות. גרסה שהיא כמעט בעליל שגויה. מהדיר ראוי לשמו יעיר גם עליה. לדעתי א"א לקבוע הדבר באופן אבסולוטי. הדבר תלוי במהות הספר אותו מהדירים, ובכתבי היד המצויים לו. ודאי שחלוק ספר שיש לו כתב יד המחבר, או תלמידי המחבר, וכדומה. מספר שאין לו אלא כתבי יד של סופרים שהעתיקו. כמי שההדיר כמה ספרים, אכן ציינתי כל שינויי נוסחאות. אך לא תמיד הדבר אפשרי ופרקטי. צריך המהדיר תדיר, להכניס בחשבונותיו את נוחות הקריאה של הקורא.
אבל להכריע לבד, ולא להעיר ולא להסביר, במיוחד בגרסאות משמעותיות זה נחשב לא מדעי. יתכן שחרדי לא יחוש מחוייב למה שהמדענים רח"ל נוהגים. יתכן שהוא ילמד מה הם עושים כדי לראות מה אפשר לקבל מהם ומדוע. כמדומה שאם נלמד מהחוקרים רק נרויח.
אשמח, אם אתה מכיר, לדעת מה קורה עם ספר "הבתים". אין לי מושג, לא שמעתי שזכרון הוציאו את זה, או עובדים על זה. ספר הבתים למיטב ידיעתי יצא ע"י בלוי.
לגבי המעלה של ההדרות חוזרות, זה ודאי ראוי לשבח. האם יש ציון בגוף המהדורה החדשה של מה ששונה מן הקודמת? האם יוצא קונטרס עם שינויים שיוכלו בעלי המהדורות הקודמות לקנות כדי להשלים את ספרם? (לא שמעתי על מי שעשה כן, אבל ראוי להיות ראשון ולזכות הרבים ולהוות תקדים חיובי). לא ידוע לי על ציון כזה מרוכז. אך אוכל לומר, שבחידושי הרשב"א שנדפסו מחדש, תשס"ט-תש"ע, ישנם שינויים רבים. בחידושי הרשב"א לשבת ראיתי כמה וכמה קטעים שלמים נוספים, ששופכים אור בהבנת שיטת הרשב"א בסוגיא.
יצויין, שהוצאת וגשל, נוהגת אף היא לתקן בכל מהדורה שנדפסת. ידוע לי שאת המשניות שלהם תיקנו כבר כמה וכמה פעמים.
אם באמת מה"ק אינם נוהגים היטב, זו לא סיבה שאנו החרדים נהיה פחות טובים, האין זאת? לא היה בכוונתי להשוות להוצאה זו או אחרת. אלא רק לציין, שספר שיש בו הערות למטה, משכנע מאוד שעבדו עליו באופן יסודי, אף שאין איש יכול לבחון אמיתת הדבר. למשל נתתי את ספרי הראשונים של מה"ק, שחלקם לכה"פ ההדרת הספר מתחת לכל ביקורת.
ושאלה אחרונה: האם זה נכון שהושמטו ב"מאירי" הערות (עד כאן דווח על מקרה אחד) שבו המאירי מציג עמדה אמונית שונה מהמקובל בימינו? האם יש עוד כאלו אצל המאירי או במקומות אחרים? לא ידוע לי על כזה דבר. ורק אוכל לומר, שנתקלתי במהדורת הנדפסות ע"י זכרון, בדברים כמו שהגדרת.
(המון תיקונים. זה מה שקורה כשכותבים מהר ולא עוברים שוב)
תוקן על ידי מיימוני ב- 29/08/2011 22:53:37
נשלח ב-29/8/2011 22:50
כשדי
תיקון קל (או כבד): מהדירים ראוי להם לציין מה היו הגרסאות שהיו בפניהם, במה בחרו, ובהקדמה לנמק. אם יש הבדל משמעותי בין גרסאות, אזי מוסיפים הערות בתחתית הדף ובהן מנמקים.
יש הגהות שהן באמת טפלות או נראות ככאלו. חילופי אותיות. גרסה שהיא כמעט בעליל שגויה. מהדיר ראוי לשמו יעיר גם עליה.
אבל להכריע לבד, ולא להעיר ולא להסביר, במיוחד בגרסאות משמעותיות זה נחשב לא מדעי. יתכן שחרדי לא יחוש מחוייב למה שהמדענים רח"ל נוהגים. יתכן שהוא ילמד מה הם עושים כדי לראות מה אפשר לקבל מהם ומדוע. כמדומה שאם נלמד מהחוקרים רק נרויח.
אשמח, אם אתה מכיר, לדעת מה קורה עם ספר "הבתים".
לגבי המעלה של ההדרות חוזרות, זה ודאי ראוי לשבח. האם יש ציון בגוף המהדורה החדשה של מה ששונה מן הקודמת? האם יוצא קונטרס עם שינויים שיוכלו בעלי המהדורות הקודמות לקנות כדי להשלים את ספרם? (לא שמעתי על מי שעשה כן, אבל ראוי להיות ראשון ולזכות הרבים ולהוות תקדים חיובי).
אם באמת מה"ק אינם נוהגים היטב, זו לא סיבה שאנו החרדים נהיה פחות טובים, האין זאת?
ושאלה אחרונה: האם זה נכון שהושמטו ב"מאירי" הערות (עד כאן דווח על מקרה אחד) שבו המאירי מציג עמדה אמונית שונה מהמקובל בימינו? האם יש עוד כאלו אצל המאירי או במקומות אחרים?
(המון תיקונים. זה מה שקורה כשכותבים מהר ולא עוברים שוב)
תוקן על ידי מיימוני ב- 29/08/2011 22:53:37
נשלח ב-29/8/2011 11:11
1שיר_חדש1 כתב:
תמהני למה בשנים האחרונות פסקה הוצאתם לאור??
לא פסקו. אדרבה, הוציאו לאחרונה מהד' חדשה לרשב"א, ולריטב"א. ודומני שעוד היד נטויה.
ובנוגע לנושא פתיחת האשכול: הוצאת ספרים זכרון, הגיהו את ספריהם עפ"י כתבי יד, וקבעו את הנוסחא על פי שיקול דעתו של המהדיר. כך נהגו כל מהדירי הספרים מאז ומעולם.
מה שלא ציינו בהגהות חילופי נוסחאות, לדעתי אינו גריעותא. שהרי הדבר ברור, שגם מה"ק, לא ציינו את כל חילופי הנוסחאות, אפי' של כתבי היד שעבדו איתם, אלא מעט מזער, כדי שיראה מהדורה מושקעת ומדעית, ותו לא מידי!!!
עדיפות הוצאת זכרון על מה"ק, ניכרת מהיחס אשר הם מתייחסים למהדורתם. בעוד שהוצאת מה"ק הוציאה מהדורה אחת!!! בלבד של כל ספר, כך שלמשל ברשב"א לנדרים, שיצא לפני שנים רבות, נחסרו כמה שורות, וזזו ממקומם כמה שורות, ככל הנראה משיבושי המעמד, ואף אחד לא טרח לתקן הדבר בכל 12 ההדפסות של הספר. מה שאין כן הוצאת זכרון, כל מהדורה טורחים לתקן דברים ממהדורה קודמת, וכשמתגלה להם כתב יד נוסף, מהדירים את הספר שוב. שכל זה מראה שכוונתם לשמים, ואכפת להם באמת להעמיד את הנוסח הנכון יותר בספרי הראשונים.
גם מחיר ספריהם מעיד על כך, שאין כל כוונתם להרבות הונם, אלא להעמיד נוסחאות הראשונים מדוייקות.
מלבד כל זאת, בהרבה ספרים, כתבי היד שהיו לפני המהדירים של זכרון, היו מדוייקים וטובים מכתבי היד שהיו לפני מגיהים אחרים.
נשלח ב-29/8/2011 10:10
עתה ראיתי שהוציאו את ספר "הבתים". הספר נזכר בידי הלברטל כמשתייך לאסכולת הרמב"ם והמאירי. חלקים מן הספר מצויים בהיברובוקס להורדה חינם. הספר מכיל מעט טקסט מקורי והרבה "ביאורים" מסביב שבעניותי לא הקדשתי להם תשומת לב. האם מישהו מכיר? האם גם כאן חלה יד הצנזור? (פעם ראשונה שמתי לב להערה לעיל שנמחקו דברי המאירי על דברי חז"ל שנאמרו על דרך ההפלגה.)
נשלח ב-29/8/2011 02:22
תמהני למה בשנים האחרונות פסקה הוצאתם לאור??
נשלח ב-4/2/2009 08:12
כעת בדקתי שוב את המאירי על אבות, וראיתי כי יש בהוצאת ז"י גם שינויים מן ההוצאה הנ"ל. כנראה היו להם מקורות נוספים, או שהגיהו מסברא.
נשלח ב-23/1/2009 11:35
המאירי על אבות שבהוצאת זכרון יעקב, העתק כולו - כולל הערות המו"ל - מהוצאת ר' שמואל וואקסמאן (ניו יורק תש"ד), ובתוספת שיבושים לקינוח. כמובן לא הזכירו שמו כלל.
בנוסף, יש לי קצת ראיה שהעתיקו את 'תורת האדם' להרמב"ן, ממהד' הרב שעוועל שבתוך 'כתבי הרמב"ן' הוצאת מוסד הר"ק. מצאתי שם משפט עם שגיאה בפיסוק, שהעתק עם אותה השגיאה, במהד' זכרון.
מקובל שהגר"ח גריינמן הוא הפוסק אחרון בהוצאה זו, ומתקנים גם ע"פ סברא.
נשלח ב-17/2/2008 21:03
מן הלימוד בספרי הרשב"א שלהם.
נשלח ב-17/2/2008 00:46
בדברים אלו אין כנראה כדי לשלול את הגישה הזו (הנסמכת על החזו"א?), אבל בדברי הראשונים לפעמים ניתן לראות ששינוי של אות משנה את ההבנה, ומכאן שאלת פותח האשכול, האם אפשר לסמוך על המגיה שדייק די בדברים?
