דיוק הכתב והניקוד בספרי התנ"ך

על גמטריא עם הכולל שמעת ? אולי זה הפשט כאן ..

כולכם צודקים
דניאל בומברג  בומברגי, בומבירגי, בומבירגו.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%A0%D7%99%D7%90%D7%9C_%D7%91%D7%95%D7%9E%D7%91%D7%A8%D7%92

שחרית,

במברגר אכן שם חשוב הוא בתולדות אומתנו, אבל המדפיס היה דווקא בומבירגי

_________________

מצליח1 כתב בשעה 16:35 "שים לב שבלינק אותו הבאת, ובו רשימה לשינויים כביכול בין ספרי תורה מפורסמים, שלפחות בעמוד הראשון והשני שלו כל השינויים הינם בין 'קורן' לשאר ספרי התורה, ולא בין ספרי התורה לבין עצמם"
זאת מכיוון שהטוענים לקיום רמזים אודות ארועי עבר ועתיד בתורה - הסתמכו על נסח "קורן".
פרופ' מנחם כהן הראה כאן בעקיפין כי הדילוגים בספר בראשית אותם הציגו ריפס-ויצטום-רוזנברג קורסים אם משתמשים בנסחי יוקרה אחרים
 
"אגב, עצם הדבר שבכל אופן השינויים הינם מזעריים כל כך"
המצב הנכחי הוא למן המאה השלישית בלבד, עת הוכן נסח מסורה יחיד, והושמדו כל יתר הנסחים, ומחזיקיהם נרדפו באף
 
עדות לרבוי נסחים קודם למאה השלישית אתה מסיק מתרגום השבעים, ממגילות קומראן, ומן התורה השומרונית
 
הנה מאמר מצוין נוסף של פרופ' מנחם כהן המעמת את קדושת הטקסט מול בקורת הטקסט
 
 
אמור לחכמה, אחותי את; ומודע, לבינה תקרא (משלי ז ד)

"כי אז נתעכל דם הנדות הטמא אשר ממנו נזון הילד ממעי אמו"
לפי דברי הגמרא 'דם נעכר ונהפך לחלב' (נידה ט.)התינוק ממשיך לינוק מטומאת אמו.

אדון גוברנור

יש כללים מנוסחים היטב בהלכה היהודית על יחס לאדם הכופר בדברים מסויימים. איני יודע אם כשורה אני נוהג אך אעבור עליהם ואענך דבר קטן.

שים לב שבלינק אותו הבאת, ובו רשימה לשינויים כביכול בין ספרי תורה מפורסמים, שלפחות בעמוד הראשון והשני שלו כל השינויים הינם בין 'קורן' לשאר ספרי התורה, ולא בין ספרי התורה לבין עצמם.

אני חושב שלידען כמוך, מיותר לציין מהו קורן, ומדוע אין בינו לטענך כלום.

אגב, עצם הדבר שבכל אופן השינויים הינם מזעריים כל כך, שזה דבר חסר תקדים בהתחשב בעובדות ובקורות של עם ישראל לדורותיו ולגלויותיו, מצביעה על דבקותם ואמונתם העזה של עם ישראל בתורה הקדושה, שיכולה לנבוע רק ממסורת אבות אשר חזו בעיניהם את גילוי השכינה ומעמד הר סיני.
 

acher כתב בשעה 15:50 "כי אז נתעכל דם הנדות הטמא אשר ממנו נזון הילד ממעי אמו"
העובר אינו נזון ישירות מדם המעוברת. מחזור הדם של המעוברת נפרד לחלוטין ממחזור הדם שלו. הוא נזון מחמצן וחמרים מזינים המפעפעים ממחזור הדם של האם אל מחזור הדם שלו, מבעד לממברנות אשר בשליה, ומשם אל חבל הטבור
 
אולם אין לראות בכך פחיתות כבוד לחז"ל, שכן חז"ל לא ידעו בעניני פיסיולוגיה אנושית אלא את אשר היה מקובל לסבור בזמנם, ומה שסברו חכמי אומות העולם של זמנם
 
היום השמיני הוא למעשה מלאת שבוע תמים לשרידת הילוד.
בימי קדם לא היו בתי חולים לגיניקולוגיה ומילדוּת, אינקובטורים, או ציוד דומה משוכלל לתמיכה בילודים במצוקה. שעור התמותה של ילודים סמוך לאחר הלידה היה לא נמוך, וכנראה שהיה קים כלל אצבע לפיו אין עושים דבר בקשר לילוד לפני חלוף שבוע תמים, מלא, להולדתו
 
אם שרד שבוע תמים - מקיימים טקס קבלתו לקהילה ומעניקים לו שם
 
 
אמור לחכמה, אחותי את; ומודע, לבינה תקרא (משלי ז ד)

וביום השמיני ימול: כי אז נתעכל דם הנדות הטמא אשר ממנו נזון הילד ממעי אמו ,וטהר הילד להכנס בברית קודש. ספורנו, יב' ג'.

שחרית כתבה בשעה 14:49 "האם פרופ' כהן ערך השוואה רק לי"ג הפרקים הראשונים של בראשית?"
לא. המכתב שלו משתרע על פני חמישה עמודים ודן בכל ספר בראשית, והטבלה אשר במכתבו משתרעת על פני שלשה עמודים ראשונים של המכתב.
חפשי את הקישור next בתחתית כל עמוד ודפדפי
 
"מדוע יש לציין שהוא יהודי חרדי? האם יש צורך בסוג כזה של הכשר בהקשר מחקרי?"
מובן כי אין צורך לצרף הערה כזו לטענות המושמעות בפני אנשים כמוך, המבינים כי העובדות שהוצגו ניתנות בקלות לבחינה.
הבעיה היא שנתקלתי בימי חלדי בבני שיח הפוסלים באפן גורף טענות אקדמיה בנוגע לכתבי הקדש, אם הממצאים הם פרי עטם של חוקרים חילוניים.
זה ארע על רקע ויכוחים בנוגע לטענות על קיום כביכול של רמזים בתורה לארועי עבר ועתיד
 
 
אמור לחכמה, אחותי את; ומודע, לבינה תקרא (משלי ז ד)

אופס, צודק.... 

למה חשבתי שזה לפני פועל?..


בכל אופן ו' יכולה לשמש כציון של חיבור סתם (תפוחים ואגסים) והיא יכולה לשמש כצירוף של שני עניינים שלאו דווקא מצטרפים יחדיו ולעתים יש ניגוד ממש בין שני משפטים המחוברים בו' (לדוגמה, "שהם משתחווים להבל... ואנחנו..."), כלומר כך או כך, אין הדבר צריך להתמיה.

ותודה על הדרשה שלך מאתמול.

שחרית
ללמוד אני רוצה- איך בדיוק יכול להיות ו ההיפוך- וביום השלישי ימול- הרי הכונה עם ה ו ובלי ה ו  ביום השלישי ימול?  מה לא בסדר ממה שהגמרא לומדת, שה ו   מחברת את  ימי הטומא לימי המילה?

_________________

מודה ועוזב

וכבר קדמו הרמ"א, שכתב שאם נמצא ס"ת חסר לא מוציאים ספר אחר שכן אין אנו בקיאים בחסרות ויתרות (ואולי גם האחר הוא חסר).

גוברנור,
תודה על ההפניה החשובה והמועילה!
האם פרופ' כהן ערך השוואה רק לי"ג הפרקים הראשונים של בראשית?
ואגב, מדוע יש לציין שהוא יהודי חרדי? האם יש צורך בסוג כזה של הכשר בהקשר מחקרי? [סמיילי]


ירוחם השם,
לגבי הודעתך האחרונה, למה לא להודות בפשט הדברים והוא שעד שנוצקו הדברים בדפוס היו לאורך הדורות גירסאות שונות כפי שתיאר זאת גוברנור [ואדרבה, לענ"ד צריך לראות בזה יד ההשגחה, שלא יותר שינוים והבדלים ניבעו לאורך הדורות]

לגבי ו' ההיפוך, זהו השם הדקדוקי של הו' שבאה הפועל ומטרתה להפך את הזמן הדקדוקי מעתיד לעבר (לדוגמה, "וילך", "ויאמר") או מעבר לעתיד (לדוגמה: "ואמר", "ולקח"). על כן במקרה דנן יש  לפנינו ו' ההיפוך.