הגדרת הרודף

במסגרת זו יש לדון מי הוא ומה הוא הרודף, ומה מותר לנקוט נגדו?

אין ספק שהרודף אחר האדם להורגו עם סכין בידו בגובה הצוואר של רעהו, ניתן ואף חובה להורגו ולמנוע אותו מרצח מתועב זה.

שנית לנ"ל:
המגבה או מסייע

שלישית לנ"ל
מי שבלעדי סילוקו יימנע רצח הרוצח
כגון רוצח המסתתר מאחורי אדם אחר, או:
שבידו תינוקו, על ליבו ומצחו?

נשאר לדון על רוצח שבתוך קבוצת אנשים, הרבים יותר מאשר הנרצחים הפונטציאליים

תוקן על ידי - יהוסף on 11/24/2002 6:42:12 AM

פשע מוסרי. הוא כל התנהגות הפוגעת בנורמות אתיות מסתברות. למשל "מה סומק דמא דידך מדחברך".
אני מניח שאם מישהו יצמיד לראשך אקדח בהוראה לרצוח את חברך. לא תעשה זאת. ובאם תכיר מי שעשה זאת הוא יקרא על-ידך "פושע מוסרי".

מדוע?
הרי כל פעולותינו הם למלאות את סיפוקינו ומאווינו האישיים בהעדפה ברורה על סיפוקי זולתינו. והרי אם השאלה תהיה בסוגיית "הצלה" את מי להציל אותי את חברי. כמובן נפעל למען עצמינו. א"כ מדוע שלא נקפח את חיי זולתינו, באם חיינו תלויים בזה?

אז נכון, התשובה לכך בכלל לא פשוטה. אבל אינטואיבית ישנה הבדלה ברורה בין העדפה אגואית של עצמינו על הזולת לבין העדפה הגולשת מתחומינו ופורצת לתוך גבול הזולת. וכזאת מוגדרת על ידינו כ"פשיעה מוסרית" [שלא רחוקה מרצח רגיל].

א"כ מדוע ב"מלחמה" על עם אחר גם מסיבה מוצדקת, אנחנו לא חשים כך כלפי כל אותם חפים הנפגעים ומתרסקים מחמתינו.

אם רצוננו לדון בדברים אלה מנקודת מבט פילוסופית - אז אבקש ממך אנא הגדר לי מה זה 'פשע מוסרי'.

אבל אם רצוננו לדון בדברים מהבחינה המעשית, אז... אהמ...אהמ.... אנו מסתבכים. והריני חוזר על מה שאמרתי למעלה. האנושות היא בול עץ עיקש, ושום דבר לא יעזור. החכמנו הרבה בדורות האחרונים: פיצחנו כמה מסודות הטבע,ומה הרווחנו? הרווחנו את האנרגיה הגרעינית וגם את הפצצה הגרעינית.

תוקן על ידי אליעזרט ב- 25/11/2010 23:58:40

"הקודים פחות חשובים" ממה?. מה כן חשוב.

אני שואל האם יש כאן מישהו שמוכן להסביר, מדוע אם מחבל פרץ לבית משפחה תמימה ודרך חלון ביתה הוא מאיים לירות עלינו. נדמה לי שכולם יסכימו (גם אם בפועל הם לא יתנהגו כך..) שאין כל הצדקה לחסל אותו בפגיעת טיל שתחסל איתו יחד את המשפחה התמימה. גם במחיר חיינו.
א"כ האם כל מלחמה שבה נפגעים המוני חפים, היא בעצם "פשע מוסרי". 

יוחנן,

לטעמי, הקודים פחות חשובים. שהרי גם את הקודים החברתיים אין המנהיגים שלנו ושל אחרים מקיימים, מה לנו לצפות שיקיימו קודים שינסח האו"ם או פילוסופים אחרים.

הקיצער, נחמד לנו להשתעשע כאן בתיאוריות ובקודים. אבל למעשה המין האנושי הוא בול עץ עיקש, ושום דבר לא יעזור.
 

אליעזר

נכון הוא שהיו הוגים רבים פציפיסטים. אך היו רבים אחרים שהצדיקו מלחמות.

והשאלה היא מהי ההצדקה לכך. כיצד קודים-אתיים של מערכות חברה כוללים- כמדינה, שונים מקודים חברתיים של פרטים אנושיים.

חס וחלילה, כתבתי במפורש במקרים רבים! כלומר, לא תמיד. וגם לא רמזתי שאני מתכוון דווקא למנהיגי מדינת ישראל...

תוקן על ידי אליעזרט ב- 25/11/2010 22:59:52

בהקשר לשאלת פותח האשכול.

לא הבנתי מה הקשר בין מספר האנשים שביניהם מסתתר הרוצח, לבין מספר האנשים שירצחו ע"י הרוצח.
 איזו זכות או הצדקה יש לאדם ליטול את חיי זולתו במטרה להציל חיי אנשים אחרים, רבים ככל שיהיו.
וכי מישהו סבור שראש משפחה רעבה על סף מוות, ראשי להרוג אדם אחר כדי להאכיל את בשרם להם ולהחיות מספר אנשים רב בנפש המומת.
א"כ כיצד אפשר להרוג חפים מפשע שביניהם מסתתר רוצח. גם אם ע"י כך ינצלו חיי רבים יותר.

ומכאן נפתחת שאלה. כיצד מותר מוסרית, למדינה לפתוח במלחמה נגד מדינה אחרת אפילו כדי להתגוננן מידי מנהיגה העריץ המאיים במסעי כיבוש. אם ע"י כך עלולים להיפגע חפים מפשע.
האם להתנהגות מדינית ישנם כללי אתיקה שונים מכללי התנהגות חברתית?