בית פורומים אגודה אחת

השופט מנחם קליין מדבר לעניין או שהוא סתם פגוע?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-7/5/2008 23:08 לינק ישיר 
השופט מנחם קליין מדבר לעניין או שהוא סתם פגוע?


והנה דבריו למי שרוצה

http://www.bhol.co.il/news_read.asp?id=4753&cat_id=1



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/5/2008 20:57 לינק ישיר 

לצערי הרב ראיתי מקרים שיהודים חרדים העדיפו ללכת לבתי משפט ולא לבתי דין, כי הם סמכו יותר על היושר בבית המשפט.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/5/2008 10:46 לינק ישיר 

א. ברור שבתי הדין של ימינו אין להם שום מעמד, שהרי הם עומדים מאליהן ואין להם שום כח מחייב רק הסכמת הצדדים לעמוד לפניהם ולקבל את פסקם, ובעצם דינם כדין רועי בקר, וממילא אין להם שום עדיפות על בית משפט.

ב. איסור ההליכה לפני "ערכאות של גויים" הוא מכיון שמי שהולך אליהם מחליש את כחם של בתי הדין היהודיים, כל זה נכון כשישנם 2 סמכויות (כמו בזמן חז"ל - שהיתה מערכת משפטית שהיתה מתמנית ע"י הנשיא, ומערכת משפטית רומאית.) שההליכה למערכת הרומאית היתה מחלישה את כוחה של המערכת היהודית, וכמו שאמרו "מרים יד בתורת משה". לעומת זאת כפי שכבר כתבתי כיום אין מערכת יהודית עצמאית אלא כל מיני התארגנויות של רועי בקר, וממילא אין היום ברירה אלא לפנות למערכת המשפטית היחידה הקיימת כיום.

ג. במקרה הנ"ל מדובר בגנבים שמסרבים לכבד את הצ'ק שלהם, בתואנה שכאילו הצ'ק נגנב והם לא רוצים לגלות מי הגנב מהטעם שכאילו אסור להתדיין בפני ערכאות. אם המצב הוא כזה עליהם לקחת את האחריות על הצ'ק על עצמם ולא להסתתר מאחורי טיעוני סרק.




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-22/5/2008 14:40 לינק ישיר 

פצעי אוהב,
כשנעלבים ונפגעים אי אפשר לדבר לעניין?




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/5/2008 08:44 לינק ישיר 

הם צודקים שהם שומעים לרב שלהם. אבל כמובן שאף צד ג' לא אמור להפסיד מכך.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/5/2008 08:28 לינק ישיר 

אז איפה הם צודקים בהחלט, בזה שהם לא מוכנים למסור את הגנב? אבל אתה מסכים שהם לא צודקים בסיכומו של דבר, כי הטענה הזו אינה תקפה כהגנה מפני תביעת מחזיק השיק.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/5/2008 06:55 לינק ישיר 

שרגא
דברי אינם סותרים.
הרב אמר שלא להתלונן על הגנב, המחזיק בהמחאה לא אמור להיפגע מצדקותם של המתגוננים. יואילו בטובם לשלם לו את הכסף (או שלא בטובם דרך הוצאה לפועל). את הכסף שינסו להוציא בדין תורה מהגנב או שיפסידו אותו על שמירת תורה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/5/2008 01:29 לינק ישיר 

שרפ, נפלה טעות בריש דבריך, כנראה, והם סותרים את המשך הדברים. ‎

‎ לגבי דברי השופט, הרי אם נאמין לתמצית המובאת בידי הכתב מדובר בפלפול של הבל. אם הוא נעלב מזה שבית המשפט נחשב הלכתית כ"ערכאות", יש בידו האפשרות להתפטר או לאטום את אזניו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-7/5/2008 23:21 לינק ישיר 

 לדעתי הנתבעים הם צודקים בהחלט. אם הם סבורים שאסור להם למסור אז שישלמו את ההמחאה ויתבעו את הגנב בבי"ד רבני. לחילופין במקום הפסד שיודיעו לגנב כי אם הוא לא משלם את ההמחאה הם יתלוננו נגדו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > חברה וקהילה > אגודה אחת > השופט מנחם קליין מדבר לעניין או שהוא סתם פגוע?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר

bholext