מי היה מאיר סעמניצער ?

כידוע בזמן שהגיע הרבי האמרי אמת מגור זצוק"ל לארץ , ניסה להשכין שלום בין פלג הרב זוננפלד לפלג הרב קוק. זכר הצדיקים לברכה.
משימה בלתי אפשרית הייתי אומר.
והנה היה יהודי מצד הקנאים, שפירסם פאשקוויל חמור שפוגע גם ברב קוק וגם ברבי מגור.
כמובן שזה זעזע רבים וטובים. מילא לפגוע ברב קוק, זה היה דבר שבשיגרה אבל לפגוע ברבי מגור ?

מה שמעניין אותי,
שמעתי סיפור שהיה רב אחד גדול, שבעקבות כך החליט לשים את את אותו סמניצער בחרם ואולי אפילו כינס בי"ד ושם אותו בשמתא, ומיד אחר כך חלה והבין שמסתמא חלה בגלל מה שעשה ושלח מכתב מחילה מאותו סמניצער. סעמניצער מחל לו אבל "טו לייט", והוא נפטר.

האם מישהו שמע סיפור שכזה ? מי זה היה הרב הזה ?

עוד שמעתי שהיו לחצים על הגרי"ח ובית דינו שיוציאו מכתב כנגד הפוגע הנ"ל והם לא הסכימו.

למי יש מידע ?
מי היה אותו סעמניצער, היכן גדל ולמד ? מה היה תפקידו בעדה החרדית ?
וגם, למה באמת רגז על הרבי מגור ? מה רע אם יהודי רוצה לעשות שלום ?
על מה יצא הקצף ?


תודה.

רבותי, ההתנצלות של אנשי האמת פה מוקדמת, וחבל. בקרוב אציג פה את האמת המאשרת את גירסת 'האיש נגד הזרם', אך רק בשביל חובת המחאה לא יכולתי להתאפק ואני מוחה כלפי השטויות והשקרים שכתבו פה כנגד אנשים צדיקים.
אם למישהו פה לא ברור עד כמה תופעת הצנזורה והסילופים קיימת אצל הקנאים, יסלח לי אבל הוא כל כך מנותק מהמציאות!!
גם אם לפעמים נמצא שגיאות בספרי רבותינו, יש כאן הבדל גדול בין זה לבין הצנזורה שלה הקנאים ומערכת הסילופים שלהם. אצלינו הטעויות אינן נובעות  מכוונה כדי לפגוע במישהו, אלא אדרבה: כדי להגן על כבוד התורה וכבוד ת"ח. וזהו ההבדל הגדול בין צנזורה של הקנאים לבין טעות שאולי (לפי טענת הכותבים פה) קרתה בספר 'האיש נגד הזרם'. בכל אופן, במקום להתווכח על מה שהיה אז, אפשר פשוט לשאול אנשים כיום שחיו אז (מעניין שאף אחד לא חשב על זה) וכן אפשר לבדוק בספרים נוספים מה היה שם. ברור הרי שהדבר מאוזכר בעוד המון ספרים. אז למה כבר להרים ידים בגלל מודעה אחת שמשמע ממנה נגד עדויות של אנשים כשרים? למה לא לברר את הדבר לאשורו לפני חריצת גזר הדין?
חכו ותראו כיצד יתיישב הדבר כפתור ופרח ולא תהיה שום קושיא מהמודעה...

מה שאומר שעל אחד משניהם (צוריאל/הכהן) ודאי אין טענה כיון שהעתיק מחברו.
ולא הבנתי מה רוצים מרצי"ה הוא אמור להיות בקי בכל הפאשקווילים שבהאיש על החומה?

בשולי הדברים, תוספת מעניינת:

http://www.parshan.co.il/index2.php?id=5222&lang=heb

מס' צפיות - 408

לדף האישי של אליעזר לרנר

*-- essaySmallBox *

*-- essayPicDiv *

*– *********_section_start –>לדמותו של הרב קוק- מאמר חמישי בסדרה*– *********_section_end –>

מאת: אליעזר לרנר 04/06/09 (17:09)

*– *********_section_start –>

"באתר האינטרנט  של ישיבת בית אל, מופיע מאמר של הרב משה צוריאל בשם "הענווה של מרן הראי"ה", ובו נכתבו  בין השאר הדברים הבאים:

 

"עוד מחלוקת ידועה היא התנגדותם של קומץ רבנים קנאים ליסודה של הרבנות הראשית לישראל , מראשי המתנגדים אז היה הרב יוסף חיים זוננפלד , בספר הרבנות הראשית לארץ ישראל מביא תעודות ופרטים על פרשה עגומה זו , המתנגדים הכריזו יום צום ציבורי ביום יסוד הרבנות , כתב על כך הרב קוק כיצד הבא לכלל כעס בא לכלל טעות, הרי יום היסוד היה יד' חודש אדר ב' תרפא, ועל פי ההלכה אסור לצום בפורים שני, והכשילו את שומעיהם לעשות שלא כדין".

 

כלומר-  הרב משה צוריאל טוען כאן שהמחלוקת כנגד הרב קוק גרמה להם לטעות נוספת- לקבוע צום ביום הפורים, דבר שאסור על פי ההלכה.

 

ובכן, הבה ונראה האם הרב צוריאל צודק בטענתו.

 

בספרו  של שמחה רז  "מלאכים כבני אדם"  מופיע הכרוז המקורי של הרב זוננפלד, (לצערי, הספר כעת אינו לפני ואיני זוכר את העמוד) ושם מופיע שיום התפילה והצום ארע ביום יג' באדר, שבו כמובן אין בעייה לצום, ולא ביום יד' באדר שבו ישנה בעייה לצום, ורואים מכאן שהרב צוריאל משקר ומסלף  בייחס לאמת.

 

ואולם יותר ממה שהמאמר הזה מלמד על טיב דבריו של הרב צוריאל- הוא עשוי ללמד על טיב אישיותו  של הרב קוק, שגרמה לכל כך הרבה שקרים בעולם,  (כמו השקר הזה של הרב צוריאל, וכהנה הרבה) וגרמה לכל כך הרבה מחלוקות בעולם, (מחלוקות בינו למתנגדיו, מחלוקות בין תלמידיו לתלמידי מתנגדיו, ומחלוקות בין תלמידיו בשאלה מהי ההבנה הנכונה בדבריו.) ומן הסתם בשל כך ישנה קפידא גדולה במרומים אודות הרב קוק.

*– *********_section_end –>

הכותב הוא תלמיד ישיבה, תושב פתח תקווה"

כן, כבר הספקתי לראות ב"האיש על החומה" ח"ג עמ' 202 שם מובא צילום הכרוז. בקיצור, אתה צודק ואני מתנצל על סגנון דברי. אכן מעתה, כל הסיפור וכיצד נתגלגל די מוזר , וכן תמוהה שתיקת רצ"י.

והאמת והשלום אהבו.

file:///C:/Documents%20and%20Settings/1/%D7%A9%D7%95%D7%9C%D7%97%D7%9F%20%D7%94%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%93%D7%94/%D7%9B%D7%A8%D7%95%D7%96.png" alt="" />נו ר' ספרן, למי המאה למי הדעה ולמי ההבלים?

תוקן על ידי מאה ב- 07/03/2011 13:05:39

טוב, אז נבדוק מיהו בעל ה"שקרים מכוונים" או שפשוט נעדר "הבנת הנקרא" מיזערית:

בעמ' 225 (במהד' החדשה שהיא ללא שינוי מלבד תוספת ההגהות של רצ"י בסופו)  הקטע האחרון מתחיל הוא עצמו במילים "כבר ביום השני, י"ג אדר א'"

בהמשך, עמ' 227  "אותה שעה נכנס אחד המקורבים והודיע כי שכונת הבוכרים, בה עמדה להיפתח למחרת בבוקר הוועידה, לבשה חג...הגיע רבי שמואל אהרון וובר והביא כרוז טרי של הקנאים, שהודבק זה עתה, והקורא לכל בית ישראל לקיים ביום פתיחת הועידה יום צום נהי ותפילה"

כלומר בכרוז אכן כתוב י"ג, היום בו פורסם, אולם הוא מתייחס לקריאה ליום צום שלמחרת, (= י"ד, פורים קטן) כלומר שתגובת הרב קוק, בהתאם לסיפור ואף דיוק כותב תולדותיו שרירין וקיימין.

לתשומת לב בעל המאה ושאר קוראי הבליו.

תוקן על ידי ספרן ב- 07/03/2011 11:17:12

המהדורה האחרונה של הספר כוללת הגהות הרצי"ק שניכר מהן שדקדק בכל פרט. בנידון האמור, לא העיר. ובאופן כללי: אף שהספר אינו מתיימר להיות מחקרי, רובו ככולו מבוסס כפי שנוכחתי, על מסמכים מקוריים. בכ"ז, "שקרים מכוונים" בודאי אין בו.