המנחים: בביתר נפל דבר: רשימת 'טוב'. ראשיה מצהירים גלויות: 'אנחנו מודרניים, אין לנו רבנים ונעשה מה שאנחנו רוצים'. עכשיו מדברים על מפלגה כזו גם בית שמש, פתח תקווה ועוד. איך מתמודדים עם התופעה הזו?
פינדרוס: לא היה מי שירק דם בנושא קבלת תלמידים אלה למוסדות החינוך יותר ממני, כולל ילדיהם של אותם אנשים שהקימו את המפלגה.
גפני: הבעיה היא הרבה יותר רצינית ולא פשוטה כלל. זהו בעצם מאפיין של מה שקורה ביהדות החרדית. זו הייתה רק שאלה של זמן עד שהתופעה תחלחל למערכת הפוליטית.
היהדות החרדית לא עומדת במבחן העושר. אנחנו לא מה שהיינו לפני חמישים שנה - שאנשים מסרו את נפשם על חינוך הילדים. הם לא קיבלו עבודה ולא הביאו לחם הביתה כי לא היה להם 'פנקס' מתאים. למה? כי הם שלחו את הילדים לחינוך חרדי. מסירות נפש ממש.
באותם ימים היהדות החרדית הייתה קטנה ומוגבלת וכולם למדו עם כולם, חסידי גור עם ליטאים. ברוך ה', גדלנו. בנוסף גם התקרבו אלינו אלפי בעלי תשובה. אבל הבעיה שלנו היא שאנחנו לא יודעים לקבל אותם!
התקשר אליי יהודי תושב אלעד, ואני בכיתי בטלפון. אני לא אומר את זה בציניות, בכיתי! הלה מספר לי בטלפון: 'לפני שבע-עשרה שנה היית באוניברסיטה ודיברת שם על יהדות. השתכנעתי מההרצאה וחזרתי בתשובה. התחתנתי עם חוזרת בתשובה, עברנו לגור באלעד ויש לנו שתי בנות. אבל לא מקבלים את הבת שלי לגן. הרב גפני', זעק הלה מעבר לקו, 'זאת הבת שלך!'.
למה לא מקבלים אותה? כי הוא מודרני, הוא למד באוניברסיטה, הוא חזר בתשובה. הבנות הליטאיות, בניגוד לגור, צריכות ללמוד עם אותן בנות. תראו לי מוסד חסידי אחד שמכניס אליו חוזרות בתשובה.
הם באים למרנן הגרי"ש אלישיב והגראי"ל שטיינמן ובוכים שם שיכניסו את ילדיהם למוסדות שלנו. 'המנהלים שלך לא מקבלים את הבת שלנו למרות בקשתך המפורשת', הם בוכים בפני גדולי הדור.
מה קורה בבחירות? אנחנו אומרים להם להצביע ליהדות התורה כי הרבנים אמרו, אבל אז הם צועקים: 'אותם רבנים גם אמרו להכניס את הבת שלנו לבית הספר ואתם לא הסכמתם! אז למה עליי לשמוע בקול הרבנים? מתי כן צריך לשמוע להם ומתי לא?!'
בביתר נפלנו. היינו עסוקים במאבק על ראשות העיר ולא שמנו לב שיוצאת לה ככה מהצד רשימה כזו, בתמיכה כספית של פא"י.
אלה שרוצים להריץ מפלגה כזו בבית שמש מורכבים משני סוגים. כאלה שלא מקבלים את ילדיהם ואחרים שהם פשוט פא"יניקים ולא נשמעים לגדולי התורה. חד וחלק. זו בהחלט תופעה מסוכנת.
'דגל' משקיעה את כל כוחה למנוע תופעה זו ולהשאיר אותם אצלנו. אחרי שנצליח, תבוא אגו"י ותודיע לנו כי המקום הראשון שייך להם. אין לי הסבר לזה, זולת זאת שלגור יש כנראה זכות אבות והם עכשיו מקבלים פירות שהם השקיעו בשנות החמישים בהקמת בתי הספר.
זייברט: מצטער לקלקל לך את החגיגה, ר' מוישה. אבל בוזגלו לא נמצא ב'טוב'. זה הציבור האשכנזי נטו. לחסידים יש מודרניים ולליטאים יש מודרניים. אין קהילה מושלמת וחבל לטמון את הראש בחול. צריכים לדעת איך להתמודד עם התופעה הזו. זה לא פשוט בכלל.
תשובה לח"כ פרוש: הקמת וילות בשיטת בנה ביתך ע"י הקצאת קרקע בצורה נבונה, תהיה זולה יותר מבניה רוויה, ותסייע לפתור את מצוקת הדיור של הציבור החרדי.
נשלח ב-2/9/2008 14:57
כיוון שהעלנו את היחס של גפני לבעלי בתים
אתן דוגמה נוספת של השקפת עולמם של ח"כ חרדי נוסף
בימים בהם ערוצי הקודש היו בשיאם התארח ח"כ פורוש אז סגן שר השיכון ברדיו קול שמחה בי-ם
וענה לשאלות מאזינים
אני הקטן התקשרתי ושאלתי מדוע אין מקדמים פויקטיים של בנה ביתך עבור הציבור החרדי
וכך ענה פורוש "הציבור החרדי אינו זקוק לוילות" ואז השבתי לו מי אם לא הציבור החרדי זקוק לזה שהרי אצלנו יש הכי הרבה משפחות ברוכות ילדים מי זקוק לזה רק למי שיש בן בת וכלב?
זהו זה אנחנו לא זקוקים לוילות ולא להשכלה גבוהה ולא לבעלי בתים ח"ו רק לאותה טיפת שמן זית זך ואת כל השאר אפשר לזרוק לפח
נשלח ב-1/9/2008 21:36
הבעיה עם ש"ס היא שגם אצלה אין פתרונות מלאים לסוגיות הצבא, השכלה גבוהה וכד'.
היא לא שוללת זאת ומנסה לקדם פתרונות נקודתיים אך לא פתרון כולל.
נשלח ב-1/9/2008 21:23
פשוט פאתטי. כבעל "חולצה כחולה" דגה"ת במוצהר היא לא המפלגה שלך, והיא רואה בך פוטנציאל כמצביע מבחינה ריווחית-פוליטית בלבד ולא מבחינה חברתית. גם אם כל בעלי החולצות הכחולות יקנו פנקס מפלגה של דגל, גפני לא יתמוך באוניברסיטאות חרדיות. אם יש מפלגה חרדית שפועלת למען האינטרסים של בעלי החולצות הכחולות זו דווקא ש"ס ולא דגה"ת.
לגבי שאלתך השניה, הם אכן רואים בהם ציבור פונציאלי של מצביעים ותורמים. למען הדיוק יש שמועות שגם במתים ראו ציבור פוטנציאלי של מצביעים ותורמים (מהעזבונות).
תוקן על ידי שרפ ב- 01/09/2008 21:30:04
נשלח ב-1/9/2008 20:37
אל תהיה פאתטי, זה לא היה הנושא. הם אכן לא פתחו ולא יפתחו אוניברסיטאות. השאלה היא אם הם מסייעים גם לבעלי החולצות הכחולות, כלשונו הזהב של אבי בלום, או שהם לא רואים בהם ציבור פוטנציאלי שלהם.
נשלח ב-1/9/2008 20:35
דגל התורה היא הבית הפוליטי של הגישה המכונה שם שיטת הישיבות. בנתיים מעשיה של דגל מרחקים אותה ולא מקרבים אותה.
כמה אונברסיטאות הם פתחו לציבור החרדי?
נשלח ב-1/9/2008 20:29
כבר נופפת בו בעבר לא פעם, אבל איני מבין מדוע זה רלוונטי לנושא. דגה"ת לא הצהירה על מחוייבות לדרך זו דווקא, או אחרת בדווקא, ואנו נאלצים לשפוט אותה לפי מעשיה.
נשלח ב-1/9/2008 20:27
לומד
קראת פעם את המכתב של הרב דסלר?
תקרא ותבין.
נשלח ב-1/9/2008 20:10
אזוטרי
מי מנבחרי הציבור דואג לעם כולו? מעבר לכך שרובם ככולם דואגים לעצמם, ומוכנים למען מטרתם האישית לעזור לאנשים בדרך, אם זה תואם את שאיפותיהם. הרי שמטרותיהם הם ברורות, עזרה לאנשים שבחרו בהם, מפלגת הגימלאים קמה כדי לעזור לגימלאים, ולייצגם ואת אינטרסיהם. ככה הדמוקרטיה עובדת. לא?
שרפ מדוע ההגדרה משנה, האם המפלגה מסייעת גם למי שאין תורתו אומנותו, או לא.
נשלח ב-1/9/2008 19:53
לומדמכלאדם כתב:
פצעי אוהב
אני לא מאמין שגפני עומד מאחורי הדברים הללו. מה עוד שדגה"ת (אולי לא גפני) פעלה ששנות לימוד בישיבה יוכרו כשנות לימוד למשרות דירקטוריון שונות (איני יודע פרטים), מה שבטח לא מיועד ללומדי תורה בלבד.
זה בשביל משרות הכבוד והכסף לעסקנים בדירקטוריונים של חברות ממשלתיות. בשביל זה ש"ס דאגו גם לקריית אונו שיוכלו לקבל תארים בלי להתאמץ (ולזייף) ומתוך שלא לשמה בא לשמה.
אם דגה"ת אכן מגדירה את עצמה ככזו, אין ספק ש"טוב" צודקים ויש מקום למפלגה אחרת. כבר כתבתי את דעתי בעבר שיש מקום לפעול במסגרת דגל, למען צרכי ה"קובעי עתים לתורה" (או כל שם אחר, אבל הגיע הזמן להתנער מה"בעליבתים" שפעם היה מכובד ובחסות הדה לגיטימציה הפך ללא מספיק).
אי אפשר לחשוב על הציבוריות החרדית שהולכת בדרך החזו"א כציבוריות שתהא ידידותית למחפשי ההשכלה המקצועית (ברמה גבוהה/אקדמית). לענין זה ראה מכתב מאליהו חלק ג' מכתבים בענייני חינוך ודוק' היטב.
נשלח ב-1/9/2008 19:43
פצעי.
תשובה דומה שמעתי מגפני אודות תכנית ההינתקות לפני שלוש שנים. הוא אמר למאן דהוא מהמפד"ל: אתם לא עזרתם לנו עם התקציבים שלנו, אנחנו לא נעזור לכם עם היישובים שלכם. התשובה הזו הותירה אותי בזמנו פעור פה, ועכשיו אתה מדהים אותי מחדש. נבחר ציבור אומר בפה מלא שאינו מעוניין לסייע לכלל (למדינה או לעם, אותם אלו שהכנסת מיצגת אותם) אלא רק לחבריו, במקרה זה חברים רבים. אם זו לא שחיתות, איני יודע שחיתות מהי.
נשלח ב-1/9/2008 19:29
פצעי אוהב
אני לא מאמין שגפני עומד מאחורי הדברים הללו. מה עוד שדגה"ת (אולי לא גפני) פעלה ששנות לימוד בישיבה יוכרו כשנות לימוד למשרות דירקטוריון שונות (איני יודע פרטים), מה שבטח לא מיועד ללומדי תורה בלבד.
אם דגה"ת אכן מגדירה את עצמה ככזו, אין ספק ש"טוב" צודקים ויש מקום למפלגה אחרת. כבר כתבתי את דעתי בעבר שיש מקום לפעול במסגרת דגל, למען צרכי ה"קובעי עתים לתורה" (או כל שם אחר, אבל הגיע הזמן להתנער מה"בעליבתים" שפעם היה מכובד ובחסות הדה לגיטימציה הפך ללא מספיק).
נשלח ב-1/9/2008 18:28
בוא נראה אותם מצליחים להתרחב ומריצים את המפלגה בפ"ת קשה להאמין...
הם לא נראים לי כ"כ ממוסדים.
זה היה יותר גחמה מקומית.
ו-לוואי ואתבדה.
נשלח ב-1/9/2008 17:04
הבאתי תגובה שכתב מאן דהוא בפורום של בית שמש על גפני
כל מה שיגיד לא מפריע לי. גפני, במשך כמה שנים אחרונות, אמר וצוטט כמה פעמים, שמי שעזב הישיבה והלך לעבוד - אנחנו לא נגן עליו ועל צרכיו. יש אחרים שיכולים להגן עלין. עבודה שלנו (של דגל) זה להגן על הישיבות - על הבחורים ועל האברכים.
מאז שקראתי את זה בשמו - פעם ראשונה לפני 6 שנים פחות או יותר (ומאז עוד כמה פעמים) (אני זוכר שגפני נשאל למה הוא לא תמך באיזשהו הצבעה בכנסת שהיה עוזר להוריד כצת את המס הכנסה של בעלי בתים ממוצעים - והוא השיב שזה לא ענייניו של דגל), אני לא הרגשתי שום מחוייבות לדגל. הם לא מטפלים בציבור שלי - אנשים שעובדים. אחרים יגנו על הצרכים שלי. אם אחרים ייגינו על צרכים שלי, לא מגיע להם גם ההצבעה שלי?
