אחדות מותרת?

יש קצת שוני, כי אם תעביר ביקורת ותצעק המלך ערום, יש אנשים שידאגו להפשיט אותך.

ובמילים אחרות: המערכת הפוליטית ותככי מנהיגי הציבור אינם שונים אצל החרדים מאשר אצל אחרים...

במילים אחרות: מי קובע ועל פי אלו קריטריונים מיהו/הם גדול/י הדור

ישנה שאלה נוספת מי מנהיג את הרבנים גדלותם בתורה, או העסקנים שסביבם.

שאלת היסוד היא מי קובע מי ינהיג את הצבור, הצבור או רבנים.

ההיולי סליחה על האיחור בתגובתי אך עקב בעיות חיבור אולצתי וכו'.

אם עיקר דבריך שהמפלגות החרדיות יותר בנויות על פילוג עדתי ולא על דעות והשקפות, בהחלט יש צדק בדבריך, אך כמדומני שכיום ההבדל בציבור ובמוסדות השד העדתי לא נמצא בתוך הבקבוק, וזה שחברי מפלגה שונים ישבו ביחד, בעירייה אחת ותחת קורת גג אחת, עדיין לא אומר שילדיהם ישבו גם הם תחת קורת גג אחת ויחלקו את אותו ארגז חול, ולכן אפי' שהרעין של אחדות הוא נראה כקסם מבורך שציפנו לו שנים רבות, אך נדמה לי שאיחוד מפלגות יש כאן יותר פוליטיקה אישית מאשר ציבורית, כי פילוג ימשיך כמנהגנו מזה דורות, [ועל לנו לבטל מנהג אבותנו] שלא לדבר על הציבור החילוני והדת"ל שהשקפתם אינה תואמת את רוב הציבור וזכותם לנסות להגדיל את כוחם והשפעתם, [תקציבים וכו'] ואם כוחם הוקטן, א"כ זכותו של כל חרד בני ברקי מצוי לתבוע להקטין את כוחם והשפעתם.

ראה תשובתי לבן ציון באשכול הזה: http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2489242&forum_id=18119

סנסנאי

צריך להפריד את הבעיה בהתנהלות הציבור החרדי מול הממסד הפולטי לשני בעיות:

בעיה ראשונה: אנו מתנהלים בעדתיות, במקום להתחלק לפי הבדלים של דעה אנו מתייחסים להבדלים של קבוצה.

בעיה שניה: אין זכות בחירה לאזרח החרדי, יש לו זכות הצבעה אבל לא בחירה. בעיה זו לא נפתרת על ידי פילוג עדתי כזה או אחר. ולכן לא משמח אותי שיש שני מפלגות או עשר מפלגות בשבילי זה לא יותר דמוקרטיה אלא יותר טיפשות.

אי לכך אני מודיע שבאחדות לדעתי יש בשורה טובה מצד הבעיה הראשונה שהזכרתי, ואני מקווה שיהיה פילוג בתוך האחדות הזו אבל הפעם על רקע עיניני ולא על רקע השתייכות קהילתית