| נשלח ב-27/10/2008 07:26 |
|
| |
באמבע! אבאמא איז לכאורה א באהאלטענער קאמוניסט!
ס'קוקט אויס אז דער אקטאבער סורפרייז איז ענדליך אנגעקומען.
דראדזש האט ארויפגעלייגט א לינק צו א אוידיו אויף יו טוב וואו אבאמא דיסוקסירט אין 2001 וויאזוי מ'קען ברענגען אין אמעריקע עקאנאמישער טויש צו "רע-דיסטריביוטן" די עקאנאמישע סוקסעסן! אויסטערליש ענליך צום זאץ וואס ער האט זיך ארויסגעכאפט צו זשאו דער פלאמבער.
דער דורכשניטליכער צוהערער וועט דערטרונקען ווערן אין די פראפעסארישע געזעץ שפראך פון אבאמא, און ס'איז זיכער אז דער אבאמא קאמפיין וועט ארבעטן מיט אלע כוחות צו פארדרייען דעם באדייט, אבער פשטות שטעלט זיך ארויס אז אבאמא גלייכט קאמוניזם - ווייניגסטנ'ס סאציאליזם. און זיין ענטפער צום פלאמבער איז גארנישט קיין פליטת פה.
תוקן על ידי אפשר_דאך ב- 27/10/2008 7:22:51
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2008 03:03 |
|
| |
זשאן קאלבערט פרעגט גוט, סאו אויב אבאמא געווינט מיינט עס אז אמעריקע איז א באנדע סאשעליסטס און קאמוניסטן?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 19:41 |
|
| |
האסטו געהערט אדער געליינט על גאור'ס רעדע דערוועגן?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 15:52 |
|
| |
רבותי, נאך עטליכע טעג ביז דער פסוק ווערט מקויים במלוא מובן המילה: עבד כי ימלוך...
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 05:32 |
|
| |
אפשרדאך דיינע ווערטער זענען זיך סותר. אויב גלאבאלע ווארימונג איז א איינרעדיניש, דעמאלס פארוואס דארף מען ריינע ענערגיע?????????????? פארוואס זאל מען באצאלען טייער ווען עס קען זיין ביליג???
דבריך צריכין ביאור גדול.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2008 02:18 |
|
| |
איך האב מורא אז איר האט מיר נישט פארשטאנען, אדער האב איך פשוט נישט גוט ארויסגעברענגט מיין פוינט.
אלע יארן פון ווען די וועלט שטייט זענען די רעגירונגען געווען גאר שטרענגע אין אלע הינזיכטן, גערעכט טאקע אז א גוי איז א גוי, און פון אן א עבירה האט ער גאר ווייניג מורא, אבער א גוי האט אייביג געהאט א זעלבסט-רעספעקט, אזויווי איך האב אויבן געשריבן.
די היינטיגע ליבעראליזם האט געברענגט אזא חורבן אויף אמעריקע, פאר נישט צו לאנג צוריק האט מען נאך געקענט גיין זומער אין מאנהעטן מיט אראפגעלאזטע אויגן (פרעג נאר האקאבו, ער איז נאך פונעם עלטערן דור), היינט קען מען דאס שוין אויך נישט.
איך האלט אז די רעגירונג איז די איינציגסטע וואס קען פרובירן צו אביסל צוריקהאלטן דעם גוי, און די קאנסערוואטיווע זענען טאקע די וואס שרייען אז די רעגירונג קען נישט צולאזן דאס הפקירות.
דאס וואס איך האב גערעדט פון קלינטאן, האב איך ניטאמאל געמיינט זיינע סקאנדאלן, איך האב בעיקר גערעדט פון זיין בכלליות'דיגע אויפירונג, איך האב בעיקר געמיינט ארויסצוברענגען ווי ווייט אמעריקע האלט שוין, ווען דער פרעזידענט איז א עמך גוי איז עס גאר א מעלה, (וועגן זיינע סקאנדאלן רעד איך ניטאמאל, דאס האט דאך אינגאנצן צוגרונד געלייגט דעם אימעדזש פונעם פרעזידענט).
ווען דער פרעזידענט פירט זיך אויף ווי א נארמאלע מענטש לאזט דאס איבער א געוויסן רושם אויף יעדע גוי, א פרעזידענט איז א מענטש וואס דארף ציען צו זיך א רעספעקט, און איך האלט אז אויב מקעין וועט זיין פרעזידענט וועט דאס ווייסע הויז ציען אסאך א שטערקערע רעספעקט ווי דער אבאמא.
נאכאמאל, איך רעד בעיקר איבער די קאנסערוואטיווע אידעלאגיע, וואס איך האלט איז מער ריכטיג תורה'דיג.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2008 23:47 |
|
| |
דעם וואס האט געפרעגט איבער ענערגיע. פערזענליך האלט איך אז ס'איז דא די מעגליכקייט צוצושטעלן ריינע ענערגיע פאר א גרויסן טייל פון אמעריקע, אפשר נישט אין צען יאר און זיכער נישט פאר ביליג, אבער איך בין פולקאם איינשטימיג מיט על גאור אז דאס איז די וויכטיגסטע טעמע וואס דארף יעצט ליגן אין שפיץ פון די רעגירונג אנגעלעגנהייטן (אינאיינעם מיט מעדיקעיר, סאשעל סעקיוריטי איז נישט אזוי וויכטיג פאר היימישע אידן וואו כיבוד אב איז ב"ה אין פולן קראפט), אפילו אויב גלאבאלער אנווארעמונג איז בלויז אן איינרעדעניש.
איך בין איבערצייגט אז אבאמא וועט נישט דערגרייכן דעם ציל וואס ער האט זיך געשטעלט, ספעציעל יעצט מיט די שווערע עקאנאמיע, אבער ער וועט זיכער זיך בעסער אפגעבן דערמיט ווי מעקעין, און דאס איז ביי מיר א שטארקער פּלאס.
תוקן על ידי - אפשר_דאך - 28/10/2008 23:51:07
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2008 23:43 |
|
| |
הרב רעכטער
איך ווייס וואס ס'איז די אנגענומענע מיינונג פארוואס אידן זענען לעצטנס מער גענויגט צו רעפובליקאנער, אבער לדעתי העני' איז עס נישט מער ווי אן איינרעדעניש פאר צוויי סיבות: 1) די רעפובליקאנער זענען נישט צופיל בעסער פון די אלגעמיינע דעמאקראטן, ס'איז אמת אז רוב שמוציגע כוליגאנעס געהערן צו די דעמאקראטן, אבער אפילו ביי די דעמאקראטן זעלבסט זענען אויך פאראן גענוג נארמאלע (וויפיל דאס לאזט זיך זאגן אויף א גוי) מענטשן, און ביי די רעפובליקאנער איז דא גענוג שמוץ. 2) די דאזיגע סיבה איז שייך געווען אויך אמאל, און אונזערע עלטערן זענען פארט געווען שטארק דעמאקראטיש געשטימט.
כ'בין זיכער אז ס'האט שייכות מיט די לופט אין די סיטי וואס צווינגט עמיצן צו זיין א דעמאקראט, אבער פארט האלט איך אז די הויפט סיבה איז נאך אלעם דאס יעדער קוקט אויף זיין אייגענע טאש, און דאס האט געטוישט דעם ווינט ביים היימישן ציבור אין אלגעמיין.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2008 18:27 |
|
| |
שפיטצער איך זאג זיי זענען פשוט מענטעלי דיסעבעלד היפאקריט איז זייער דיפלאמאטיש
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2008 18:15 |
|
| |
רעכטער האסט זייער גוט געשריבן.
אבאמא איז זייער א ליבעראלער מענטש, אין פאקט איז ער נישט דער גרויסער פאטריאט פאר זיין לאנד ווי אנדערע אמעריקאנער. ער פארשטייט מיסתמא אויך דעם טעראריסט, אוודאי האלט ער אז דער אראבער טוט נישט גוט או גייט זייער עקסטרעם, אבער ער פארשטייט אז יענער האט א טענה. און אזוי איז ער מיט אלע שונאים פון אמעריקע.
אלץ שטארק ליבעראלער פארשטייט ער אויך אז א קינד, א מענשטליכע לעבן מעג ווערן אפגעשניטן אין די גאר פריע צייטן, (עבארציע) עס קומערט אום נישט אז א מענטשליך לעבן - עס קלאפט א הארץ - ווערט פארשניטן.
אבער ביי גראבן אויל אין אמעריקע פארשטייט ער שוין יא אז די גרינע גראזלעך און ביימער וועלן מעגליך אפגע'הרג'ט ווערן דערפון, דארט האט ער שוין רחמנות אויף די ווייסע בערן און זייער ערווייערמענט.
חוץ ליבעראל הייסט דאס ביי מיר היפאקריט!
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2008 18:05 |
|
| |
רעכטער אין BP זייער גיט געשריבען
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2008 18:05 |
|
| |
אין האטלט אויך ווי רעכטער אז די ענטייטעלטמענט פראגראמען הארגענען אוועק גלונגענע אינגעלייט וואס וואלטען אן דעם בדרך הטבע געקענט שטארק מצליח זיין
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2008 17:59 |
|
| |
עס איז מיר אינטערעסאנט אז קיין איינער פון אייך באציעט זיך נישט צו די סוגיה פון איראן.
אין מיינע אויגן איז דאס די ערשטע זאך וואס דארף אונז אינטערעסירן. איך מיין אז אבאמא וועט נישט און קען נישט זיין א גרויסער קעמפער קעגן טעראר, אנדערש ווי מעקעין וואס איז באוואוסט מיט זיין רעקארד אלס א גוטער קעמפער און העלד.
אט איז א שטיקל וואס דרייט זיך ארום אין אינטערנעט. ס'איז נאר א דוגמה פון שטאף וואס מען קען טרעפן אויף דעם שווארצן מוסלעמענער "כוסעין" אבאמא.
> 'This election has me very worried. So many things to consider!
> About a year ago I would have voted for Obama. I have changed my mind >
three times since then. I watch all the news channels, jumping from
> one to another. I must say this drives my husband crazy. But, I
feel if you view MSNBC, CNN, and Fox News, you might get some middle
ground
> to work with. About six months ago, I started thinking 'where did
the money come from for Obama?' I have four daughters who went
to college. We were middle class, and money was tight. We (including my > girls) worked hard and there were lots of student loans. I started looking into Obama's life.
> >
Around 1979 Obama started college at Occidental in California. He
is very open about his two years at Occidental. He tried all kinds of
drugs and was wasting his time, but, even though he had a brilliant
> mind, he did not apply himself to his studies. 'Barry' (the name
he used all his life) during this time had two roommates, Muhammad Hasan >
Chandoo and Wahid Hamid, both from Pakistan. During the summer of
1981, after his second year in college, he made a 'round the world'
> trip...Stopping to see his mother in Indonesia,... next, Hyderabad
in India,...three weeks in Karachi, Pakistan where he stayed with
his roommate's family,...then off to Africa to visit his father's
family.
> My question - Where did he get the money for this trip? Neither
I, nor any one of my children, would have had money for a trip like
this when they were in college. When he returned, he started school at >
Columbia University in New York. It is at this time he wants everyone
to call him Barack - not Barry. Do you know what the tuition is at
Columbia? It's not cheap to say the least! Where did he get money for
tuition? Student Loans? Maybe. After Columbia, he went to
> Chicago to work as a Community Organizer for $12,000. a year. Why
Chicago? Why not New York? He was already living in New York. > >
By 'chance' he met Antoin 'Tony' Rezko, born in Aleppo Syria, and
a real estate developer in Chicago. Rezko has been convicted of fraud
> and bribery this year. Rezko was named 'Entrepreneur of the Decade' >
by the Arab-American Business and Professional Association'. About two
years later, Obama entered Harvard Law School. Do you have any
> idea what tuition is for Harvard Law School? Where did he get
the money for Law School? More student loans? After Law school, he
went back to Chicago. Rezko offered him a job, which he turned down.
But, > he did take a job with Davis, Miner, Barnhill & Galland. Guess what?
> They represented 'Rezar,' Rezko's firm. Rezko was one of Obama's
first major financial contributors when he ran for office in Chicago. >
In 2003, Rezko threw an early fundraiser for Obama which
Chicago Tribune reporter David Mendelland claims was instrumental in
providing Obama with 'seed money' for his U.S. Senate race. In 2005,
Obama
> purchased a new home in Kenwoood District of Chicago for $1.65 million >
(less than asking price). With ALL those Student Loans - Where did
he get the money for the property? On the same day, Rezko's wife, Rita,
> purchased the adjoining empty lot for full price. The London
Times reported that Nadhmi Auchi, an Iraqi-born Billionaire, loaned
Rezko $3.5 million three weeks before Obama's new home was purchased.
Obama > met Nadhmi Auchi many times with Rezko.
> >
Now, we have Obama running for President. Valerie Jarrett was
Michele Obama's boss. She is now Obama's chief advisor and he does not
make any major decisions without talking to her first. Where was
Jarrett
> born? Ready for this? Shiraz, Iran! Do we see a pattern here? > Or am I going crazy? > >
On May 10, 2008, The Times reported: Robert Malley, advisor to Obama
was 'sacked' after the press found out he was having regular contacts
> with Hamas', which controls Gaza (Remember the campaign
contributions his campaign tried to hide under the state of Ga. which
really were from the Gaza Strip) and is connected with Iran. This past
week, >
buried in the back part of the papers, Iraqi newspapers reported that
during Obama's visit to Iraq, he asked their leaders to do nothing
> about the war until after he is elected, and he will 'Take care of things'. >
(Basically what he said was 'don't make any deals with the current
president, but wait until the new President is elected,' and he also
> spoke to a high ranking military official and asked him not to make > any major decisions about the war until the new president is elected.) > I wonder who he thought that was going to be? > >
Oh, and by the way, remember the college roommates that were born in
Pakistan? They are in charge of all those 'small' Internet campaign
> contributions for Obama. Where is that money coming from? The
poor and middle class in this country? Or could it be from the Middle
East? (Like the aforementioned Gaza Strip where it is documented he >
received contributions and tried to conceal them under the state of
Ga.). My friends, it is illegal to accept contributions from anyone
> other than a U.S. citizen, so why was nothing done about this? > >
And the final bit of news. On September 7, 2008, The Washington Times
posted a verbal slip that was made on 'This Week' with George
Stephanapoulos. Obama, on talking about his religion, said, 'My Muslim
faith.' When questioned, 'did he make a mistake.' Some
> mistake! > >
All of the above information I found on line. If you would like
to check it - Wikipedia, encyclopedia, Barack Obama; Tony Rezko; Valerie > Jarrett: Daily Times - Obama visited Pakistan in 1981; The Washington
> Times - September 7, 2008; The Times May 10, 2008. > > Now the BIG question - If I found out all this information on my own, >
Why haven't all of our 'intelligent' members of the press
been reporting this? Because they do not want him to lose the
election, and this blows my mind! I am not sure why it does not have
that effect on other American Citizens!
> > A phrase that keeps ringing in my ears - 'Beware of the enemy from within!!!' > 'Every Nation that has fallen, has fallen from within!' ' > > > > Please pass this on to everyone in your address book...and please pray
> for our country! > > 'May God bless and protect the United States of America!'
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2008 17:52 |
|
| |
אין פאקט איז אונטער פרעזידענט בוש געהעכערט געווארן די ענטייטעלמענט תמיכה מיט גרויסע פראצענטן.
שווער צו גלייבן אז אבאמא וועט דאס נאך מער העכערן, צוליב דעם וואס אמעריקא האט היינט צוטאגס א ריזיגע דעפיציט.
איך וועל נישט אריינגיין יעצט צו די פראגראמען איז יא גוט צו נישט, אמאל האט א גוי געוויסט אז צו האבן געלט דארף מען ארבייטן, היינט איז גענוג אז "יענער" ארבייט (דאס איז אויסער דעם וואס איך האלט אז די אלע פראגראמען הרג'ענען אוועק אסאך געלונגענע אינגעלייט משום כמה סיבות, און וויפיל געלט מען זאל האבן איז סייווי באשערט).
אויסער דעם קען מען נישט קוקן בלויז אויף די פראגראמען און זיך פארמאכן די אויגען, אין פאקט איז א גוטע עקאנאמיע אויך גאר וויכטיג פאר אידן, און א שטארקע נאציאנאלע סעיוריטי קען מען אויך נישט אוועק מאכן.
ביז היינט האב איך איך געהאלטן אז אבאמא איז נישט מער ווי גרויסע מויל מאכער, איך האב געהאלטן אז ער זאגט דאס נאר כדי ער זאל געוואונען די וואלן, און ווי נאר ער וועט ווערן פרעזידענט וועט ער אנפאנגן צו רעדן ביזנעס. למעשה יעצט מיט זיינע לעצטיגע סטעיטמענטס האט ער מיר ערענסט דערשראקן אז ער מיינט דאס גאר ערענסט.
איצט מיין עיקר פוינט. אפשר_דאך האט געפרעגט פארוואס אסאך אידן זענען רעפובליקאנער.
אין די תורה הק' איז דא 7 מצות וואס א גוי דארף איינהאלטן, אלע יארן ביז לעצטענס האט א גוי געווען א נארמאלע מענטש, א גוי האט געוויסט אז מען דארף האבן קינדער, א גוי האט געוואוסט אז מען דארף זיין א פאטריאט פאר זיין לאנד און נאך אסאך זאכן, בקיצור, א גוי איז געווען א נארמאלער מענטש.
די היינטיגע ליבעראליזם האט אריינגעברענגט אזא חורבן און הפקירות, און ס'ווערט יעדן טאג ערגער און ערגער. אין פאקט פרעזידענט רעיגען איז שטענדיג גאגאנגען מיט א פארמאכטן רעקל און האט געצויגן א געוויסע רעספעקט, אבער דאס הפקירות וואס קלינטאן האט ארייגעברענגט אין ווייסן הויז איז אומ'באשרייבליך, ס'האט גאנץ זיכער איבערגעלאזט א ווירקונג אויפן אמעריקאנעם פאלק, ער האט געהאלטן אז א פרעזידענט איז גארנישט מער ווי א עמך גוי.
אויסער דעם וואס איך האלט אז די קאנסערוואטיווע זענען מער ערענסטע מענטשן, האלט איך אויך אז מקעין וועט ציען מער רעספעקט צום ווייסן הויז ווי דער אבאמא.
איך בין נישט קיין גוטע שרייבער (טייפער), אבער איך מיין אז מען קען עס פארשיין.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2008 17:43 |
|
| |
שפיצער איך האב געהערט פין אסאך מענטשען אז ביי קלינטאן האבן זיי נישט באקימען קיין סעקשן 8 פוד סטעמפס וכו' אין ביי בוש האבן זיי יא באקימען.
זיסקייט איך האב גארנישט צוריק באקימען סוף יאר איך האב כמעט געדארפט אפילו ציצאלן נאר ווייל איך נישט געארבעט פאר א גאנצע יאר האב איך נישט געדארפט ציצאלן.
שאן לאכט גארנישט ער האט ביטער שווער געארבעט צי מאכן זיין געלט נישט אזויווי אנדערע פוילע שטריקעס וואס לעבן אויף מיינע טעקסעס.
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2008 17:25 |
|
| |
עלמאנסי, וויפיל ס'גייט אראפ פון דיין וועכנטליכן טשעק גייט מיר גאנץ ווייניג אן, די שאלה איז וויפיל דו באקומסט צוריק סוף יאר.
אויב דו באקומסט צוריק דאס גאנצע געלט אינעם טעקס ריטוירן דעמאלט הייסטו אפיציעל איינער וואס צאלט נישט קיין פעדערעל טעקסעס, און דו באקומסט נישט קיין שום טעקס קאט אונטער א מעקעין פרעזידענטשאפט, ווייל מעקעין שרייט אז מען טאר נישט געבן קיין "וועלפעיר" פאר מענטשן וואס צאלן סייווי נישט קיין טעקסעס.
דאס איז די פשוט'ע א' ב' וואס דו וועסט נישט הערן ביי שאן הענעטי. שאן מאכט עטליכע מיליאן דאלאר א יאר און ער לאכט זיך אויס פון אזעלכע ווארקינג קלעס מענטשן ווי דו וואס מוטשען זיך פאר יעדן דאלאר און רעדן זיך נעבעך איין אז זיי גייען באקומען א טעקס קאט אונטער מעקעין.
נ.ב. איך רעד דווקא פון פעדעראל אינקאם טעקס און נישט פון סטעיט טעקס וואס איבער דעם קען דיר נישט מעקעין און נישט אבאמא העלפן. איבער דעם דארפסטו גיין וויינען צו גאווערנאר פעטערסאן.
|
|
|
|
|