פאקט איז, אז דאס זענען די ארגינעלע שטאטוטן פון די מוסדות, און די פרישע שטאטוטן וואס וועלץ מיט זיין פרישע באורד האט געמאכט נאכן אומלעגאל ארויסשטעלן ר' מענדל שווימער מיט ר' חיים פריעדמאן האבן נישט קיין תוקף!
ליין וואס עס שטייט תיכף נאך די ווערטער וואס דו ברענגסט:
On the record before us, we cannot conclude that the issues in this case are nonjusticiable. Membership on the Board is not conditioned upon any religious criteria, and the issues raised with respect to the challenged status of the various individuals claiming to be Board members concern only notice requirements, requisites for the conduct of Board meetings and elections, and requirements for amending corporate documents.These questions can be determined by reference to UTA-BP's secular bylaws, and in accordance with neutral principles of law, such as those set forth in the Religious Corporations Law and the Not-for-Profit Corporations Law
נשלח ב-17/11/2008 07:26
גערטער דוד46,
האסט מיר גארנישט מחדש געווען, איך ליין אנדערע ווערטער אינעם פסק, און דאס איז; "On the record before us", we cannot conclude that the issues in this case are nonjusticiable. וואס ביי מיר מיינט דאס וואס איך האב פריער געשריבן. אז "דערווייל" האט זי זיי נאכנישט קאנווינסד אז עס איז nonjusticiable (רעליגיעז),
און לויט מיין השערה וועט דאס בעז"ה זייער שנעל אויפגעוויזן ווערן. ספעציעל נאך אזא קלארע decision פון אלבאני. (וואס ביי די וועי, די שופטים דערמאנען דארט אויך א שיינע פאר פרטים וואס האט אינגאנצן נישט צוטאן מיט רעליגיע, אבער מיט דעם אלעם וועט דאס סוף כל סוף צירוקימען צום רעליגיע אישו...).
נאכאמאל, ווי באוואוסט אין די גוי'שע וועלט איז גארנישט אויסגעשלאסן אין "קאורט און פאליטיקס" (איבערהויפט ווען מ'האנדלט מיט אזוינע פראפעסיענאלע גענגסטער'ס). אבער, .......There is a god in heaven
אינעם פסק שטייט קלאר אז ר' מענדל שווימער האט א טענה, נאר למעשה קען זי נישט דן זיין ווייל עס איז לויט איר א רעלידזשעס קעיס וואס די אפעלעט דעוויזשן האט געפסקענט אז מען קען דאס נישט דן זיין.
נשלח ב-17/11/2008 02:22
דוד46 כתב:
דעקלאראציע
דאס אז ר' מענדל איז אין באורד האבן ענקערע לאיערס מודה געווען אין לאוער קאורט, און די דזשאדשקע ערווענט דאס אינעם פסק.
דוד לויט דיר איז נישט דא קיין קארט קעיס ווייל די אהרונים האבן דיך שוין מודה
זכור לך עתה
נשלח ב-17/11/2008 02:18
דאס איז בכלל א שטארקער פסק אויף יעדע רעלידזשעס אינסטיטושן, וואס אפילו דארט ווי דער קאורט קען זיך נישט מישן אין די אינערליכע ווירטשאפט, קען זי זיך יא מישן אויב עמיצער באגייט א פארברעכן קעגן די אינסטיטושן וכדומה.
נשלח ב-17/11/2008 02:16
majar
מען זעט אז דו ביזט נישט באהאווענט אין ביידע קעיסעס.
די קעיס בנוגע די קהילה אין וומס"ב איז קלאר אז מען קען זיך נישט אריינמישן ווייל דארט איז אלעס פארבינדן מיט רעלידזשעס צוליב די שטאטוטן וואס זאגן אז דער רבי איז באלעבאס, און אז א מעמבער טאר נישט זיין קיין מחלל שבת, א.א.וו. דערפאר זאגט דער קאורט אז זיי קענען נישט קומען אריינרעדן.
אבער ביי די מוסדות ב"פּ קעיס איז נישט פאראן אין די שטאטוטן קיין שום ווארט אז דער רבי איז באלעבאס און ווער עס קען זיין א באורד מעמבער (ווי דער אפעלעט האט עס ארויסגעברענגט).
ליין וואס עס שרייבן די 4 דזשאדשעס:
On the record before us, we cannot conclude that the issues in this case are nonjusticiable. Membership on the Board is not conditioned upon any religious criteria, and the issues raised with respect to the challenged status of the various individuals claiming to be Board members concern only notice requirements, requisites for the conduct of Board meetings and elections, and requirements for amending corporate documents. These questions can be determined by reference to UTA-BP's secular bylaws, and in accordance with neutral principles of law, such as those set forth in the Religious Corporations Law and the Not-for-Profit Corporations Law
נשלח ב-17/11/2008 02:11
די שופט קען נישט קומען ווייטער זאגן אז עס איז רעלידזשעס ווען די אפעלעט זאגט "ניין", די אישוס וואס מען איז דא דן האט גארנישט צו טאן מיט רעלידזשעס, אפילו וועלץ טענה'ט אז ער האט דאס געטאן ווייל זיין רבי האט אים אזוי געהייסן.
איך גיי נישט פאראויסזאגן וואס דא גייט זיין, אבער ווי עס קוקט אויס פונעם פסק פון אפעלעט און לויט די טענות פון ביידע צדדים וואס יעדער טענה'ט אז זיין פרישע באורד איז לעגאל, וועט עס צוריקגיין צום אלטן ווי עס האט אויסגעקוקט פריער: 3 באורד מעמבערס: שווימער, פריעדמאן און וועלץ. אבער וואס וועט זיין נאכדעם?
נשלח ב-17/11/2008 02:09
מה נפשך, איז עס א רעליגיעזע אישו איז עס ארויסגעטראסקעט. אז סאיז נישט א רעליגיעזע אישו איז זייער גאנצען קעיס אז ס'האט מיטן ראביי און נישט מיט די שטאטוטען (קאנגרעגעישאן ביי לאוס) בטול ומבוטל און הערשט דאן זענען זיי אויף צרות אז זייערע פארכאפטע ראדני הערשאפט מיט די וואלן איז גארנישט ווערט לעגאל.
זיי האבן נישט קיין סך ברירות נאר קומען צום טיש און זיך שטעלן צו א ד"ת כדת משה וישראל אז נישט זאלן זיי זעהן נישט צו שטארבן ווייל קיין פלאץ פאר מוסרים ומלשינים איז אין ביה"ח נישטא.
נשלח ב-17/11/2008 02:08
ליין ווייטער פון זעלבן פאראגראף ווי זיי שרייבן:
Although matters relating to the religious leadership of the community may explain why members of the Board took certain actions, the case turns not on the motivations of the Board members but on the actions they took as those actions relate to the relevant provisions of corporate governance and statute. Nor do the remaining causes of action appear, on the [*3]record presented, to turn on religious matters so as to render them nonjusticiable.
