לאור השערוריה שהתפתחה בעקבות התבטאותו של האב שביתו עברה השתלה, עברתי קצת על החומר שפורסם בעניין.
בעקבות זאת, אני שוקל לחתום על "כרטיס אדי".
אשמח לשמוע את דעתכם המנומקת בעד ונגד. מלבד השיקולים ההלכתיים אני מניח שיש צדדים נוספים שאני לא מודע להם.
האם מישהו מכם חתום על כרטיס אדי? האם התלבטתם? כיצד הכרעתם?
האם מה שלא חתמתם עד כה, זה בגלל עצלות או ממניעים אידיאולוגיים?
אולי חתימה של קבוצת חרדים על "כרטיס אדי", תיצור איזון למה שנגרם בדעת הקהל...
לצערי, אני לא יודע כיצד מביאים קישור לאתרים רלוונטיים, לכן לא עשיתי זאת. אבל דרך הכתבה בynet הגעתי להרבה חומר.
תוד"ר מראש
ושלא נצטרך
נשלח ב-11/1/2010 00:10
פסיקה מפתיעה מאת ר' חיים קניבסקי: אסור לקבל אברים שנלקחו מחולה במצב של מוות מוחי!
זה לא העניין של שקר, זה העניין של ערכם של חיי אדם.
בעוד שאנחנו אמונים על "מוטב שיטלנו מי שנתנה ואל יחבול הוא בעצמו" הרי שבעיניהם חייו של חולה סופני אינם חשובים כ"כ בפרט כשהם יכולים "להציל" מישהו אחר.
השאלה של הארכת חיים במצב סופני היא חשובה ביותר, כלומר כשיש מצב שחולה אין לו תקוה והוא סתם צורך משאבי מערכת ללא תועלת. האם יש טעם או חובה להאריך את ימיו או שאפשר בשלב מסוים פשוט להוריד את השלטר.
מזה נגזרת ההתייחסות הכללית לנושא, כלומר סולם הערכים של הרופאים שונה לחלוטין משל היהדות.
אני רק העלתי את הנושא של המדרון החלקלק כהמחשה למה יכולה סוגיית קצירת האיברים להגיע אליו.
בכ"א ההלכה בנושא זה אינה ברורה, האם באמת מות הלב הוא הקובע או שרק בימים עברו כשלא היו יכולים לדעת מתי מת גזע המוח, השתמשו בסימן חיצוני של הפסקת הנשימה ופעולות הלב. ובאמת מות גזע המוח הוא המוות האמיתי. מרבני דורנו לא נמצא תשובה ברורה בגלל שהם לא מסוגלים לחשוב מעבר לשו"תי הדור הקודם. והדברים עתיקים.
שאלה נוספת, כידוע המת אסור בהנאה. האם מותר לקחת איברים של מת לצורך השתלה, ומה אם ההשתלה יכולה לשפר את איכות חייו של המושתל, אבל זה לא פיקו"נ האם במצב כזה יהיה מותר לקחת איברים מן המתים?
שאלה נוספת האם כשהסיכוי להצלחת ההשתלה הוא לא מאוד גדול, האם אנחנו לא מסכנים בעצם את המושתל? ומכיון שכיום המצב טוב בהרבה מהמצב של לפני 20 ו30 שנה האם הרבנים שאסרו אז, היו מתירים כיום?
נשלח ב-11/2/2009 13:21
בדיוק בשביל זה יש הלכה, כדי להגדיר את הקו האדום.
הרי אתה יכול לטעון שאסור להרוג עובר כדי להציל את האם, בדיוק באותה טענה.
אז לכן יש גמרא וראשונים ושו"ע. מעיינים בהם בעיון עמוק ומסיקים מסקנה.
בנידוננו זו מחלוקת הפוסקים כידוע. מי שסומך על המגדירים מוות מוחי כמוות, אינו צריך לחשוש מהמדרון החלקלק, אלא אם כן הוא חושש שהרופאים ישקרו והדרן לדיוננו.
נשלח ב-11/2/2009 12:07
יש בעיה במצבים בהם אדם הוא חולה מאוד אבל אינו במצב של מות כלל, לא מוחי ולא שום דבר. יכול להיות שהוא מכונה סופני, כלומר שמחולי זה הוא לא יקום אך יתכן שהוא עוד יחיה כמה ימים או יותר.
במצב שכזה נניח שהרופאים רואים בו מתאים לתרום, האם הם יחכו בסבלנות למות הטבעי או שהם יזרזו את הרגע בצורה פאסיבית (מניעת טיפול, ו/או אוכל) או אפילו אקטיבית.
השאלה היא האם חייו של אותו "סופני" חשובים כ"כ במצב של פיקוח נפש של אדם שצריך את ההשתלה.
ולשאלה הבאה, נגיד שיש לנו "תורם" שהוא חי ובריא אבל הוא נניח אוטיסט או "צמח", האם חייו "שוים" מספיק מול חייו של אדם רגיל שינצלו בזכות התרומה.
ומה עם פושע רשע נניח בני סלע או איזה רוזנשטיין/אלפרון וכדו' האם לא עדיף לקצור את איבריו ולהשתיל אותם בגופו של אדם נורמטיבי.
ולמה לעצור כאן אולי הגיע הזמן שאויבים פוליטיים "יתרמו" את אבריהם לאלו שנמצאים בצד של ה"אמת". אולי כדאי כל פעם שחרדי יהיה זקוק להשתלה לתרום את איבריו של חילוני וכך להמשיך את חייו הריקניים ולהביאו לאור האמת.
והאם לא עדיף שבני גזעים נחותים ייתרמו לצורך שיפור חייהם של בני הגזע העליון.
ואידך זיל גמור...
תוקן על ידי beitarnik ב- 11/02/2009 12:03:54
נשלח ב-10/2/2009 17:42
בכל הדיון כאן חסרה התייחסות לעניין אחד: בכרטיס אדי יכול החותם להתנות את תרומתו באישורו של רב פוסק המוסמך ומקובל עליו, אז מה כאן הבעיה?
נשלח ב-10/2/2009 17:08
ר_אמנון:
איני חושב שרופאים חילונים (או חילונים בכלל) מסתובבים עם סכין או גרזן בכדי להרוג אנשים. מה שאני כן חושב, שהחיים הם לא רק שחור לבן, אלא יש גם הרבה אפור. בתוך רצף האפור הזה, רופא ירשה לעצמו לקדם את הקריירה שלו, או לפעול לפי השקפת עולמו ולא לפי השקפת עולמו של המטופל. במצבים כאלו ולא מדובר באחוז מזערי, מה שרופא קורא הצלת נפשות היהדות קוראת רצח!
נשלח ב-10/2/2009 16:05
chouteng כתב:
אז רופאים חילונים שלהם רקורד מרשים בקצירת אברים מאנשים חיים, בזילות בחיי אדם ובכבוד האדם, עליהם אתה סומך ולא חושש. והציבור החרדי שומר תורה ומצוות, הם מחנכים לרוע ובכל אשכול שני יש לך עוד תובנה כמה הם רעים ומושחתים.
סליחה אדוני הרב, אבל משהו השתבש אצלך.
אני רואה שממש קשה לך להבין, אשתדל לעזור לך בזה:
רופאים חילוניים אינם חשודים ברצח ובקצירת אברים מאנשים שאינם במצב של מוות מוחי, פעולה הנחשבת לרצח עפ"י כל קריטריון משפטי ומדעי ועלולה להביא את המבצע לדין פלילי ואזרחי.
כמובן שבמערכת הבריאות כמו בכל מערכת ישנם ליקויים רבים ויש מי שתפקידו הוא להתריע על אותם ליקויים, אך זה לא סותר לאמור לעיל שהרופאים אינם רוצחים.
המערכת החרדית גם היא סובלת מליקויים רבים ולדעת עמה מהחברים כאן ואני בתוכם מדובר בליקויים יסודיים ביותר. לנו כחרדים זה מציק מאד ומצאנו כאן את הבמה להתריע על חלאי החברה.
יש מבין?
נשלח ב-10/2/2009 10:45
הכל בעיני המתבונן.
נשלח ב-10/2/2009 09:57
אני סתם סקרן , אתה חושב בצורה דמגוגית או שזו רק הדרך בה אתה מנהל דיון ?
נשלח ב-10/2/2009 09:44
גם זה שיבוש. יש סטנדרטים אוביקטיבים, ויש אמת מוחלטת.
נשלח ב-10/2/2009 09:16
הכל בעיני המתבונן.
נשלח ב-10/2/2009 02:27
אז רופאים חילונים שלהם רקורד מרשים בקצירת אברים מאנשים חיים, בזילות בחיי אדם ובכבוד האדם, עליהם אתה סומך ולא חושש. והציבור החרדי שומר תורה ומצוות, הם מחנכים לרוע ובכל אשכול שני יש לך עוד תובנה כמה הם רעים ומושחתים.
סליחה אדוני הרב, אבל משהו השתבש אצלך.
נשלח ב-9/2/2009 23:31
יפה. אם אסור לתרום אסור להתרם.
אני חושב שאין חובה לחשוש למרמה ומותר לתרום ולהתרם.
