הגבול בין שקר קדוש לנוכלות אינטלקטואלית!

[בע"ב,

איך שם שיש בו המילה "קודש" (holy) יכול להיות טמא???]

למה חברה שמייצרת בגדי קודש מאמצת שם טמא?

שקר קדוש כפיתרון גאוני לשאלה של ילד המציא הניק:"מינכן-1967 בפורום השכן.:



כותרת הבעיה:
"הרב גרוסמן, הפעם הגזמת ובגדול! ,
תוכן הבעיה:

"כך התחיל הרב יצחק דוד גרוסמן, רבה של מגדל העמק את טורו השבועי: "בשורות הבאות שתקראו, בוודאי תשאלו את עצמכם: מה עושה יהודי כמוני בהוליווד? וכי כדי לייצר מצגת עבור מוסדות 'מגדל אור' יש צורך להגיע עד לעיר הסרטים בלוס אנג'לס?"

הזדעזעתי עד עמקי נשמעתי, אני קונה עיתון חרדי כדי לא להכניס לילדיי את הזוהמה מבחוץ, ופתאום, בדפים הראשונים של "בקהילה" אני קורא על הוליווד ועל סרטים. לפי דעתי הגזים הרב גרוסמן בדברי הפתיחה הללו, ועוד יותר הגזימו מערכת "בקהילה" והצוות הרוחני בפיקוח שלהם. זה נתן לי סיבה נוספת למה לא לקנות "בקהילה". שבוע טוב

כך הזדעק הניק "אישהסודות"

וזה  השקר הקדוש  של הניק מינכן-1967:

"תסביר לילדים החמודים שלך שהוליוווד זה חברה חדשה שמייצרת שטריימלעך..."

תוקן על ידי צענערענע ב- 11/12/2011 00:42:09

לשק קולקובסקי 2009-1927 | על סטריאוטיפים
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=1102394&contrassID=1&subContrassID=18&sbSubContrassID=0

_________________

בברכה

קבלתי באישי שתי דוגמאות לניצול "שקר קדוש" לשם נוכלות.


"מלך אין דנים אותו":

יו"ר ועדת הכנסת, ח"כ רוני בר-און, ביקר בישיבה את היועץ המשפטי על החלטתו להורות למשטרה לפתוח בחקירה פלילית בפרשת ההצבעות הכפולות. "כניסת המשטרה לכנסת פוגעת באמון הציבור בכנסת", אמר.

http://news.walla.co.il/?w=//482409



ועוד על הסתרת האמת בכוח מנימוק של נוחות:

התנגדות לגילוי טריקיו של המלוב"ן הידוע "הודיני":

http://www.cnn.com/2003/US/12/18/offbeat.houdini.ap/index.html

יענטע,



איקה סיפקה הגדרה מצוינת [בהביאה מר' נחמן].



"טוב יותר להיות פתי מאמין לכל דבר, דהיינו להאמין אפילו בשטויות ושקרים כדי להאמין גם באמת, מלהיות חכם ולכפור בכל, חס ושלום. דהיינו שהוא כופר בשטויות ושקרים ועל ידי זה נעשה אצלו הכל ליצנות, וכופר גם באמת חס ושלום."



בקיצור; הגבול הוא יכולת הסלקציה.





באשכול "מעלת העקשנות" בסוף העמוד השני

http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=132598

נכתבו דברים ברוח זו:

"זה כמו אלו שנכנס להם כדור אקדח בגוף שלא ניתן להוציאו מאחר ויצאו אתו הרבה דברים הכרחיים לחיים. מאותה הסיבה יש להניח את בני האדם עם שקריהם הקדושים מאחר שבהם הם תלו גם דברים טובים כמו הזדרזות לחיים מוסריים וכדומה. אם יקחו מהם את "פסליהם" יקחו עמם חלק הכרחי לדרגתם המוסרית."





והנה האשכול הראשון בנושא,

האם החינוך בימינו זקוק לשקרים קדושים?

http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=134768

יענטע

הגבול הוא רמת הטיפשות. פתי המאמין לכל אינדוקטרינציה, אינו עדיין נוכל אינטלקטואלי. שמעתי שלפי סקר חדש, מאמינים עדיין 73% מהנוצרים בהרות הניסית של מאריה אם ישו.

כאשר מביטים בדת אחרת שלה חונכו בה, מיד נזעקים 'שקר קדוש' וכדומה. אולי זה יקל על ההקשה...

קוני

אסביר את כוונתי.
לא באתי לומר שמי שנוהג כשתי הדעות עובר על בל תוסיף, שהרי יש מקום לחשוב שהדבר מוטל בספק.
אמנם הלכה רווחת כרש"י והרמב"ם בסדר הפרשיות בתפילין, אך כיון שהשו"ע נתן מקום גם לדעתו של ר"ת, יש מקום ללמד זכות כי החוששים ורוצים להניח כשתי הדעות - כדי לדעת בוודאות שעשו כמו כל השיטות האפשריות ויצאו ידי חובת מעשה המצווה - שוב אי אפשר לערער על מנהגם.

(לגבי השאלה המתבקשת, שהרי יש מחלוקת נוספת בין רש"י לר"ת, כבר דן בכך הנו"ב וביאר שאין לחשוש אלא רק למחלוקת זו בלבד של ר"ת על רש"י. ואפשר להקדיש לכך אשכול. בהחלט).

אז למה התכוונתי?

לאלו שאומרים כי מצוה מן התורה להניח את שני הזוגות התפילין, בין יחד בין זה אחר זה, כי הקב"ה התכוון שיניחו את שניהם.
דעה זו רווחת בייחוד אצל המושפעים מהבנתם בקבלה המאוחרת. אך כמדומה לא רק אצלם.
ולפני כמה שנים היה רב מפורסם מאד שהביאו בשמו שאמר כן בדיוק, שחובה להניח את שני הזוגות וזו הכוונה של נותן התורה. (ולא בגלל הספק).
רב זה, לדעתי, חייב מלקות כדין המורה לעבור על בל תוסיף. וכן הסכימו עימי רבנים גדולים שעמהם דנתי בדבר.

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

וטו, יישר כוחך על שהנחת את דעתי.

מיימוני, מצד אחד סתמת 'חור' שפתחתי, אבל פתחת אחר, בהתרעתך שתפילין דר"ת יש בהם משום 'בל תוסיף' (משמע גם כאשר אינם מונחים בבת אחת).

מלבד הויכוח ההלכתי שיש על זה מאחר והיא לדעת המניחים החמרה לצאת ידי חובה אחת בלבד, יש בהחלט בדבריך 'נגיחה חברתית' שבעצמך אתה נעמד נגדה בדבריך לווטו!!!

וטו

עלי להבהיר:
אין בדברינו כאן בשום פנים ואופן קריאה או הסכמה לנטישת מצוה.

מה שנעשה באופן טבעי אצלנו ובהיסטוריה בכלל הוא התקדמות בתהליך הפרשנות והבנה. התקדמות זו מקנה משמעויות חדשות למצוות. או - מסירה פרשנויות שגויות שדבקו בה.
(למשל, האמונה שצריך להניח שני זוגות תפילין, של רש"י ור"ת, שלמרות שיש אנשים מפורסמים שהמליצו עליה כמעשה המצווה, ברור שהם נכשלים ומכשילים ב"בל תוסיף").

לא נוותר על תפילין מפני שנקיים את המצוה באופן תיאורטי, או על השבת.
(כמו כן, אני סבור שהשבת לא נועדה רק לחיזוק האמונה בבריאה... וזה נושא בפני עצמו).

כתבתי את הדברים האלו בגלל החשש הרב, שביטא גם קוני, כאילו משמע שאנו באים להמליץ על שינוי בפועל מסוג זה, חלילה וחלילה.
ואפילו הצורך להתנצל על זה נראה לי מיותר ומסוכן.

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

מיימוני וקוני,

בעצם, הסכמתי לדברי מיימוני מיישבת את הערתך, קוני.

פירוש: ידוע לכל חושב ביושר אינטלקטואלי, שכיום [ואולי מאז ומתמיד] לא מקיימים את חלק "שמירת ההתאמה" מפני הזדקקות לקליטת המסרים שבה, אלא מפני ההשתייכות החברתית לעם שוחר יושר.
לכן גם אם ג'פרסון הגיע לגבי מסר מסוים של מצוה מסוימת, מדובר באנשים כמונו שאין בכך מספיק כדי ליצור נתק חברתי עד שנקבל אישור מה"כנסיה" .

אכן החפץ להתנתק חברתית, אין מונע בעדו אם הוא מוכן להתרחק או לשלם את מחיר המקרטיזם המוענק על ידי הסביבה הפונדמנטליסטית העויינת.

לגבי הלגיטימיות של הנתק, אמשיך באשכול "מיהו עם ישראל?", http://1364.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=260262

תוקן על ידי - ווטו1 - 12/23/2002 10:36:09 AM

....ואצל חלק נכבד מבני ישראל


וטו, מבין בתרי דבריך משתמע כאילו כאשר נקלט מסר של מצוות 'שמירת ההתאמה' כפי שאתה קורא להם, אז הם נהפכים לשקרים קדושים מיושנים שיש ל"ג'פרסן" אותם ולהטילם לאשפה.
האם ניתן להבין מכך שמי שקלט היטב בראשו ובלבבו את המסרים שבתפילין, ראוי לו להפסיק להניחם? או שבת, שמיימוני העיר באשכול סמוך שהמסר שלה 'כה פשוט', אז לגיטימי לעזוב שמירת שבת מפני קליטת המסר? אתמהה!
אם כי לא נראה שלכך הנך חותר, אבל רק באתי להעיר על המשתמע ממיליך והעמידני נא על כוונתך.