בס"ד
לאחינו בית ישראל, יראי ה' ושומרי מצוותיו
עברה למעלה משנה מאז ישב בית דין המורכב משלושה מגדולי מורי ההוראה, אשר מונו לבדוק
תלונות רבות שהיו כנגד הוראותיו של הרב שלמה אבינר. התברר בפניהם בראיות ברורות, כי הוא מורה
להתיר איסורים גמורים בהלכות נידה ואישות (- התחומים שנבדקו), וזאת לא בעניינים השנויים
במחלוקת הפוסקים ומורי ההוראה, אלא באיסורי תורה ברורים וחמורים אשר לא נחלק בהם אדם
מעולם; ולא רק בהוראה אחת, אלא באופן שיטתי העוקר את טהרת המשפחה בקרב שואליו ושומעי
הוראותיו. וכפי שהתברר לנו, בית הדין עומד בפסיקתו, ואילו הנ"ל ממשיך ביד רמה להטעות את שואליו.
לצערנו קמו אחרים, אשר מבלי לברר את העובדות לאשורן ומבלי שפנו למי מחברי בית הדין, באו
לחזק את ידיו כנגד פסק בית הדין ולברר את "שיטתו", והוטעו על ידיו בסילופים שונים שאין כאן המקום
לפרטם. ואכן קשה מאוד למי שמכיר את הנ"ל כמרביץ תורה ויראת שמים, לקבל שיש כאן אישיות שאין
תוכה כברה, שמצד אחד מקרבת רחוקים לתורה בשפת חלקות, ומאידך מורה בזדון לעבור איסורי כרת.
והנה, בהמשך למסקנת בית הדין, הלכה ברורה היא שהמכשיל את הרבים בהוראה בענייני כריתות, אין
לשמוע להוראותיו והדרכותיו בכל שאר ענייני הדרכה והוראה.
לפיכך הננו מזהירים את כל קהל שומרי התורה, החפצים בקיום ישראל בארצו מתוך נאמנות לדבר ה',
שלא לשאול או לקבל מהנ"ל שום הוראה או הדרכה. וכן שלא לסמוך על ספריו ומאמריו. והננו פונים לכל
המוסדות והארגונים ולכל הנותנים במה להוראותיו והדרכותיו של הנ"ל בכתב ובעל-פה, ובזה נותנים לו
תוקף וחוזק ציבורי, שלא לשתף פעולה עמו כלל, ולא לתת מכשול לפני הציבור חלילה.
עם זאת, הננו קוראים לציבור שהלך בתומו עד כה אחר הוראותיו והדרכותיו, לא ליפול ברוחו, שכן
הציבור בתומו הלך, ועל כן ישמע מעתה לרבנים אחרים, איש איש כפי דרכו, להתחזק בדרך ה' וביראתו
באמת.
באנו בזה מתוקף חובתנו להסיר מכשול מדרך עמנו, ו"ישרים דרכי ה', צדיקים ילכו בם ופושעים
יכשלו בם". השומע ישמע והחדל יחדל. ויהי רצון שיערה הקב"ה רוח טהרה ממרום על כל קהל עדת
ישורון, ויצילנו מכל מכשול ויגאלנו גאולה שלמה במהרה.
ועל זה באנו על החתום
* בנוסף, חתומים על פסק זה יותר מעשרים רבנים חשובים ששמותיהם יתפרסמו בקרוב
הרב דב ליאור
רב ואב"ד קרית ארבע – חברון
הרב יעקב יוסף
רב ש. גבעת משה, ראש כולל ואב"ד
הרב ניסים קרליץ
רב ואב"ד בני ברק
(מכתב מצורף)
כמו שאמרת יש שני צדדים לכל מטבע
הכתם כבר נעשה ואין להשיבו כל כך בקלות
וזו רק דעתו של הרב שיינפלד
שכמו שאמרת היה המיעוט בבית הדין
וכמו שאמרת שרבניהם לא שולחים אליו של הציבור דתי לאומי
כי יודעים שהוא מקל(במקרה הטוב)
תן לחכם ויחכם עוד
נשלח ב-6/7/2009 19:39
כידוע לכל סיפור 2 צדדים.. [בפסקה האחרונה יש מסר שיכול לתרום לכל הדיון שהיה בנושא]
סערה בציבור הדתי בעקבות פסק הדין הקשה כנגד הרב שלמה אבינר, מחשובי המנהיגים של הציבור הדתי-לאומי. כעת מתברר כי הדיין אברהם שיינפלד, אשר כתב את דעת המיעוט בפסק הדין, משוכנע כי מדובר בלא פחות מ"עלילה שפלה שרקמו כמה אנשים, בעידודם של גורמים קיצוניים בציבור הדתי לאומי, לצמצם את השפעתו של הרב אבינר בקרב הציבור הזה, ולהעבירו מכהונתו כרב ומורה הוראה".
הרב שלמה אבינר
הרב שיינפלד כתב בהכרעת הדין כי רבנים נוספים פוסקים בצורה מקילה בדיני נידה, כפי שנוהג הרב אבינר. לטענת הדיין "למרבה הצער נתנו חברי הועדה ובעקבותיהם הגר''א שפירא זצ''ל והגר''א אליהו שליט''א אימון ברבנים שעשו בוועדה כרצונם. הם החליטו מה ישלח לרב אבינר ומה יוצג בפני הרבנים. מתי יכתב פרוטוקול ומתי לא. ואפילו מה ייכתב בו".
בחוות דעתו של הרב שיינפלד הוא מאשר את טענת תומכי הרב אבינר ולפיה הוועדה נוהלה "כ'בית דין שדה' פרטי... ללא שקיפות וללא שום פיקוח. גם המטרה היתה מסומנת מראש, ולא לחינם הוכנס אל הועדה הרב יוסף, שאינו מאוהביו של הרב אבינר. צדק הרב אבינר שסירב לשתף פעולה עם ועדה זו".
הרב שיינפלד הוסיף וכתב: "לעומת התנהלותם המכוערת של התובע ושותפיו בכל הפרשה כולה, הרי שהעדים שהביא הרב אבינר לפנינו, הבהירו בצורה משכנעת ביותר את תומתו וצדקתו של הרב. העדים הללו שהם עצמם בעלי מעמד וידע הלכתי העידו ללא מורא וללא משוא פנים את האמת על פעילותו הברוכה של הרב אבינר ודרכו ההלכתית, למרות ההטרדות והחקירות הטלפוניות שערכו להם התובע ושלוחיו, ובודאי שמשקלם רב ומכריע כנגד עדי התובע.
"שמענו מהתובע ומהעדים, שהרב אבינר ידוע בציבור הדתי לאומי וגם בין רבני מכון פוע''ה כמקל בפסיקותיו, והם עצמם היו שולחים אליו שאלות קשות במגמה שיתיר במקום שהם עצמם חששו לעשות זאת. נוח מאוד להיות מיראי הוראה, בשעה שיש אחר שעושה את המלאכה. אין ספק כי אילו היינו מבקשים מהרב אבינר שלא להורות בעיני טהרה, היה הדבר מקל עליי מאוד מכל הבחינות. אולם בכך היינו פוגעים בציבור גדול אשר נזקק לשאלת חכם רק בגלל שהרב אבינר זמין בכל שעות היממה, בכתב ובטלפון, ומשיב לשאלות אנונימיות. ציבור זה לא יפנה שאלותיו לרבנים 'מחמירים'. (כמו שהתבטאו עדי התובע עצמו). והתוצאה תהיה הכשלתם בעתיד בהעדר מורה הוראה זמין להם".
בסיכום פסק דינו קובע הרב שיינפלד בצורה נחרצת: "אין שום חשש להכשלת הרבים בהמשך הוראותיו של הרב אבינר, משום שבני התורה והאברכים בציבור הדתי לאומי, יודעים היטב שהוא נוקט כשיטות הפוסקים המקילות בהרבה דברים, והם אינם פונים אליו, בלאו הכי, לפי הנחיות רבניהם. תבוא ברכה על כל מי שמחמיר על עצמו במיוחד בעניני טהרה, וקדוש יאמר לו. אך אסור להחמיר על הציבור כולו, וליטול ממנו את מורה ההוראה המובהק, שרבים השיב מעוון, ופתח בפניהם את הצוהר לתורה ולמצוותיה. לכן יש לדעתי לדחות את התביעה מכל וכל".
זוהי הגישה הנכונה והאמיתית ביותר לדעתי, מי שיכול להחמיר חזק וברוך, אך זה לא אומר שצריך 'לנעול את הדלת' בפני כאלה שעדיין לא במדריגה הרוחנית הזו (כמובן בגבול הפסיקה המקובלת.)
נשלח ב-29/6/2009 23:26
נו שיהיה...תהיו בריאים לילה טוב.
דבר אל העצים ואל האבנים...זה כבר
פאגניות מה שהולך אצל הדתיים היום...
ה' יצילנו.
נשלח ב-29/6/2009 23:16
מוקהפיט היקר
ההודעה האחרונה שלך שבה כתבת
אני חושב שהדיון הציבורי שהתפתח על הרב אבינר הוא לא דיון רק על הלכה. הדברים גלשו הרבה מעבר לכך. ונראה לי שהדיון הזה גם לא התחיל מהלכה.
אני לא נגד הפסק דין שהבית דין הוציא. ויותר מזה, כשבית דין פוסק הלכה עליו להשמיעה אותה ברבים ואין כאן לשון הרע כלל.
יחד עם זאת, מחלוקות הלכתיות תמיד היו בישראל. גם בית הלל ובית שמאי חלקו ביניהם בהרבה עניינים של הלכה(גם בעניינים של כרת) ועדיין לא נמנעו להתחתן זה עם זה.
יתרה מזו, לצערינו הרב - היום אין סמכות עליונה בישראל לפסיקת הלכה. כך שהכח של בית דין רבני כיום לחייב רב אחר לשמע לו מוגבלת ביותר. ושוב אני אומר - לצערינו. הלוואי והיה לנו סמכות עליונה כגון הסנהדרין.
לכן, על הבית דין להשמיע את פסיקתו ברבים. יחד עם זאת הרב אבינר לא מחוייב להשמע (ושוב - לצערינו). הרבה מאוד מרבני ישראל כיום לא שומעים לרבנות הראשית ולא רואים בה סמכות עליונה והרבה רבנים אף לא מכירים בה כלל..
כל זה מצד המחלוקת ההלכתית.
אני, ברוב התגובות שלי בפורום בכלל לא מדבר על צד ההלכה. אלא על היחס שלנו לגדולי ישראל, ובכלל יחס לזולת. בפרט שכולנו אחים בני אברהם, יצחק ויעקב - שמחוייבים ב"ואהבת לרעך כמוך" וכולנו רוצים להרבות באהבת חינם. אני מתנגד לצורת ההתבטאות המזלזלת על רבנים (מילים כגון: ליצנים, פושעים, אשמים) - למה לדבר כך, כי לא מוצא חן בעיני מישהו משהו שהם אמרו?
אפשר לחלוק, אפשר לא להסכים - אבל צריך לשמור על האהבה.
למה להחליט על משהו שהוא רע?
גדולי ישראל הצטיינו בכך שראו את הטוב שבכל אדם. לא זכור לי גדול ישראל שהשתבח בכך שהוא מוצא את הרע אצל אחרים.
קודם כל אני חייב לומר לך יישר כוייח גדול על המילים הנהדרות
דבר שני לצערי כיטוב כל פעם משתמש במילים לא יפות כאשר הוא מדבר על רבנים ולצערי אני כל הזמן צרים למחוק אותן
כיטוב די
אין לי כוח כל פעם לערוך את ההודעות שלך
זכותך לחלוק ולומר את דעתך אבל בלי השמצות
ראה הוזהרת
אין כמו תגובה עניינית
תודה לכל החברים שעד כה חוץ מן יוצא מן הכלל הדיון היה ללא השמצות ותחת נתינת כבוד כלפי החבר
יישרכוייח
פרידום מה שלומך
ותאמין לי שאני יכול להמשיך פה כל הלילה לדלות מתוך הפורום שדיברתי ומחיתי על מעשים של חרדים
אתה טועה אני לא מתחמק
נשלח ב-29/6/2009 23:02
מוקהפיט,
ההודעות האחרונות שלך מאירות עיניים ומשובבות נפש, חזק וברוך!
נשלח ב-29/6/2009 22:57
כיטוב,
אתה מאכזב אותי. אין לך תגובה יותר עניינית?
נשלח ב-29/6/2009 22:52
אני חושב שהדיון הציבורי שהתפתח על הרב אבינר הוא לא דיון רק על הלכה. הדברים גלשו הרבה מעבר לכך. ונראה לי שהדיון הזה גם לא התחיל מהלכה.
אני לא נגד הפסק דין שהבית דין הוציא. ויותר מזה, כשבית דין פוסק הלכה עליו להשמיעה אותה ברבים ואין כאן לשון הרע כלל.
יחד עם זאת, מחלוקות הלכתיות תמיד היו בישראל. גם בית הלל ובית שמאי חלקו ביניהם בהרבה עניינים של הלכה(גם בעניינים של כרת) ועדיין לא נמנעו להתחתן זה עם זה.
יתרה מזו, לצערינו הרב - היום אין סמכות עליונה בישראל לפסיקת הלכה. כך שהכח של בית דין רבני כיום לחייב רב אחר לשמע לו מוגבלת ביותר. ושוב אני אומר - לצערינו. הלוואי והיה לנו סמכות עליונה כגון הסנהדרין.
לכן, על הבית דין להשמיע את פסיקתו ברבים. יחד עם זאת הרב אבינר לא מחוייב להשמע (ושוב - לצערינו). הרבה מאוד מרבני ישראל כיום לא שומעים לרבנות הראשית ולא רואים בה סמכות עליונה והרבה רבנים אף לא מכירים בה כלל..
כל זה מצד המחלוקת ההלכתית.
אני, ברוב התגובות שלי בפורום בכלל לא מדבר על צד ההלכה. אלא על היחס שלנו לגדולי ישראל, ובכלל יחס לזולת. בפרט שכולנו אחים בני אברהם, יצחק ויעקב - שמחוייבים ב"ואהבת לרעך כמוך" וכולנו רוצים להרבות באהבת חינם. אני מתנגד לצורת ההתבטאות המזלזלת על רבנים (מילים כגון: ליצנים, פושעים, אשמים) - למה לדבר כך, כי לא מוצא חן בעיני מישהו משהו שהם אמרו?
אפשר לחלוק, אפשר לא להסכים - אבל צריך לשמור על האהבה.
למה להחליט על משהו שהוא רע?
גדולי ישראל הצטיינו בכך שראו את הטוב שבכל אדם. לא זכור לי גדול ישראל שהשתבח בכך שהוא מוצא את הרע אצל אחרים.
נשלח ב-29/6/2009 22:51
אני חושב שהדיון הציבורי שהתפתח על הרב אבינר הוא לא דיון רק על הלכה. הדברים גלשו הרבה מעבר לכך. ונראה לי שהדיון הזה גם לא התחיל מהלכה.
אני לא נגד הפסק דין שהבית דין הוציא. ויותר מזה, כשבית דין פוסק הלכה עליו להשמיעה אותה ברבים ואין כאן לשון הרע כלל.
יחד עם זאת, מחלוקות הלכתיות תמיד היו בישראל. גם בית הלל ובית שמאי חלקו ביניהם בהרבה עניינים של הלכה(גם בעניינים של כרת) ועדיין לא נמנעו להתחתן זה עם זה.
יתרה מזו, לצערינו הרב - היום אין סמכות עליונה בישראל לפסיקת הלכה. כך שהכח של בית דין רבני כיום לחייב רב אחר לשמע לו מוגבלת ביותר. ושוב אני אומר - לצערינו. הלוואי והיה לנו סמכות עליונה כגון הסנהדרין.
לכן, על הבית דין להשמיע את פסיקתו ברבים. יחד עם זאת הרב אבינר לא מחוייב להשמע (ושוב - לצערינו). הרבה מאוד מרבני ישראל כיום לא שומעים לרבנות הראשית ולא רואים בה סמכות עליונה והרבה רבנים אף לא מכירים בה כלל..
כל זה מצד המחלוקת ההלכתית.
אני, ברוב התגובות שלי בפורום בכלל לא מדבר על צד ההלכה. אלא על היחס שלנו לגדולי ישראל, ובכלל יחס לזולת. בפרט שכולנו אחים בני אברהם, יצחק ויעקב - שמחוייבים ב"ואהבת לרעך כמוך" וכולנו רוצים להרבות באהבת חינם. אני מתנגד לצורת ההתבטאות המזלזלת על רבנים (מילים כגון: ליצנים, פושעים, אשמים) - למה לדבר כך, כי לא מוצא חן בעיני מישהו משהו שהם אמרו?
אפשר לחלוק, אפשר לא להסכים - אבל צריך לשמור על האהבה.
למה להחליט על משהו שהוא רע?
גדולי ישראל הצטיינו בכך שראו את הטוב שבכל אדם. לא זכור לי גדול ישראל שהשתבח בכך שהוא מוצא את הרע אצל אחרים.
נשלח ב-29/6/2009 22:42
יעקב, כנראה שאתה וניפנאפ לא קראתם מה שכתבתי...
אני מצדיק את המחאה שלך על אבינר ושרקי לדוגמא...
אבל עדיין לא ענית למה אתה לא מוחה גם על רבנים חרדיים!!!
והתשובה פשוטה, אתה מפחד! תקרא את ההודעה שלך, היא מתחמקת...
ניפנאפ כתב על הפסיקה של הרב יוסף בעניין שטחים תמורת שלום,
"פסיקה אומללה" זה לא מחאה, אבל לפחות זה סוג של ביקורת אמיתית...
או שמוחים נגד כל דבר שהוא נגד רוח התורה האמיתית כפי דעתנו,
או שאל לנו למחות כלל...בצורה סלקטיבית לדעתי כמו שאתם עושים...
מוקהפיט היקר, בהצלחה בחיפוש...
נשלח ב-29/6/2009 22:16
למוקהפיט וכיטוב, צריך לעשות הבחנה ולא לבוא ולנפנף באשמה של "לשון הרע".
פה לא מדובר על מחלוקת בין גישות שונות כמו דתי ציוני או חרדי או בין פלגים. פה מדובר על רב שעל פי פסיקה של דיינים וביניהם הרב מרדכי אליהו שהוא אחד מגדולי הדור, והרב הרוחני של הציונות הדתית, שאותו הרב אבינר פסול בעניני נידה כפי שכבר הובא לעייל במכתבים. אני לא מבין, דבר כזה צריך להגיד ברבים ולהזהיר את הציבור. אי אפשר כל פעם לבוא ולהגיד "לשון הרע", רק בגלל שכואב לך על אותו רב, בגלל איזה נגיעה אישית. עניני נידה הם דברים של איסורי כרת, צריך להבין את הדבר, ופה אין חולקים כבוד לרב בדברים כאלו של הלכה. ולא מדובר בגישות שונות או בשיטות פסיקה שונות. לפי דברי הדיינים והרב מרדכי אליהו, מדובר בפסיקות שלא על פי דרך ישראל סבא...
לכן אם יש בעיה עם רב זה או אחר, דתי ציוני או חרדי, שמתיר דברים של כרת, צריך להודיע את זה בריש גלי.
נשלח ב-29/6/2009 22:08
kiitoob כתב:
יעקב המשקיף...שמתי לב שאתה מוחה (בצדק) נגד כל מיני רבנים שמוציאים כל
מיני "פסקי הלכה" משונים או שמתבטאים ברוח שאינה רוח התורה הקדושה...
ומעניין שאלה רבנים שלא משתייכים למגזר שלך אלא יותר ללאומי דתי כגון אבינר
ושרקי הכריש ועוד רבים וטובים...
אבל שצריך למחות נגד רבנים מהמגזר שאתה משתייך אליו, קרי המגזר החרדי
אתה ממלא פיך מים...צר לי ידידי צר לי...כך לא ראוי להתנהג...
מבחינתי הסכמי אוסלו שלהם היו שותפים רבנים חרדים(ש"ס וכו') וכן העקירה מגוש
קטיף שעברה כאשר אגודת ישראל שותפה לפשע בעבור כסף "לישיבות הקדושות"
הם דברים לא פחות חמורים ואף יותר ממה שעושים ואומרים הרבנים
מהמגזר הדתי לאומי...ואני לא שומע ממך מחאה חריפה על כל ההרוגים
והיתומים והאלמנות שמסתובבים בארץ הקודש בגלל המהלכים המדיניים הכושלים
שהיו שותפים להם ש"ס ואגודה בשביל אתנן כספים...אתה רוצה למחות? תמחה
ללא כחל וסרק...אל תהיה פחדן!
מקווה שלא תמחק הודעה זו כי היא מבקרת אותך...
בראשית דבריי אומר שדבריך פגעו בי ממתי אי אפשר לבקר אותי ממתי אני מוחק הודעות כאשר מבקרים אותי אפשר לומר עליי הרבה דברים אבל לא את זה אז בבקשה ממך אני מעולם לא ערכתי הודעה של מישהו רק בגלל שהוא מבקר אותי
עכשיו לעצם הדברים
קודם כל אין לי מגזר אני לא שייך לאף מגזר על אף כי אני קרוב למגזר החרדי כמו שאני קרוב למגזר החסידי או למגזר הדתי לאומי מכיוון שמכל מגזר אני משתדל לקחת את הטוב לטעמי ולדעתי
יש מגזר אחד שאני כן משתייך אליו וזה לצדיק רבי דוד חי אביחצירא שליט''א וגם הוא לא ממש שייך לאף מגזר ועובדה שכל הציבור בא אליו מכל העדות והסוגים ב''ה
עכשיו לעניין ש''ס
לצערי בזמן המדובר הייתי בטיפולים כימותרפיים כך שהייתי עסוק בהצלת נפשי כך שלא כל כך הייתי מעורה בעניינים כמו שאני עכשיו
ואומר ללא כחל וללא סרק באם ש''ס תוביל מהלך שיהיה מנוגד לדעותיי אתה הראשון שתשמע על כך
כך שאני לא כל כך מבין מה בדיוק היה שם ומה בדיוק היו המהלכים
את האמת אומר אני כנגד גדולי ישראל מפחד לדבר לכן הרב עובדיה יוסף יש לו חסינות אצלי ואני מנסה בכל כוחי להבנין את רוחו ואת פועלו יש דעות לכאן ולכאן
כולם מחזיקים בדיעה של שטחים כמו הרב מליובאוויטש מכיוון שהם מחזיקים בדיעות ימניות וזה מסתדר עם מה שהרבי אמר
בוא נראה אם הרבי היה אומר דיעה שהיא לא מסתדרת עם הקו הימני האם לא הייתם מדברים כנגדו
הנה כאן דוגמה משהו שאני אישית חושב שהרבי היה צריך לנהוג אחרת אז מה אני ילך לצרוח את זה
לפעמים גם צריך לדעת לשתוק ולא לדבר ולולי ההודעה שלך מעולם לא היית שומע ממני על זה
בקיצור ידידי
כאשר אני חושב שהדברים אינם נכונים ויש עוול אני אומר את דעתי
לדוגמא של דבר שלא כל כך מוצא חן בעיני במהלכים האחרונים של אלי ישי שהוא מלקק למתנחלים וזו למשל קצת מקומם
הרי לא כל כך הלכתם בכל הכוח נגד הגירוש נכון הייתם נגד הגירוש נכון מאוד אבל אולי היה אפשר לעשות יותר
אתה כנראה לא מכיר אותי אבל כאשר אני חושב שלדעתי יש כאן משהו לא נכון אני אומר את דעתי בכל זמן ובכל מקום
אני לא מאלה ששומרים בבטן אני דוגרי אומר את דעתי גם אם לפי ההגדרה שלך הוא מהמגזר שלי רק שלי אין מגזר
יום טוב
נשלח ב-29/6/2009 22:06
למה לי להתאמץ לחשוב על משהו רע.
אני מעדיף לחפש את הטוב...
