בית פורומים עצור כאן חושבים

'תורגם לראשונה על טהרת הקדש'-מהדורה חדשה של פה"מ

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-24/5/2009 19:34 לינק ישיר 
'תורגם לראשונה על טהרת הקדש'-מהדורה חדשה של פה"מ

שימו לב לידיעה שהתפרסמה במקומון "השבוע בירושלים" (ומסתמא ב"השבוע" של עוד מקומות):

מערבית ללשון הקודש
בביתו של מרן פוסק-הדור הגרי"ש אלישיב, הושק 'פירוש המשנה לרמב"ם', שמקורו בכתב-יד בערבית שנכתב לפני 850 שנה
מאת: מנחם בק
בערבו של יום חמישי שעבר, התקיימה בבית מרן פוסק-הדור הגרי"ש אלישיב, השקת היצירה המונומנטית 'פירוש המשניות לרמב"ם', שתורגם לראשונה על טהרת הקודש מכתב ידו של הרמב"ם בערבית, לשפת לשון הקודש, ע"י מכון "המאור" שבראשות הרה"ג דניאל ביטון.
אורח הכבוד היה מרן הגר"ש אויערבאך. למקום הגיע צוות העריכה שבראשו עמד התלמיד המובהק וראש המערכת, הרה"ג ר' חיים הירשמן שאף הנחה את האירוע.
כתב היד שמקורו לפני 850 שנה, מכיל חמשת הסדרים שבמשניות. סדר טהרות לא נמצא בשלב זה. החיבור כולל שבעה כרכים ומכיל כ-5000 עמודים. המילים המקוריות שנכתבו על ידי הרמב"ם בלשון הקודש, הודפסו בהבלטה, בכדי הבדיל בין המקור לתרגום מערבית. אלפי קושיות של ראשונים ואחרונים באו על יישובן, כתוצאה מהתרגום החדש, ומעל מאה אלף הערות והארות נוספו בשוליו. צוות העורכים מסביר, כי מסתבר שלרמב"ם ז"ל הייתה גרסת משניות שונה מזו הקיימת לפנינו, ובכך סרים תמיהות רבות על פירושו.
הגרי"ש, שבשלוש השנים האחרונות לא העניק הסכמה כלשהי לספר תורני, יצא הפעם מגדרו ועיטר את החיבור בהסכמה שנרשמה בכתב ידו.
המעמד המרגש, עמד בסימן דברי הגרי"ש, שהתבטא בפתח האירוע: "מעתה, לא יזקקו לתרגומים שאין רוח חכמים נוחה הימנו". חברי המערכת בראשון הגר"ד ביטום, קיבלו את ברכתו של מרן, על פועלם.
החידוש היה בהצבת סלסלת פירות על שולחנו, בהם כמה פירות חדשים לשם ברכת שהחיינו. על פי פסק-ההלכה של הגרי"ש אין לברך ברכת 'שהחיינו' על ספר חדש.
אורך הכותרת

תוקן על ידי עצכח ב- 24/05/2009 22:49:11




דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/4/2010 11:14 לינק ישיר 

.

אחזור שוב אך הפעם: לא בהכרח הניסוח הבהיר הוא המדוייק, ולא בהכרח הניסוח המסורבל אינו טוב. פעמים שהמקור מסורבל, והמתרגמו באופן שונה, מטעה את קוראיו.








דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/4/2010 08:15 לינק ישיר 

הדוגמה שהבאת היא בדיוק מה שאני דן בו: שניהם דבר אחד אמרו ואין ביניהם נ"מ, והשאלה היא במבנה המשפט ובניסוח בהיר.
מבחינתי כ'משתמש קצה', כל עוד המשמעות היא אותה משמעות, הרי שניהם ככל הנראה הבינו ועמדו על כוונת הרמב"ם, ומבחינתי כלומד ולא כמתרגם - נצמדו למקור.
אך כפי שאנו רואים, אפשר לנסח את אותו הדבר עצמו באופן בהיר או באופן מסורבל, ועל כך אני דן. לשם כך אין צורך בידיעת ערבית.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/4/2010 21:08 לינק ישיר 

.




לוצאטי,

כלך לך לדף 2 באשכול זה, ושם תראה דוגמאות היאך שני תרגומים מולך, שמבלי דעת את המקור, לא תוכל לשפוט את טיבם, או להשוות ביניהם.

למשל:

תרגום הרב קאפח

שבירת כלי חרש אם בשל בו את החטאת מפורש בתורה, ואין שם בפסוק שתהא השבירה במקדש, אלא שעשו דינו כדין הכבוס שנאמר בו בכתוב שיהא במקדש.

 

תרגום מכון המאור

שבירת כלי חרש שבשל בו את החטאת כתוב בתורה, ואין שם בכתוב על השבירה שתהיה במקדש, אלא דנו בו כדין הכבוס שנכתב בו שיהא במקדש.

 

המקור הערבי

שבירת כלי חרש אד'א טבך' פיה אלחטאת נץ אלתורה, וליס ת'ם נץ פי אן אלכסאר יכון פיה אלמקדש, לכנה חמל מחמל אלכבוס אלד'י ג'א פיה אלנץ אן יכון פיה אלמקדש.




אתה יכול לקרוא את שני התרגומים, לסבור כי האחד "חלק" יותר ממשנהו, אך בלי לראות את המקור, לא תוכל לדעת אם ה"חלק" הוא גם נכון.






דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/4/2010 13:28 לינק ישיר 

מואדיב,

לטעמי יש ויש מקום להשוואת התרגומים מבחינת הבנתם ל'משתמש הקצה', ללא קשר למהימנותם למקור, שהיא העיקר כמובן.

אודה לך מאוד אם תואיל לבדוק את דיוק הדוגמאות שהבאתי, בהשוואה למקור.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/4/2010 22:15 לינק ישיר 

.

לוצאטי,

הבא להשוות שני תרגומים כשאינו שולט בשפת המקור, אינו אלא כבונה מגדל קלפים באויר מהרהורי לבו.





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/4/2010 21:23 לינק ישיר 

השוואה בין התרגומים




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/6/2009 12:49 לינק ישיר 

אתה צודק, הלח"מ אומר כדבריך.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/6/2009 02:07 לינק ישיר 

לחם משנה הלכות תפילה ונשיאת כפים פרק ג הלכה ב

 

כבר אמרנו שתפלת המנחה וכו'. ברייתא פרק תפלת השחר (שם ע"ב) מפני מה אמרו תפלת השחר עד חצות שהרי תמיד של שחר קרב והולך עד חצות מפני מה אמרו תפלת המנחה עד הערב שהרי תמיד של בין הערבים קרב והולך עד הערב ע"כ עוד אמרו (דף כ"ז א) א"ר חסדא ניחזי אנן מדרב מצלי של שבת בערב שבת מבעוד יום שמע מינה הלכה כר' יהודה אדרבא מדרב הונא ורבנן לא הוו מצלי עד אורתא שמע מינה דאין הלכה כרבי יהודה השתא דלא איתמר הלכתא לא כמר ולא כמר מאן דעבד כמר עבד ודעבד כמר עבד ע"כ.

וכתב ה"ר יונה בפי' ההלכות דמאן דנהוג כרבי יהודה צריך לנהוג כותיה לגמרי בין לערבית בין למנחה כלומר במנחה עד פלג המנחה דוקא ולא יותר וערבית מכאן ואילך ומאן דנהוג כרבנן צריך לנהוג לגמרי כרבנן דמנחה עד הלילה וערבית אחר צאת הכוכבים ולא קודם אבל אין לנהוג כקולי דמר וכקולי דמר כלומר ערבית כרבי יהודה ומנחה כרבנן.

ומדברי רבינו לא נראה כן אלא שיכול לנהוג כר"י ורבנן וכקולתו של זה וכקולתו של זה שכן כתב וזמן מנחה קטנה וכו' ויש לו להתפלל וכו' נראה דפירוש דבריו הוא דמאי דקרא לזה זמן מנחה קטנה עד אותו העת הוא כדי שיוכל לומר ערבית משם ואילך כר' יהודה אבל לענין המנחה עצמה יכול להתפלל אותה עד שקיעת החמה דהיינו כרבנן דאמרי עד הערב והוא ז"ל מפרש דעד הערב ר"ל עד שקיעת החמה וכמו שפירש בפירוש המשנה א"כ לפי זה נקטינן כקולי דתרוויהו ואע"פ דלא עבדינן בשאר מילי הכי למנקט קולי דתרוויהו שאני הכא דתפלת ערבית רשות ואין לדקדק בזמנה כמו שכתב הוא ז"ל למטה זה נראה לי מלשונו דאם היה מפרש כפירוש רבינו יונה ז"ל לא היה לו לסתום דבריו ולומר ויש לו להתפלל וכו' אלא היה לו לומר אם רצה לנהוג כך וכו' אבל אחר שסתם הדין משמע בפי' כדכתיבנא.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/6/2009 00:49 לינק ישיר 

בר בי רב

אדרבה, מאותו ראשון שהבאת תתבאר שיטת הרמב"ם, רק הוא כתב כזאת הגדרה מעורפלת, אבל הרמב"ם מעולם לא כתב הגדרה מעורפלת אודות זמן מנחה או ערבית, אלא דבריו ברורים ופשוטים.

בנוגע לכבוד הכס"מ, מכובד הוא הכס"מ מאוד מאוד, מפיו אנו שותים, ואת חכמתו אנו לומדים, אבל האמת מכובדת ממנו.

וכמובן אם בכבוד עסקינן, ביאור הרמב"ם על אמיתתו מביא לכבוד התורה.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/6/2009 23:04 לינק ישיר 

דרום חוקר

ראיתי אחד מן הראשונים (אינני זוכר כרגע מי הוא) שמסביר את דברי המשנה "תפילת הערב אין לה קבע", שהכוונה היא שתפילת ערבית מתוך שאינה חובה, לא קבעו לה חכמים זמן מיוחד לתפילה בזכות עצמה, אלא כל זמן שאיננו זמן של תפילה אחרת, הוא זמנה של תפילת הערב.

ולפי"ז הדברים יותר מובנים, כי אנו דנים אך ורק בזמנה של תפילת מנחה, וזמנה של תפילת ערבית הינה רק פועל יוצא מסיום זמנה של תפילת המנחה, ולכן אם זמן המנחה מסתיים בפלג המנחה, מתחיל אז זמנה של תפילת ערבית, ואילו אם זמן תפילת המנחה הוא עד הערב, יתחיל זמן ערבית רק בערב, ולפי"ז אין כלל מקום לתמיהתך  האיך יש  בכוחה של תפילת רשות לעקור את זמן מנחה, שכן תפילת ערבית אין לה שום מעמד לדחיית המנחה,  ואדרבא, רק כאשר אנו מחליטים על המנחה שעבר זמנה, רק אז מתחיל זמן תפילת ערבית . 

ומש"כ:  "אין כאן שיטה חדשה ברמב"ם, אלא מי שמעמיס על הרמב"ם איסורים שלא הזכיר, ומתעלם מהסברו, הוא זה שממציא שיטה חדשה ברמב"ם. "

אם מושא הביקורת היה המתרגם של המאור , הייתי אולי מסכים עמך, אבל היות ובעל הדברים הוא מרן הב"י, הרי אנן רגילים לכוף ראשנו בהכנעה לדברי הראשונים ולקבל דבריהם אף במקום דוחק, ומכ"ש כאן שניחא לן להשוות דברי הרמב"ם לכל הראשונים, ובכללם רב האי גאון שגם כ"כ, ולא לעשותו דעת יחיד כערער בערבה.


תוקן על ידי בר_בי_רב ב- 16/06/2009 23:08:09




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/6/2009 22:46 לינק ישיר 

בר בי רב

כתבת את דברי הכס"מ שזמן מנחה עד פלג המנחה, ואם ירצה להתפלל עד הערב יכול לעשות זאת, אבל לא לאחר מכן. 

מדבריך משתמע כאילו זמן מנחה אינו ברור ומוחלט, ויתכן שלא יהיה עד הערב אלא רק עד פלג המנחה. דבריך נאמרו בעקבות דברי הכס"מ שגם הוא כך הבין בדעת הרמב"ם.  

לבסוף כתבת את דברי הב"י שמי שמתפלל מנחה וערבית לאחר פלג המנחה יש כאן תרתי דסתרי. וכמובן דברים אלה בנוים על מה שכתבת קודם, כי זמן מנחה אינו ברור ומוחלט. 

***

אם בסברות עסקינן
 
בכדי לאסור להתפלל מנחה וערבית כאחד לאחר פלג המנחה, לא די שזמן מנחה לא יהיה ברור ומוחלט, אלא צריך שגם זמן ערבית לא יהיה ברור ומוחלט, וזמן ערבית יכול להתחיל מיד עם פלג המנחה.

וכבר ביארנו כי בנקודה זו יש 2 נתיבים להסבר

1- זמן פלג המנחה הוא זמן שיכול להשתייך או ליום או ללילה, והדבר תלוי במעשה האדם.

2- זמן פלג המנחה הוא זמן השייך רק למנחה, ומכיוון שהוא סמוך לערבית, הקלו חכמים להתפלל בו, למרות שאינו זמן ערבית. בתפילת רשות לא קבעו זמן ברור ומוחלט, אבל אין בכוחה של תפילת רשות לעקור את זמן מנחה.   

ודברי הרמב"ם ברורים כמו שיטה 2.

אין כאן שיטה חדשה ברמב"ם, אלא מי שמעמיס על הרמב"ם איסורים שלא הזכיר, ומתעלם מהסברו, הוא זה שממציא שיטה חדשה ברמב"ם.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/6/2009 22:06 לינק ישיר 

דרום חוקר

ייש"כ על ההשוואות בין התרגומים ועל הפרשנות.

מה שעדיין לא ברור כ"כ, הוא מה דעת הרמב"ם לגבי תפילת מנחה: הגמ'  פוסקת בדין זה "דעביד כמר עביד ודעביד כמר עביד", ואלו הרמב"ם לכאורה סותר א"ע באמרו שזמן תפילת המנחה הוא עד פלג המנחה, ותכ"ד הוא כותב שיש לו להתפלל מנחה עד הערב.

וראיתי בכס"מ שמדבר בזה, ואומר שכוונת הרמב"ם היא כעין שאמרו בגמ' "דעביד כמר עביד" וכו' ולכן יתפלל עד פלג המנחה, אך אם רוצה לנהוג כת"ק יתפלל עכ"פ עד הערב ולא לאחר מכן.

ועיין עוד בדברי  מרן בכס"מ שאומר בבירור שגם לפי הרמב"ם, מי שהתפלל מנחה לאחר פלג המנחה אינו יכול להתפלל שוב מעריב לפני השקיעה, דהוי תרתי דסתרי,וכדברי כל הראשונים, ולא כפי שאתה רוצה להמציא שיטה חדשה בדברי הרמב"ם, שזמן המנחה הוא באופן ברור עד הערב, רק לא דקדקו בזמנה של תפילת ערבית כיון שהיא רשות, ולכן ניתן להתפלל ערבית לאחר פלג המנחה אף אם התפלל מנחה בזמן זה.


תוקן על ידי בר_בי_רב ב- 16/06/2009 22:19:17




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/6/2009 11:04 לינק ישיר 

.


יש"כ

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/6/2009 03:56 לינק ישיר 
מסכת ברכות פרק ד משנה א

בהודעה הבאה נצביע על תופעה מעניינת הקיימת "בהערות וביאורים" של פרהמ"ש בההדרת מכון המאור.

 

אם קרה שבדפוס ווילנה, שבו נדפס לראשונה פרהמ"ש לרמב"ם, נפלה טעות ושיבוש בתרגום, ואותה טעות התפרסמה בכל העולם התורני, וכולם מצטטים את אותה טעות כאילו היא דעת הרמב"ם (למרות שמי שידייק במשנ"ת יוכל לגלות את הטעות), לא יעזו מהדרי מכון המאור לגלות את אוזן הלומד על הטעות, הם לא יגלו את אוזן הלומד שעל פי התרגום הנכון ניתן להוכיח בדיוק להיפך ממה שמפורסם אצל כולם, אלא הם יכתבו את התרגום הנכון והמדויק, אבל בהערות הם ימשיכו לסבור כתמול שלשום, כפי כל אותם שיטות שנסמכו על הטעות, כך שההדרת פרהמ"ש בצורה מדויקת, אינה עניין להבנת דברי הרמב"ם, אלא סתם ההדרה לשם ההדרה, ודברי המפרשים הם העיקר ולא דברי הרמב"ם עצמו.

 

הנושא הנידון הוא, תפילת מנחה וערבית לאחר פלג המנחה, האם מותר, או שמא יש כאן תרתי דסתרי, ואם כעת הוא זמן מנחה, אינו יכול להתפלל ערבית, וכן להיפך.

 

עיקרם של הדברים כבר נתבארו בקישורים הבאים

 

עיונים בתוספות הראשון שבש"ס

http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=1932885&forum_id=1364#r_13

 

ובהודעה שאחריו

http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=1932885&forum_id=1364#r_14

 

***

 

בכדי להקל על ההבנה נקדים לבאר את דברי הרמב"ם במשנ"ת, ואח"כ נעבור לדון בפרהמ"ש.

 

הלכות תפילה

ג,ד  הא למדת שזמן מנחה גדולה, משש שעות ומחצה עד תשע ומחצה.  וזמן מנחה קטנה, מתשע ומחצה עד שיישאר מן היום שעה ורביע; ויש לו להתפלל אותה, עד שתשקע החמה.

ג,ו  תפילת הערב--אף על פי שאינה חובה--המתפלל אותה, יש לו להתפלל מתחילת הלילה עד שיעלה עמוד השחר.

 

הלכות שבת

ג,ז ... ויש לו להתפלל תפילת ערבית של לילי שבת, בערב שבת קודם שתשקע החמה; וכן מתפלל ערבית של מוצאי שבת, בשבת:  לפי שתפילת ערבית רשות, אין מדקדקין בזמנה.  ובלבד שיקרא קרית שמע בעונתה, אחר צאת הכוכבים. (ע,כ משנ"ת)

 

בהלכות תפילה נאמר כי זמן מנחה הוא עד פלג המנחה, ויכול להתפלל עד שקיעת החמה, משתמע שכך יעשה לכתחילה, כי לא נאמר ואם התפלל מנחה עד שקיעת החמה יצא, ולכן משתמע שגם לכתחילה יש לו לעשות כך.

 

בהלכות שבת נאמר, כיון שתפילת ערבית רשות, אין מדקדקים בזמנה, ויכול להתפלל גם קודם הזמן, ואפילו בערב שבת ובמוצאי שבת שאין תפילותיהם שוות כך יכול לעשות לכתחילה.

 

ואם ישאל השואל, מי שהתפלל מנחה לאחר פלג המנחה, האם יכול להתפלל אז גם ערבית?

 

תשובה: נראה ברור שמותר, כי הרמב"ם דייק בדבריו, זמן מנחה הוא עד שקיעת החמה, והסיבה שיכול להתפלל אז ערבית אינה משום שאז נהפך זמן זה לזמן ערבית, אלא משום שתפילת ערבית יכול להתפלל אותה גם שלא בזמנה, לפי שהיא רשות אין מדקדקים בזמנה, וכאמור מעולם לא עלתה על דעתו של הרמב"ם לומר כי קודם שקיעת החמה הוא זמן תפילת ערבית, וכמובן בהלכות תפילה נאמר כי זמן תפילת ערבית מתחילת הלילה, וברור שלא קודם לכן.

 

לגבי קריאת שמע של הלילה, יחזור ויקראנה בזמנה, כי רק תפילת ערבית רשות ואין מדקדקים בזמנה, אבל קריאת שמע ערבית היא מצוה מהתורה, וחייבים לדקדק בזמנה.

 

זהו פסק הרמב"ם, פסקו ברור ופשוט, ואין בו נפתל ועיקש. 

 

***

 

כעת נעבור למשנה ולפרהמ"ש

 

משנה ברכות פרק ד משנה א

תפילת המנחה, עד הערב; רבי יהודה אומר, עד פלג המנחה.  תפילת הערב, אין לה קבע.

 

פירוש המשנה לרמב"ם מסכת ברכות פרק ד משנה א

 

תרגום הרב קאפח

ופלג המנחה, כשנשאר ביום שעה ורבע זמניות. ומי שנתפלל עד הערב כלומר עד שקיעת השמש יצא ידי תפלת מנחה, ואין זה תשלומי תפלה, לפי שפסק ההלכה בענין זה מאן דעביד כמר עביד ומאן דעביד כרבנן עביד.

ואמרו תפלת הערב אין לה קבע, לפי שאינה חובה כשחרית ומנחה, ואינה אלא רשות כלומר קבלוה והנהיגוה בלבד, ולפיכך לא הקפידו על תחלת זמנה וסופו, ויש לאדם להתפלל אותה עד שתעלה השמש.

 

תרגום מכון המאור

ופלג המנחה, שנשאר מן היום שעה ורבע זמניות. ומי שהתפלל עד הערב והיינו עד שקיעת השמש נחשב לו שהתפלל מנחה, ואינה תפלה בדיעבד, כי פסק ההלכה במקום זה מאן דעביד כמר עביד ומאן דעביד כרבנן עביד.

ומה שאמר תפלת הערב אין לה קבע, לפי שאינה חובה כשחרית ומנחה, אלא היא רשות כלומר כמנהג טוב קבלוה בלבד, ועל כן לא הקפידו על תחלת זמנה וסופו, ויש לאדם להתפלל אותה עד שתעלה השמש.

 

תרגום ווילנה

ופלג המנחה כשישאר מן היום שעה ורביע שעה זמנית, ומי שהתפלל עד הערב והוא עת ביאת השמש כבר התפלל מנחה, ואינה תפלה גמורה כי פסק ההלכה במקום זה מאן דעביד כמר עביד ומאן דעביד כמר עביד.

ומה שאמר תפלת הערב אין לה קבע, מפני שאינה חובה כשחרית ומנחה, אבל היא רשות ר"ל התנדבו בה בלבד, ועל כן לא הקפידו על תחלת זמנה וסופה, ויכול אדם להתפלל אותה עד עלות השמש.

 

המקור הערבי

ופלג המנחה, באק מן אלנהאר סאעה ורבע זמאניה. ומן צלי עד הערב וד'לך אלי אן תגרב אלשמס פקד צלי מנחה, וליס הו ג'בר צלאה (1), לאן קטוע אלהלכה פי הד'א אלמוצ'ע מאן דעביד כמר עביד ומאן דעביד כרבנן עביד.

וקולה תפלת הערב אין לה קבע, לאנהא ליסת לאזמה מת'ל שחרית ומנחה, ואנמה הי רשות אעני מנדוב אליהא (2) פקט, פלד'לך לם ישאחח עלי אול וקתהא ואכ'רה, ולאלאנסאן אן יצליהא אלי אן תטלע אלשמס.

 

הערות הרב קאפח

1- "וליס הו ג'בר צלאה" ובנדפס לא הבין וכתב "ואינה תפילה גמורה", והמגיהים הגיהו "צ"ל והיא". ועיין מלא הרועים בהגהותיו שהרגיש בטעות וחשב שיש חסרון ונדחק להשלימו.

2-  "מנדוב אליהא" ענינה הזהירו עליה וזירזו להתפלל אותה, ותרגמתי "קבלוה והנהיגוה", ברוח דברי רבינו בהלכות תפילה פ"א הל' ו'.

 

***

 

כפי שהעיר הרב קאפח, בדפוס ווילנה נפלה כאן טעות בתרגום, מי שהתפלל מנחה עד שקיעת החמה, לפי תרגום דפוס ווילנה נחשב שהתפלל מנחה, אבל תפילתו אינה תפילה גמורה, משתמע שיכול להתפלל אז רק בדיעבד.

 

מה גורר תרגום ווילנה בעקבותיו, מי שירצה להתפלל מנחה וערבית לאחר פלג המנחה, מתרגום זה משתמע כי אינו יכול לעשות זאת, כי מפלג המנחה כבר אינו זמן מנחה אלא בדיעבד, ומן הסתם הוא זמן ערבית, ומן הסתם אם התפלל ערבית שוב אינו יכול להתפלל אז מנחה, וכך כתבו הרבה מפרשים.

 

היוצא מהנ"ל, מה גורר התרגום המדויק בעקבותיו, זמן מנחה אינו מסופק, אלא הוא לכתחילה עד שקיעת החמה, ולגבי זמן תפילת ערבית, הטעם שיכול להקדימה אינו משום שאז נהפך הזמן לזמן ערבית, אלא משום שתפילת ערבית רשות אין מדקדקים בזמנה, ויש לו להתפלל אותה גם בזמן מנחה, ויכול אף לכתחילה להתפלל מנחה וערבית מפלג המנחה, כי כעת הוא רק זמן מנחה, וערבית הקלו בזמנה.

 

ופשוט. וכן הוא המנהג המפורסם מאז ומעולם בערב שבת.

 

נמצא כי התרגום המשובש גרם לשיבוש בהלכה, וכעת כבר לא הבחינו המפרשים כי גם במשנ"ת דייק הרמב"ם בדבריו, וגם שם כתוב ברור זמן מנחה עד שקיעת החמה, וזמן ערבית מחמת שהיא רשות אין מדקדקים בו, אבל קודם צאת הכוכבים אינו יכול להיהפך לזמן ערבית כי הוא זמן מנחה בלבד.

 

***

 

הערות וביאורים - הערה ה', הערה ו'.

 

והנה מי שיעיין בפרהמ"ש מכון המאור, יגלה כי למרות שבדבריהם התרגום המדויק מופיע בפנים, ולכתחילה יכול להתפלל מנחה עד הערב, כי דעבד כמר עבד נאמר על תפילת מנחה בלבד, ולגבי ערבית אין מדקדקים בזמנה.

 

אבל בהערות ובביאורים הם מאריכים להתפלמס על תרגום ווילנה המשובש, והם מביאים את מלוא הרועים שדייק מהתרגום המשובש כי אינו יכול להתפלל מנחה וערבית לאחר פלג המנחה כי יש כאן תרתי דסתרי.

 

ועוד כתבו את מרכבת המשנה וקרן אורה כי דעבד כמר עבד הוא בדיעבד ולא לכתחילה (עוד דיוק מהתרגום המשובש), והאריכו הרבה בתרגום המשובש ולא נזכר בדבריהם לא מילה ולא חצי מילה כי בתרגום המדויק אין מקום לכל אותן מפרשים. (ע"כ הערה ה')

 

וראה עוד בהערה ו' שהביאו את המחלוקת של המפרשים האם יכול לעשות תרתי דסתרי, ולהתפלל מנחה וערבית לאחר פלג המנחה, והכס"מ סובר בדעת הרמב"ם כי אין לנהוג כקולי שניהם, וכך דייק החזון נחום מפרהמ"ש, וכאמור כל שיטות אלה מסתמכות על תרגום משובש, אבל הרמב"ם סובר בדיוק להיפך.

 

וראה עוד שכתבו את דעת המאירי ודעת ר"ת, כי לאחר פלג המנחה זהו זמן המשמש ליום וללילה, וסברות אלה מעולם לא עלו על דעתו של הרמב"ם, והוא בכל מקום כתב כי עד שקיעת החמה הוא זמן מנחה בלבד, אבל ערבית הקלו בה ולא הפכו מחמתה את היום ללילה, וכאמור אין לשיטת הרמב"ם האמיתית כל זכר בהערות ובביאורים, למרות ששיטת הרמב"ם בעקבות התרגום המדויק קלה להבנה.

 

ולהעיר על נקודה זו ערכנו את ההודעה.

 

***

 

להלן תצלום הקטע המדובר ממהדורת מכון המאור





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-14/6/2009 15:44 לינק ישיר 

לענ"ד, בברכות ט,ז השתמש רמב"ם בשורש חצ'צ' (בדומה לגזרת הכפולים בעברית) שיש לו משמעות של הפצרה\שיכנוע\תוכחה.

אנני חולק על כך שתרגום החכם קאפח "אם נתכוון לקרות" קולע לכוונה המקורית.


(עריכה מאוחרת: לאחר ששלחתי את ההודעה ראיתי שמואדיב כבר הסביר יפה את העניין)


תוקן על ידי לרשוםכפול ב- 14/06/2009 15:43:02




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > 'תורגם לראשונה על טהרת הקדש'-מהדורה חדשה של פה"מ
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 4 5 לדף הבא סך הכל 5 דפים.

bholext