חומש בהוצאת ברויאר

חידוש ראיתי בתנ"ך שלו שתיבת הללויה הוא מחלק לשנים עם מקף ביניהם הללו-יה. בהקדמה כותב שכן בכל הכתבי ידות (כתר אר"צ, כת"י לנינגרד ועוד הרבה) ודפוסים (ויניציאה ועוד), והמנחת שי הוא ששינה ומאז כולם מדפיסים כתיבה אחת.
בסידור ישן (כתר נהורא) ראיתי שבפסוקי דזמרה הוא מחלק לשני תיבות. וכנראה כן הוא הנכון.

הרב ברויאר היה ירא ושלם, מאמין בתורה מסיני לכל פרטיה ודקדוקיה, ויש לו שיטה שלמה בענין בקורת המקרא. עיקריה: יש בת"ך רבדים אבולוציוניים, שכולם ניתנו בסיני, כעין העולם שנברא עם עצים גמורים כאילו הוא אבולוציוני. ניתוח הרבדים מלמד הרבה, והרבה מתורה שבעל פה מוסבר ע"פ זה.
הוא היה מבית אגודאי, אך שינה דרכו והתקרב למזרחי.

תוקן על ידי שיח_פורה ב- 10/06/2009 14:34:43

תמהני על החכם לוצאטי,
שיודע ומכיר הלכות ספרים ומחברים ומסכימים ומתנגדים, שלא עמד על מנהגם של ישראל בדורנו, ואולי גם בדורות שלפנינו, שכדי לומר על מישהו שאינו היימישע, או אף רק לתמוה על היימישייותו,
אינם צריכים להביא ראיה ויכולים הם גם לסמוך על שמועה, או על נדנוד של פאסט נישט וקל וחומר על חכמי ויקי שיודעים לומר על יהודי שבא מ'משפחה גרמנית' רח"ל.

ולפותח האשכול.
למה לך לקחת את התנ"ך של הרב ברויאר?
והלא יכול אתה לקחת את התנ"ך מהדורת קיטל-קאלה.
גם קיטל וגם קאלה לא נמנו על מחנה המשכילים, לא קיבלו את פרס ישראל
והם אינם חשודים על ציונות כלל וכלל.

תמהני איך פותח האשכול סומך על ויקיפעדיע, אשר כותבים שם אפיקורסים גמורים שאינם היימישע כלל, ואין בה ראשונים ומוסמכים.

באותו עניין:
עומד הרעבע ומבדיל: "הנה אל ישועתי אפחד ולא אבטח..."
- "רעבע, אבטח ולא אפחד"
- תראו מה זה, אני עושה הבדלה, והוא אומר לי דקדוק"...

איזה רעבע אומר "למה כתוב בהעלותך עם "ח" גדול, כי מרומז בזה נס חנוכה".

עומד איזה מזרוחניק ושואל אותו, "הרי לא כתוב ב"ח"?

צועק עליו הרב, "אהא, בעל דקדוק? תצא מפה מיד!!!!!"

בפורום אחר הביא מישהו את הבדיחותא דלהלן:
מעשה באברך רצה להיות אפיקורס ופנה אל משכיל העיירה, אמר לו המשכיל: את הש"ס גמרת? את התנ"ך אתה יודע בעל פה? לא, ענה האברך בעיניים בורקות, אני מחמיר גדול באפיקורסות, ביטלתי את כל זמן הלימוד. אם כך, אמר לו המשכיל: יש לי בשבילך דבר אפיקורסות המתאים לך, לך תעמוד בשבת ברשות הרבים ותשתין לרשות היחיד...

מי שלא רוצה ללמוד, זבש"ו וההפסד שלו.
הרב ברויאר לא היה פרופיסור ואין לבלבל בינו לבין בן דודו, אם כי לבן דודו הפרופסור היו נטיות יותר חרדיות מאשר לו.

לאנדאן,
אני מבין שאתה לא לומד ש"ס ווילנא.

נעזוב ...

שמחה בונם:
לא ענית על עצם השאלה. ידוע שבדקדוק, שלחו הרבה משכילים ידיהם והפכו דברי אלקים חיים למדע. והרה"ק בעל חידושי הרי"ם אמר שבצעירותו חשב שדקדוק הוא חכמה ככל החכמות, אבל כעת רואה שככל שהוא יודע יותר דקדוק הוא מבין קבלה יותר.
וכן מקפידים מאוד אצל חסידים שלא לומדים שום ספר שמקורו מפוקפק. לא לומדים ספרי רבנים מזרחיסטים, רבנים שבגרמניה המשכלת, וכן עוד.
ואם כן, אפילו אם זה החומש היותר מדוקדק יש לעיין אם מותר ללמוד ממנו, או ח"ו יש לו דין של ספר תורה שכתבו.
על כן בקשתו במקומו עומדת, ומי שיודע עוד יענה שכולם יהנו.