פירש"י נועד לבן חמש למקרא?

(אבקש בזאת מכל המגיבים להגיב עניינית ועל המאמר נשוא האשכול בלבד, ושלא לתייגני בעד/נגד חב"ד וכד'. רצוני בדיון ענייני בלבד).

לפני כשנה היה לי דיון מעניין עם אחד מחשובי רבני חב"ד בארץ על דבר תורה של הרבי ז"ל שראיתי באחד מספרי חב"ד. הד"ת המדובר נמצא בספר לקוטי שיחות ח - פר' פנחס, אלא ששם הוא באידיש ואנכי קראתיהו בלה"ק (אודה למי שיביא הדברים במלואם בלה"ק).

הרבי מביא את רש"י הראשון בפר' פנחס 'לפי שהיו השבטים מבזים אותו, הראיתם בן פוטי זה שפיטם אבי אמו עגלים לעבודה זרה והרג נשיא שבט מישראל, לפיכך בא הכתוב ויחסו אחר אהרן', ושואל עליו מספר שאלות.

בתחילת הדיון הערתי צדדית, שהקושיא אינה על רש"י אלא על מדרש תנחומא שרש"י מצטטו. הרב הנ"ל השיב שאמנם זהו מדרש, אך פירש"י נועד לבן חמש למקרא ולכן הקושיות הן עליו דוקא (כנראה כוונתו שקושיות אלו אפי' ילדים ישאלו).

הדברים תמוהים לי. אם נקח לדוגמא את דברי הדקדוק שברש"י, מובטחני שמבוגרים רבים לא יבינום, לא כ"ש ילדים.
וכי כל מדרש הלכה שרש"י מצטט ילדים מבינים?
האם יש מקור להנחה זו?

(יש לי עוד הערות לגוף המאמר, ובאם יובא כאן נוכל לדון בהן).

עסקו כאן באשכול דרך גררא בדברי רש"י עה"ת (במדבר ט י) "פסח שני מצה וחמץ עמו בבית ואין שם יו"ט ואין איסור חמץ אלא עמו באכילתו" ובהצעתו של האבי עזרי לקריאה שונה בדבר רש"י והיינו שאפילו עמו באכילתו אין איסור.
ראשית אציין כי קדמו לו בהצעה זו כמה מן החכמים. כבר הזכירו כאן את רבי יעקב זאב יוסקוביץ בספרו אמבוהא דספרי. וכ"כ הרב מ"מ כשר במילואים לתורה שלמה (פרשת בא [י-יא] סי' כו) וכן הרב י"נ קופרשטוק בספרו עני בן פחמא סי' כח ועי"ש דחה הצעה זו וביאר דברי רש"י באופן אחר.
(לדברי הרב כשר מציין הרב הנשקה [להלן הערה 5]. לדברי הרב קופרשטוק הגעתי בעקבות שיחה עם הבקי הרב  שמשון ורמברנר מח"ס ענני הכבוד. [שהדגיש כי בשונה מחריפי פולין שהגיעו להשערה זו מכח ההכרח, לרב שך הייתה זו אפשרות בהירה ומובנת מאיליה])