החרד ועונשו

הציבור החרדי הוא ציבור חם ואוהב, אנשים בעלי תשובה, אהבה, כבוד, שמקיימים חיים נקיים ומלאי מסורת.
ייצוג לא הולם בתקשורת לא פוגע בהווי היומי של הקהילה.
אם בני האדם הדבקים באמונתם ימשיכו לחיות כהלכה, האנשים שסביבם ידעו את האמת. מי שלא מבין ומאמין למה שהוא רואה בצהובונים ובתשקורת - הרי ממילא אי אפשר להסביר לו.

דעתי היא,
כי אין עלינו לשאול 'מפני מה היחס אל החרדים הוא כזה?'
יש עלינו להביט בתופעה זו כבנתון אמפירי ממדעי הטבע, ולשאול, עובדה זו כי היחס לחרדים הוא כזה וכזה, מה משמעותה? [הבחנה זו, היא לדעתי תרומתו המשמעותית של מדע הסוציולגיה, יש להביט בתופעות חברתיות כעובדות, או בלשונו של דורקהיים כ'דברים']
הרווח שבהיבט זה, שכשאנו מרימים קול זעקה כי ב'חדשות' הוזכר כי הדורס היה ג"כ אברך בשעות הפנאי, עלינו לשאול, מפני מה לידיעה זו יש ערך מבחינה 'חדשותית' [סקופית, חשיפתית .....] כשנשאל שאלה זו נקבל תשובות 'חברתיות', מן הסוג, שמכיוון שיש קירבה וריחוק בין שני עולמות אלו, מעוניינים הם לשמוע רבות אחד על התנהלות מגזר האחר, וכיו"ב. [אני בא להוציא מן השאלה הנשאלת בד"כ למה הביאו ב'חדשות' ידיעה גזענית שכזו?]
כמובן, שלפי גישה זו, זה מיותר עד טיפשי להאשים את ה'תקשורת' ביחס פסול לחרדים, התקשורת אינה כי אם ממלאה את רצונות וצרכי קהל היעד שלה, והם [קהל היעד] מעוניינים לשמוע על 'חרדים'.
דעתי היא, שסוגיית יחסי חרדים-חילונים, היא בראש ובראשונה, סוגיה חברתית לכל דבר, וככל סוגיה חברתית יש לדון בתחלה, בעובדות החברתיות לכשעצמם, ורק לאחמ"כ להתרחב ולדון על משמען בהרחב הכללי יותר. [למי שהיתה אי פעם היתקלות עם ה'סוציולוגיה' יהיה קל להסכים איתי!]

לאמשלום,

נכון, התקשורת נוטה לייחס סטריאוטיפים למגזרים שונים, אולם החוק ונורמות עיתונאיות אמורות למנוע זאת. לצערי, הנורמות מופעלות רק כשמדובר ב"בייבי" של התקשורת.
החוק עצמו איננו מקיף מספיק, והתקשורת מוצאת דרך לעקוף אותו (הילד ששכחו בארץ ביקש בשדה התעופה 'סוכריה בהכשר הבד"צ').

<><><>

לנדב,

א) גם אם החברה החרדית "הרוויחה" את סטריאוטיפים בצדק, - הדבר מהוה פגם בנורמות ההתנהלות של התקשורת. (שקיים, אגב, לא רק ביחס לחרדים, כידוע...)

ב) ההתנהלות של החרדים, לדעתי, דומה לכל מיעוט, שבכחו להוות לשון מאזניים בבעיות שכלפיו/לדעתו הן שוליות, ולרוב האוכלוסיה הן קריטיות.

כמובן, אינני מצדיק את היחס לחברה החרדית, אלא את העובדה שהוויכוח איננו מתנהל ביושר ובכנות.

<><><>

לניקים נוספים,

קשה מאד להניח שהתורה גורמת לאדם להיות יותר מוסרי - אם הדבר איננו ניכר במבחן התוצאה, בפועל, בחברה שומרת המצוות. 

לשנרב

"מה שהפורום הזה מדגים לגבי החרדים הוא את האמרה המקובלת על עורכי דין, ולפיה תשעים ותשעה אחוז מהם מוציאים שם רע לכל היתר."

כך כתבת.

האימרה הזאת שייכת לסוג האימרות המעוררות חיוך אצל השומע אבל אין להן דבר וחצי דבר עם האמת.

הטענה מופרכת הן לגבי עורכי הדין והן לגבי החרדים.(והן לגבי נהגי המוניות,מורים,נהגי אגד ודן ואינסטלטורים)

  

שנרב, האם טענתי שהחרדים הם טלית שכולה תכלת? שהחרדים תמיד בסדר?
אין אף חברה מושלמת, והחברה החרדית רחוקה משלמות.

עדיין, גם מיעוטים שאינם מושלמים זוכים להגנה משיח שנאה.
הבאת את הערבים כדוגמא, האם אתה מתאר לעצמך אמן או עתונאי בגוף חדשות מרכזי שהיה מרשה לעצמו להתבטא כפי שציטטתי לעיל על ערבים?

ואולי צריך להבהיר, כשדיברתי על פרטים התכונתי לעבירות של פרטים כמו אונס או גניבה ולא לעבירות של ציבור מאורגן כמו הפגנות אלימות.  אבל אם כבר הזכרת את הנושא, באמת יש הבדלים בין החרדים של תו"א והעדה החרדית לבין קבוצות חרדיות אחרות.  התקשורת מתעקשת שלא להבדיל בין הקבוצות החרדיות.

לעתים אני שומע בחדשות התיחסות לציבור החרדי כאל "העדה החרדית", מעולם לא שמעתי התיחסות לציבור אנשי  השמאל כאל אנשי "גוש שלום", לכולם ברור ש"גוש שלום" הם פלג מאוד קיצוני בשמאל ואינם כל אנשי השמאל.

אלי

זה מגוחך. אתה רוצה לטעון שהחרדים שעושים מה שעושים בירושלים הם פרטים, ושלגזור מהם טענות על "החרדים" זה כמו לומר שאם ר' ישראל גנב אז כל ישראל גנבים? אתה לא רציני. הרי החרדים הללו בפירוש מייצגים את המגזר שלהם, או לכל הפחות חלקים גדולים מאד מאד ממנו.

מה תאמר לגבי מי שיטען שהתקשורת בישראל מכפישה באופן קולקטיבי את  מליוני "הערבים" בגלל פעילותם של כמה אירגוני טרור שמונים לא יותר מחמשים אלף חברים פעילים? כל מי שמוח בקדקדו מבין שפעילות ארגוני הטרור היא אינדיקציה לרצון המשותף של רובם המוחץ של הערבים, כפי שהעידו הבחירות בעזה). יש רמה מסוימת של  פעילות שלא יכולה להתקיים בלי תמיכה עממית רחבה. הדברים דומים לגבי ההתנהלות הצייבורית של המגזר החרדי.

למרות מה שאנשים חושבים, סטיריאוטיפים הם שם בדרך כלל בגלל שיש בהם מן האמת. מבחנה של חברה צודקת אינו בהעדר סטריאוטיפים. 

שוה בנפשך את הסיטואציה הבאה:  אתה הולך לעבר מכוניתך בלילה ניו יורקי אפל, ונחרד לפתע לשמע פסיעות מאחריך  אתה מסתובב ו ...
האם תגיב באותה צורה אם תראה שם זקנה פולניה או כושי מגודל? אם כך, אתה אידיוט. 

מבחנה של חברה הוא בנכונותה לאפשר לאינדבידואל, למרות הסטריאוטיפ, הזדמנות שווה. אני בטוח שיש מעט מאד אפליה במדינה הזו על רקע הקפדה יתירה  בדיני גיד הנשה או כוונה עצומה בתפילה. מצד שני אנשים לפעמים עלולים להתקומם כאשר ציבור רחב בז להם ולמלחמת הקיום שלהם, מסרב להשתתף או לעזור בשום כיוון שהוא, ונוהג בפרזיטיות שחצנית.
 
מה שהפורום הזה מדגים לגבי החרדים הוא את האמרה המקובלת על עורכי דין, ולפיה תשעים ותשעה אחוז מהם מוציאים שם רע לכל היתר.  

הבסיס לתפיסה גזענית היא תפיסת האחר לא כאינדיבידואל אלא כמייצג הקבוצה שלו.
אם אדם לבן גנב הוא פושע, אם אדם שחור גנב הוא מייצג את כל הגזע השחור.

אני מסכים עם קודמי שהיחס לאחר החרדי והדתי בתקשורת מאוד שונה מהיחס ל"אחרים".
שיח שנאה בוטה שלא היה מתקבל ביחס לאף מגזר אחר מתקבל בהבנה נגד החרדים.

נסו לתאר לעצמכם אמן מפורסם שהיה מעז לומר שהוא מבין איך הנאצים השמידו הומוסקסואלים.
מאיר אריאל העז לומר פעם בטעות שבעיניו ההומוסקסואלים הם סוטים ומהר מאוד אולץ להבין שמדובר בהתבטאות מאוד לא מקובלת והתנצל על כך, ובצדק.

יגאל תומרקין אמר על החרדים שהם גורמים לו להבין את הנאצים, התבטאות שלא מנעה ממנו לזכות בפרס ישראל.
יעל משאלי כתבה באתר מעריב בזמנו מאמר על החרדים, בעקבות ההתנגדות למצעד הגאווה בירושלים:

החרדיות שפרצה השבוע אל האווירה הישראלית, טימאה והסיגה אותה אחור מכל בחינה. היא כל מה שאני מתעבת: אלימות, צביעות, אלימות, הסתרה, אלימות, הכחשה, אלימות, פחדנות, אלימות, חושך, אלימות, פרימיטיביות. שלא לדבר על המובן מאליו היוצא מתוך זה: אלימות בתוך המשפחה, גילוי עריות, שוביניזם, התעללות נפשית ופיזית בילדים וכיוב'

מה שעד היום נחשב לדעות קדומות מכוערות נגד החרדים בבת אחת צף ועלה אל פני השטח באופן שאי אפשר להתעלם ממנו. ממה הם כל כך מפחדים שם? מה הם מסתירים מאחורי הבגדים המטונפים ופחי האשפה ברחובות?

לא מדובר בתפיסה קלאסית של "האחר", גם ההומוסקסואלים הם "אחרים", גם הערבים הם "אחרים" אבל אם מישהו היה כותב דברים דומים על הומוסקסואלים/ערבים/חרדים/אנרכיסטים/טבעונים/דרוזים/אתיופים או כל "אחר" אחר הוא היה מוקע כגזען מכוער.

אפשר וראוי להעביר ביקורת על הציבור החרדי אבל הנושא כאן אינו ביקורת או הצדקת כתיבה ביקורתית, אנחנו מדברים על שיח שנאה קלאסי, על מסע שיסוי שעיוור לגזענות של עצמו, גזענות הנושאת דגל של נאורות.

-----------
גילוי נאות, הכותב חובש כיפה סרוגה.

תודה עמוקה לחרדים (אסתר הרצוג)
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3748363,00.html

_________________

בברכה

דער לץ,
אמנם סובארו 1979 סטיישן היא בהחלט אספקט של הישראליות, אבל אני לא סבור שבמילה "קונסטרוקציה" שנרב התכוון לגגון ...

_________________

יש עוד גופים במדינה שבטוחים שהם מעל שלטון החוק, ואין עליהם חובת דיווח לאף אחד.
http://www.megavideo.com/?v=L62E0DFH