| נשלח ב-5/8/2009 00:13 |
 |
| |
הסטטיסטיקה!
בעולמנו אנו, דור הסטטיסטיקות, כמעט שום דבר לא זז ללא סטטיסטיקה. והכל נע מסביבו.
שאלתי.
הרי סטטיסטיקה הינה דבר אקראי לחלוטין. האיך ניתן לפי מקרה לחייב משהו?
לדוגמא: לפי הסטטיסטיקה יש מאה נשיכות כלבים ביום בתל אביב. נניח שעכשיו 5 בצהריים והגיענו למכסת ה100 נשיכות, מהיכן יודע הכלב בשעה 6, שזהו, היום כבר לא ניתן לנשוך. כי הגענו לרף הנשיכות ויאלץ לחכות למחר. או לחילופין עכשין 7 בערב, ועדיין לא הגענו לסף, היום הכלב ידע שעדיין מותר לו לנשוך. איך זה עובד.
עוד דוגמא: הודיעו שכ25% מהציבור ידבק משפעת החזירים. הרי השפעת אינה כפופה לשום חוק. איך היא תדע שהיא הגיעה ל25% האחוזים ועליה להיעצר?
יוצא מכאן אבסורד, שמדבר אקראי לחלוטין אנו מחייבים ומנהלים עולם שלם. איך זה יתכן?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2009 23:44 |
|
| |
המחשבון,
הבאת בפתיחת האשכול דוגמה של סטטיסטיקה של נשיכות כלבים. האמת היא שהשאלה היא אפילו על הסתברויות פשוטות בהרבה. כולם יכולים לומר שהסיכוי לקבל עץ בהטלת מטבע הוא 50%, אבל למה? האם העובדה שיש כאן שתי אפשרויות מחייבת שלכל אחת מהן יש 50%? גם בנוגע לקריסת התקרה תחתיה אני נמצא יש שתי אפשרויות: או שהיא תקרוס, או שהיא לא. ובכל אופן אף אחד לא יגיד לי שזה אומר שיש סיכוי של 50% שהיא תקרוס וימליץ לי לברוח מהבית (הדוגמה של חיים שפירא בספרו "שיחות על תורת המשחקים"). אז למה בהטלת מטבע כל כך ברור ששתי האפשרויות שוות זו לזו?
אם אתה יכול לענות על השאלה הזאת, אתה גם יכול לענות על השאלה המורכבת יותר שלך, משום שאפשר לפרק את הגורמים לנשיכות כלבים למרכיבים פשוטים יותר (הסיכויים שיהיו לכלב גורמים שמרגיזים אותו: פרעושים או חום, הסיכויים שבדיוק יהיה לידו מישהו) וגם אותם לפרק למרכיבים פשוטים יותר, ובסופו של דבר נקבל סדרת אירועים (פשוטים כמו הטלת מטבע) שהשקלול של כל אחד מההסתברויות הפשוטות שלהם ייתן לנו את תוצאת הסטטיסטיקה של נשיכות כלבים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2009 19:12 |
|
| |
א. אכן, התכוונתי להבדל בתוצאה.
ב.קיימת אפשרות [שבה בחרו טובים ורבים] ללמוד שכל דין רוב הוא גזירת הכתוב נטו, ללא קשר לסברת ההסתברות, עפי"ז אין מושג של 'סטטיסטיקה תלמודית' אלא דין של 'אחרי רבים להטות', ואז אין דמיון אפי' תאורטי.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/8/2009 17:45 |
|
| |
אין הבדל בין הרוב התלמודי לבין הסטטיסטיקה, אלא שלסטטיסטיקה התלמודית יש השפעה כבדה שהופכת את 'ההסתברות' ל'מציאות'.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 02:23 |
|
| |
פסיכובלוג, נכון אין מדובר ב"ביטול" [בתשע חנויות, שזה לכאורה הרוב הסטטיסטי] אבל, מחשבון, זו גם לא סטטיסטיקה.
ה"רוב" ההלכתי משמש לקביעת המציאות ההלכתית, בין אם רוב זה 'גזירת הכתוב' ובין אם זו סברא של בירור החתיכה שהגיעה מהרוב, מעתה ואילך ההתיחסות אל החתיכה היא כאחת מהסוג של הרוב, ואילו בסטטיסטיקה המציאות לא משתנית אלא זו רק הסתברות שמשמשת את מי שמעוניין, כשההסתברות עלולה לאכזב כי היא אינה קובעת את המציאות, האדם יכול במקרה מציאותי להתייחס לחתיכה על פי הסטטיסטיקה ואז לגלות ולהיוכח שהיא מהמיעוט והסטטיסטיקה איכזבה, משא"כ ברוב הילכתי שקובע את המציאות ההלכתית.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2009 21:25 |
|
| |
קצת ערבבת.
'חד בתרי בטיל' אינו קשור ל'רוב' של סטטיסטיקה אלא לעירוב מאכל אסור במותר כשהעירוב הוא מבטל לגמרי את האיסור
מחמת ש'באוכל' העירוב הוא 'הביטול' (כמו שהסוכר נבלע ולעלם בתוך המים), אך ב'רוב' הסטטיסטיקאי המיעוט אינו נעלם רק
קיימת הסתברות והגיון שהנידון מהרוב ולא מהמיעוט.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2009 17:33 |
|
| |
גם אני לא מזהה הבדל. "תשע חנויות" הינה דוגמא קלאסית של רוב, והיא דומה להפליא לסטטיסטיקה.
אמנם ה"רוב" יותר מיקל. שחד בתרי בטיל לגמרי. משא"כ בסטטיסטיקה.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2009 01:44 |
|
| |
| yakov7 כתב: |  | | הו, פסיכובלוג כמדומני שיש קצת הבדל בין 'רוב' של הגמ' 'רוב קבוע' וכו', לסטטיסטיקה של היום למרות שהיא נשענת על מספר כללים דומים. |
|
נו...אולי תספר לי מה ההבדל....
|
|
|
|
| נשלח ב-7/8/2009 00:04 |
|
| |
לא ידעתי לא ראיתי לא שמעתי. בכל אופן, אכן השאלות זהות, לא מבין את התשובות.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2009 17:06 |
|
| |
לא יודע. אבל מציאותית (לא סטטיסטית) הלוטו מרוויח...
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2009 17:03 |
|
| |
צריך לבדוק סטטיסטית מה קורה עם אלו שממלאים לוטו
האם הם יוצאים ברווח או בהפסד...
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2009 16:58 |
|
| |
חשבתי שאולי אני צריך או יכול לסמן מספרים עוקבים. בחשיבה שניה אני לא יכול. אני מספיק חכם בשביל לא לקנות לוטו...
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2009 16:50 |
|
| |
לבחירה של אחד המונע מכח אשליית השליטה?
ממש לא.
תוקן על ידי אופק20 ב- 06/08/2009 16:46:16
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2009 16:36 |
|
| |
יש לזה נכונות לוגית?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/8/2009 16:32 |
|
| |
יש לנו מליון צירופים. לכל אחד מהם סיכוי של אחד למליון לזכות.
הסדר 1 2 3 4 5 6 מתפרש אצלנו ישר כצרוף נדיר, למה שבדיוק יזכה בלוטו כזה מספר מיוחד?
אבל האמת שאם נבחר למשל 4 7 9 0 0 1, יש לנו בדיוק את אותו הסיכוי כמו של המספר העוקב, המיוחד.
כל מספר שניקח יש לו סיכוי של אחד למליון בלבד לזכייה בהגרלת הלוטו.
ישנה תופעה פסיכולוגית שנקראת אשליית שליטה-
"הטיה שמקורה מהצורך או הדחף שלנו לשלוט ולהפריז בכוחנו להשפיע על מהלך האירועים וההתרחשויות.
ההטיה הזו נועדה לאפשר לאדם, או ליצור בו אמונה בדבר יכולתו, להשיג אמצעי שליטה."
ולכן אדם יבחר דווקא מספר לא מיוחד.
תוקן על ידי אופק20 ב- 06/08/2009 16:47:43
|
|
|
|
|
