1) אילו החזו''א היה מותיר את גלגל ההנהגה לחסדי חצר בריסק הלוקה בפסיביות כרונית, הרי שעולם התורה לא היה קם מהריסותיו. שכן מול ההשקפה החרדית שנוסחה במידה מסויימת על ידי (או בהשפעתה של) חצר בריסק, החזו''א הוסיף מימד פרקטי ומעשי שבריסק לא היו יכולים לו. מצד בית בריסק, אין מקום לחשבונות שמיים מהסוג של ההיתר לקחת כספים מקופת המדינה תהא המשמעות לעולם התורה אשר תהיה. כל זמן שישיבת בריסק מקבלת כספים ממשפחת רייכמן עתידו של עולם התורה בטוח. ומצידם ששארית יוסף בבאר יעקב תלך לעזאזל.
2) הבריסקערס האליטסטיים טובים מאוד אך ורק בלבטא ביקורת תיאורטית שלילית, אך לא ביקורת בונה. ועל מעשים אין על מה לדבר. חצר בריסק בסנוביותם האנינה כי רבה התמקדו בלתת עייצעס ומעולם לא ניסו ללכלך את ידיהם בשליה ודם של עסקי ציבור, כפי שעשו ועושים העומדים בראש הנהגת הציבור החרדי, וכמאמר איתן הבר ''מה שרואים מכאן לא רואים ממקום אחר''. ולא שיש לדחות על הסף את עיקרי ביקורתו הענינית של הגרא'י, אלא שיש להתייחס אליה כביקורת של אדם ממורמר שמחדר משכיתו לא יצאה מעולם בשורה חיובית או יוזמה קונסטרוקטיבית.
3) כל מי שמכיר את שיחו ושיגו של הגרא''י נדהם על הסלחנות המפליגה לה הוא זוכה. אילו רב דתי לאומי היה משתמש ברבע מהביטויים שהוא השתמש כלפי הרב שך, הרב אליישיב, והרב שלמה זלמן אויירבאך, הרי שהוא היה משופד בראש כל חוצות ונבלתו הייתה מושלכת כבר מזמן כדומן שעל פני השדה. והדברים דורשים ביאור גדול.
נשלח ב-13/9/2009 13:19
בעל בעמיו-בדרך כלל אתה צודק. יש מקרים יוצאי דופן, כשהרא"י יצא נגד תמיכת הרב שך בנתניהו בבחירות 96 בטענה שסבו לעולם לא היה עושה כן, הרב אליהו שוועי קם ואמר שיש בטענות האלו ריח אפיקורסות (בגלל שזה מובן לו מאליו שכל מה שהרב שך עושה היה צריך להיות מקובל על הגרי"ז)
נשלח ב-20/8/2009 17:51
אולי.
בכל מקרה ראשי התיבות של הניק שלי הן א"צ אם בכלל... ובטח שלא מה שכתבת כאן חלילה.
נשלח ב-20/8/2009 17:43
א"צ ולי נראה בדיוק להיפך, שאופוזיציה כזו רק מקצינה את הקו יותר ויותר.
אני מתנצל בפני אישציפור על הטעות שנפלה
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 20/08/2009 18:08:36
נשלח ב-20/8/2009 17:09
זה לא סותר.
לא טענתי שהיא עצמה מרעננת רק שהיא פותחת פתח דרכה תוכל להיכנס גם אופוזיציה מסוג אחר.
נשלח ב-20/8/2009 16:52
טענתי שאפוזיציה יכולה להיות רק מימין ולכן היא לא יכולה מרעננת.
נשלח ב-20/8/2009 10:19
מה שכתוב איפה ?
אני כותב את הדברים על בסיס מה שקראתי לעיל. אולי פיספסתי משהו ? אודה להבהרתך.
נשלח ב-20/8/2009 09:57
אש"צ אין מה לשמוח וראה מש"כ לעיל.
נשלח ב-20/8/2009 09:30
ספרן, תודה (על בית בריסק כמובן שמעתי , אך לא על ההתפתחות הספיציפית המתוארת בכתבה ואף לא על אותו רא"י)
לעצם הדברים,
מבחינתי (למרות שאני רחוק מלהסכים עם הגישה הזו שמומיה גלויים וברורים) טוב שקיימת גישה ש"לא סופרת" את ההנהגה הרבנית-פוליטית החרדית ולא נחשבת כמוקצת אלא אדרבה נחשבת לאליטה, כי זה ברגע שאין הגמוניה מוחלטת ל"שלטון" מסוים, זה נותן כר נרחב יחסית(למי שחכם מספיק כדי לנצל אותו) ליצירת שינויים עמוקים יותר בחברה החרדית מבלי להרוס את החלקים הטובים שבה שלא לצורך.
נראה לי שאנשי "אגודה אחת" צריכים לשמוח בכך לא פחות ממני.
חודש טוב.
נשלח ב-20/8/2009 00:35
בעל בעמיו
העדה החרדית אינם תוקפים מהכיוון הימני, ובכל זאת זוכים ליחס הרבה פחות סלחני מאשר אסכולת בריסק?
