|
|
| נשלח ב-17/8/2009 15:12 |
 |
| |
החרם על שפינוזה
תורתו של ברוך שפינוזה [1632 -1677] אשר קוממה עליו את קהילת ישראל מסתכמת בכך שאין אלהים חיצוני לעולם אלא הטבע הוא אלוהים ואם אנו חיים בתוך הטבע הרי שאנו חיים בתוך אלוהים, ממילא אין משמעות לכל המצוות כי אין מי שמצוה אותנו שהוא מחוץ לנו אלא הכל בתוכנו. והרצון לדעת את אלוקים הוא הרצון לעסוק במדע וחקר העולם.
עד כדי כך שגם אמר שאנו לא רוצים את הטוב בגלל שהוא טוב אלא הוא טוב בכך שאנו רוצים אותו ולכן אין טוב אבסולוטי אלא כפי רצון טבע האדם כי כל מה שיש זהו טבע האדם והערכים הנובעים מתוכו.
מלבד מה שתורתו זו של שפינוזה מלאה סתירות וקושיות אך כמובן שהשקפה זו הינה מנוגדת להשקפת הדת בצורה הכי בוטה שאפשר אף יותר מאתאיזם ומובן איפוא מה עורר את חמתם של אנשי הדת על שפינוזה. ויש להדגיש שאכן לא אך את אנשי היהודים הוא קומם אלא אף אנשי הכנסיה לא אהבו את תורתו כאמור.
א. אולם האם כפירתו של אדם בודד מצדיקה חרם כה חמור סבר ..."ארור יהיה ביום וארור בלילה, ארור יהיה בשוכבו וארור בקומו, ארור בצאתו וארור בבואו, וה' לא ירצה בכפרתו ותבער בו חמת ה' וקנאתו... רק חלק מזערי מכתב החרם, לא חסרו כופרים בעמ"י ובכל זאת לא כל כופר "זכה" לכזה חרם נכבד, איך הצליח שפינוזה לעורר עליו חמת היהודים יותר מכל כופר?
ב. בתחילת כתב החרם נאמר "כי מאחר שמזה זמן נמסר על השקפותיו ומעשיו הרעים של ברוך דה אספינוזה, והם ניסו בדרכים ובהבטחות שונות להשיבו מדרכיו הרעים, אך לא עלה בידם לתקנו, ואדרבה, כל יום הגיעו לידיעתם ידיעות נוספות על כפירות נוראות שעשה ולימד, ומעשים עצומים שחולל"... על איזה מעשים של כפירה בדיוק הוא הואשם?
ג. בכתב החרם נאמר עוד כי אסור לשום אדם לבוא עמו במגע בע"פ או בכתב ולא לקרוא שום חיבור שעשה או שכתב, האם החרם תקף גם היום, שכן יהיה אסור לנו לפי"ז לקרוא את משנתו?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2011 00:13 |
|
| |
לשם ההגינות עלי לומר שאני אגנוסטיקן ואיני מאמין בתורה מן השמיים.
אך בלא קשר לטיעוניו של שפינוזה או של החולקים עליו, להחרים ספר זה הצעד הכי טיפשי שיכול להעשות אם אינך רוצה שיקראו אותו. מי שקרא הארי פוטר מכיר את הסצנה שבה אמברידג' אסרה על קריאת הראיון עם הארי ב"הפקפקן" והרמיוני שמחה כי למחרת לא היה תלמיד בהוגוורטס שלא קרא את הראיון. כן בנידון דנן.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/10/2011 19:55 |
|
| |
הערה לגבי החרם על כתבי שפינוזה.
שום אדם משכיל במחשבה האירופית אינו יכול לדלג על תורתו. הדבר דומה לאדם שיחליט להחרים את המספר 14.
מבין היהודים הוא הוגה הדעות החשוב ביותר.
עודד
|
|
|
|
| נשלח ב-9/10/2011 19:43 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/4/2010 16:30 |
|
| |
נכון שעל פי פניו נראה מתוך תורתו של שפינוזה שהוא היה כופר אבל כבר היו פילוסופים אחריו כמו פרידריך הגל שהסבירו אותו שלאו דוקא מוכרח שהיה כופר לגמרי באלוקים, יתכן שסבר כמו אותם שאמרו שכל היקום הוא רק חלום, אשליה דמיונית בלי ממששות, הדבר היחיד שקיים הוא הנצח והאינסוף.
ואם ככה אז כששוב אומרים שהטבע הוא אלוקים זה מקבל משמעות אחרת לגמרי למשל שהיום הכוחות הרלוונטים בטבע הם הכוחות הטבעיים כמו שסברו במצרים העתיקה שיש באמת אלוקים אבל הוא עזב את ניהול העולם בידי הטבע, וטבע האדם וטבע העולם הם אלה ששולטים ולכן כל האימרות שהבאת על הטוב למשל שנקבע לפי רצון האדם וכו' זה נכון כי זה בטבע שהוא האלוהים עכשיו אבל כיון שהוא דמיוני ולא ממשי אז באמת קיים לו האלוקים האמיתי והאינסופי אלא שהוא מחוץ לטבע.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/4/2010 15:44 |
|
| |
דיון בחלק מתורתו של שפינוזה
א. איזו משמעות יש להצהרה כי הטבע הינו אלוהים?
אם אנו מודים בקיומו של אלוקים הרי שאנו מאמינים כי ישנה ישות נעלמת שבראה את כל היקום ומחזיקה אותו, אך כאשר נפרש כי הטבע הוא הוא האלוהים הנעלם נכריח עצמנו לומר כי קיים הוא מאז ומעולם שאל"כ מי בראו הלא יתאפשר לו לברוא עצמו?!
ומאחר והטבע משתנה הוא שינוי מתמיד הכיצד זה נוכל לפרש כי הוא הינו האלוהים הפשוט הבלתי משתנה?
ב. האם יתכן שהאדם הנברא יהיה מקור לקביעתם של הטוב והרע ולקביעת הרצון בבריאה כולה? האין זה מגוחך?
שמא נאמר כי שפינוזה לא האמין כלל באלוהים ולא התיימר להסבירו בחומר וצורה אלא בנה לו אלוהים חדש משתנה ולא קבוע, נשוב א"כ כעת לשאלה הראשונה, איזו משמעות איפוא יש לטבע כאלוהים?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/3/2010 20:22 |
|
| |
| רציונליoטי כתב: |  |
מלבד מה שתורתו זו של שפינוזה מלאה סתירות וקושיות אך כמובן שהשקפה זו הינה מנוגדת להשקפת הדת בצורה הכי בוטה שאפשר
|
|
כדי לפתוח דיון
אולי תרחיב קצת בשני החלקים?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/8/2009 16:04 |
|
| |
אתה גם יכול לשאול על החרם שעשו על הרמב"ם ויש עוד הרבה חכמים בכל הדורות שיצא עליהם חרם ?
התשובה היא שמאז שאין סנהדרין אין חרם אמתי, רק למראית עין, כלומר לעמך,
שיפנוזה לא נכנס לקטגוריה של חכמי ישראל אני מקווה שזה ברור ,
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2009 01:04 |
|
| |
אם היום היו מחרימים על דברים כאלה אחוזים גבוהים מהיהודים היו תחת חרם. וסתם לא לקרוא את כתבי שפינוזה, יש ספרים יותר גרועים ממנו שלא כדאי לקרוא, הוא יחסית עדין.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2009 17:11 |
|
| |
נכון, אפשרי צודק אע"פ שאני לא יודע כמה אמת יש בדברי החוקרים האלה אבל למשל פרופסור בן שלמה כותב שבאמת דעות כמו שלו יש לעוד הוגי דעות ביניהם גם דתיים אבל הוא הוחרם בגלל שלא קיים מצוות בפרהסיה והתחבר לנוצרים.
ובקשר לביטול החרם לא נראה לי שיש כח לאוניברסיטה העברית לבטל חרם שעשו גדולי דורות קודמים ואפילו ב"ד לא יכול לבטל דברי ב"ד חבירו אא"כ גדול ממנו בחכמה ובמנין.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2009 16:37 |
|
| |
יש לציין, כי רובם של החוקרים סבורים היום, כי החרם לא היה 'רק' בעקבות דעותיו שלא התאימו ל'קהילה', אלא, בעקבות פחד ה'קהילה' מהכנסיה הנוצרית עקב זלזול שיפנוזה בכתבי הקודש. עוד יש לציין, כי ה'חרם' בוטל בעת הקמת האונברסיטה העברית בשנת תרפ"ה, ולאחמ"כ התנהל 'פולמוס' נרחב על 'ביטול' זה! אם יהיה 'צורך' אמרו לי, ואביא מקורות!
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
|
|
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.
|
