בית פורומים עצור כאן חושבים

אתרא קדישא

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-22/8/2009 21:52 לינק ישיר 
אתרא קדישא

אחת לכמה זמן אנו שומעים על מציאת קבר בתוואי של כביש, ומיד מתחילות הפגנות שלא פעם מסתימות בהסטת התוואי בתוספת עלות מוכבדת.
האם התנהגות זו אכן מתאימה להלכה? הרי למדנו בסנהדרין מז ע"ב שקבר המזיק את הרבים - מותר לפנותו, והובא להכה ברמב"ם ובשולחן ערוך, אז על סמך מה כל המהומות?





דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/8/2009 21:26 לינק ישיר 

עוד מעט יגרשו מכאן את כל אלו שאינם חזונאישניקים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/8/2009 20:43 לינק ישיר 

מעניין מאד, כי שמעתי שנשארו עוד ב' ג' מאנ"ש שעדיין אין להם ניק בעצכ"ח, טוב, אז אני לא מהשניים שלשה האלו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/8/2009 20:40 לינק ישיר 

לאור דבריך שלא התכונת לצחוק,אז סליחה על התקפותי.
את האמת מענין מי אתה?אני גם מהמסתופפים בצילו,ולא האמנתי שיש עוד כאלה ב"נט".
בקשר לגוף דבריך,מה שהזכרת לגבי מוקצה,מענין לברר אם זה באמת כך,כי גם אם נימא שאסור ללובשו בשבת,ואם כן הוה ליה מוקצה מחמת איסור, אבל לצורך גופו ומקומו שרי לטלטל,וא"כ לכאו' לכו"ע  אין לאסור טלטלו בכה"ג.
בקשר לדבריך לעיין מצד בר שאינו מתכוין למה אינו מתכוין?החשש שילחץ במתכוין.
ואם כבר לדון בנושא הנ"ל,לכאו' יל"ד איזה איסור יש בלחיצה על השעון,ואם נימא שזה איסור דרבנן לכאו' זה גזירה לגזירה,אם כי יל"ד שגזירה לגזירה היינו שרבנן לא קבעו זה כאיסור מוחלט על כלל ישראל, אבל עדין יש מקום להחמיר בזה.
עוד יל"ד שיש גונא שיש במכוין שעון משום איסור דאוריתא של מכה בפטיש.




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-24/8/2009 20:18 לינק ישיר 

נחמדניק, כיון שפתחת את הדברים אבהיר שוב: הגזירה הזו מבית מדרשו של הגר"ח גריינמן, לא התכוונתי מעולם לצחוק עליו. מפיתו אכלתי ועל שולחנו הסתופפתי. משמע שאתה מכיר, ובכן אצל הגרינמנים חלק מהענין הוא לצחוק בלשון ערומים על כל דבר ובעיקר על עצמם. אין ספק שיש מקום לחוש בכל דבר מצוי (אע"פ שהכלל הוא דבר שאין מתכוין מותר, יל"ע בזה). הענין הוא ש"אצלינו" אוחזים את השעון הנ"ל למוקצה, ואם רואים אותו הולך ליפול לביוב למשל אסור לעצור אותו מכיון שהוא מוקצת מחמת הגזירה הנ"ל. אני לא צוחק על זה, רק עניתי לבעל בעמיו שחשב שלתלמידי החזו"א אנן יתמי לא גוזרים גזרות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/8/2009 18:57 לינק ישיר 

יעקב,
יש תשו' מהגרע"א (אין לי מ"מ כעת) שאין הבדל בזה בין קבר יחיד לשכונת קברות,

מואדיב,
לא נעלמה ממני הלכה שהזכרת, אבל הבדל גדול יש בין הדברים, דשם הרבים עשו להם דרך במקום שהוא רשות הרבים ולאחר שעשו את הדרך ברשות נמצא המת מזיק להם בטומאה, ובזה מפנים את המת כיוון שהוא עכשיו מזיק בטומאה, אבל אם הרבים יחליטו לעשות להם דרך על מקום קבורת המת אטו נקרא אותו 'קבר המזיק' ונפנהו? ואם יחסרו קרקעות למגורים נפנה בית הקברות כדי שיהיה לנו מקום לבנות?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/8/2009 17:23 לינק ישיר 

דין קבר המזיק את הרבים נאמר בברייתא על קבר יחיד. האם אין הבדל בין קבר יחיד לשכונת קברות?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/8/2009 15:54 לינק ישיר 

כנראה אתה חושב שזה מאוד כיף לא ללכת בשעון בשבת, ולכן אתה רואה את עצמך יותר נעלה מאלה שלא הולכים עם שעון בשבת.
אני מסכים לדיון מכובד ועניני בשאלה האם בדבר שמצוי מאוד חשש לאיסור ובדבר שלאור הגזירות שמצינו בחז"ל,ברור לנו שהיו גוזרים,האם יש מקום לקבוע איסור או לא,אבל מכאן ועד לצחוק על הגישה של מי שגם כשתגיע לגיל 90 לא תגיע למה שהוא הגיע בגיל 30 ארוכה הדרך.
נקודה נוספת,גם אחרי שנניח שאין לנו לגזור גזירות מדעתנו,עדין יש לנו לדון האם בכל זאת ראוי לחוש לכך,הרי הם לא טוענים שזה גדר של איסור כתקנת חז"ל,אלא שראוי לא ללכת באופן כזה,ככה שגם אחרי שתכריע שאין בכוחנו לגזור גזירות עדין יש לומר שראוי לחוש לכך.
   




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-24/8/2009 15:46 לינק ישיר 

כדי שאבין את ההוה אמינא שלך, תצטרך להסביר באיזה חוג מסויים אפשר להבין שהתכוונתי לזלזל.. אבל לא, לא התכוונתי לזלזל בשום חוג, רק להיכנס לאוירה המתאימה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/8/2009 15:43 לינק ישיר 

לדינזוארוס,האם התכונת לזלזל בחוג מסוים?



דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-24/8/2009 15:30 לינק ישיר 

mdabraham כתב:
מואדיב,
הטענה הראשונה אכן נכונה, אך השנייה היא דמגוגית (במחילה). מותר להתווכח עם הרב אלישיב, לא? אם זו סברתו אז הוא חושב שהרב אלישיב טועה. מה בכך? זהו אד הומינם.



למה אד-הומינם? זו סתם דמגוגיה 

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/8/2009 15:27 לינק ישיר 

חשבתי שקל להבין שאני מבאר את ההלכה המתירה לפנות קבר במקרה צורך וכפי שפסק הרב אלישיב.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/8/2009 14:52 לינק ישיר 

דינוזארוס
צפיתי לתרוץ יותר חזק בכילוי ממונם של ישראל.





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/8/2009 14:46 לינק ישיר 

בעל בעמיו, רד"ש בתור חזונאישניק סובר שחובתינו לגזור גזירות בכל מה שקרוב למכשול, כך למדו אצלינו (ויתמי דיתמי נאמר על טקסים כמו תענית ציבור לזכר השואה וכדו', בתקנות אנחנו אלופים). לא שמעת ש"עפס אצלינו לא הולכים עם שעון אלקטרוני שיש בו כפתורים בשבת" שמא ילחץ, ועוד כיו"ב, ו"סומכים" על מה שכתוב תמיד בש"ס "ונגזור" דהיינו שיש גזרות אלמנטריות  כמו שכתוב ב"ספר שבת".

מדברי הש"ע שהביא מואדיב משמע 1) שהקבר צריך להזיק את הרבים, 2) שאם הוא קדם לרבים מקומו אסור בהנאה. אבל ע"ז סובר הרב אלישיב: 1) כשמשקיעים בתשתיות ע"פ מומחים מליוני שקלים וזה התואי הרצוי לכביש והתחילו העבודות – נקרא הדבר נזק, ומסתבר שגם אם חסר אחד התנאים האלו עדיין נקרא נזק. 2) כבר מבואר בש"ך שמקומו אסור בהנאה שייך רק בבנין וכדו' שבנו לכבודו אבל לא קרקע עולם.

נשארה רק טענת מיכי שמדובר על פינוי בכבוד ולא על השמדה, ובודאי שנכון הדבר שהדרך של "העלאת דחפור" היא פשע, אבל אם משתדלים כפי יכלתינו, דהיינו כשרואים עצמות מפנים אותם בכבוד (לקבורה חילופית – ולא לאבו כביר), וכשיש אדמה מעורבת – בית הפרס, מפנים אותה במשאית למקום אחר, זה נשמע די הוגן.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/8/2009 14:01 לינק ישיר 

מואדיב,
הטענה הראשונה אכן נכונה, אך השנייה היא דמגוגית (במחילה). מותר להתווכח עם הרב אלישיב, לא? אם זו סברתו אז הוא חושב שהרב אלישיב טועה. מה בכך? זהו אד הומינם.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/8/2009 09:10 לינק ישיר 
המממ

שערידעה כתב:

הדין שקבר המזיק את הרבים מותר לפנותו, היינו לאו דהיחיד נדחה מפני הרבים (או המת מפני החיים) אלא מדיני היזק שנו כאן, שמזיק בזה שגורם להם טומאה, ועל המזיק להרחיק את עצמו,
אבל באופן שהרבים החליטו לבוא בגבולו אין בכח הרבים לגזול אפילו את היחיד, ולכן במקרה שלא נקבר סמוך לדרך הרבים אלא במקום המיוחד לקבורה ברשות, אין כח לרבים להחליט לעשות שם דרך ולפנותו 




"קבר המזיק את הרבים, כגון שהוא סמוך לדרך, אפילו נקבר שם מדעת בעל השדה, מותר לפנותו, ומקומו טהור, ואסור בהנאה אם קדם הקבר; אבל אם קדם הדרך, מקומו מותר בהנאה".
(שו"ע יו"ד שס"ד הא)

והוזכר כבר לעיל פסק ההלכה של הרב אלישיב לפני מעט יותר מעשור בעת גילוי קבר במהלך סלילת כביש/מחלף באיזור הגבעה הצרפתית.  האם מישהו כאן מאשים את הרב אלישיב בכך שהוא רפורמי?

 

_________________




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > אתרא קדישא
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.

bholext