הערות איבער פארמעגליכ'ס באשרייבונג פון ר"ח אלול תשס"ט

"פארמעגליך" לאמיר דעבאטירן דיינע ארטיקלעך!

סקאט, וואס נאך האט פערשלשטיין נישט\יא געוואלט און וואס נאך האט ער נישט\יא געטראכט?
אינטערסאנט אז די ווייסט וואס ס'טוט זיך אין זיינע קישקעס.

סקאט אי"ה ווען דיין זין וועט דיר ליגן קאלט מיט 10 יתומים (איך וואונטש נישט איך רעדט אויב ס'וועט זיך מאכט אז מציאות), וועלן מיר זעען ווי אזוי די וועסט "פארהאנדלען".

סך הכל איז אוועק א 41 יעריגער איד וואס האט שוין אליינס חתונה געמאכט א אויסגעצאלטע מעמבער, איינער וואס איז בארעכטיגט פאר א חלקה און ענק טרינקען זיין קאלטע בליט צוליב זיין טאטענס חטאים.

פאק איין פאר בושות.

איך ווייס נישט וואס די האקסט און קאפ, די אהרויניס האבן דא גארנישט שלעכט געטאן, ס"ה האבן זיי נישט געטארט ארויסלאזן די געלעגנהייט צו אפשר איין מאל פאר אלעמאל ענדיגן די ערכאות, ענדיגן די איבוד ממון הקדש, ענדיגן די חילול השם, ענדיגן  די שנאת חנם המכלה נפש עד בשר, עכ"פ פרובירן האבן זיי זיכער געמעגט און געמוזט, און פערלשטיין האט נישט געגעבן קיין שום קאנטער אפפער קיין שום אנטווארט, ווי למשל, ווי דו שרייבסט, מ'זאל מבטל זיין דער דיד, אדער צושרייבן סעיפים אז דער בי"ד זאל זיין לפי רצונו, ולפי הוראות דייני הזלויניס וכהנה, אדער אז די אהרונים זאלן אפשר אויך איינלייגן געלט ביי א שליש, אז זיי וועלן אויך אויספאלגן די הוראות בי"ד,  גארנישט, פארוואס? לפי הארונים ווייל ער האט מורא געהאט אז מעגליך וועט מען קומען צו עפעס אן עמק השוה און ער וועט פארלירן די געלעגנהייט צו מחדש זיין זייער ביה"ח.

הגם מען האט שוין מער ווייניגער אויסגעשמועסט אלע זאכן, לגיונות און שטותים, רציחות און רשעות, וכו' נאר דו פרובירסט אנצושטעלן א פנים ווי דו קומסט מיט פרישע זאכן און נייע אויפדעקונגען, וועל איך זיך באציעהן דערצו

אויך ווי איך קלארשטעלן אז איך באשטעטיג נישט אז וואס דער בלאט ברענגט אראפ איז ריכטיג, איך באציה זיך נאר אז לו יצוייר עס איז ריכטיג איז נאך נישטא קיין שום הסבר פאר די מעשי נבלה

סקאטמאלען כתב: דער בלאט שרייבט דער אנדערער זייט פון שטעקן דאס זענען זייער פונקטן, דא האט עטס א געלעגנהייט זיי צו אדרעסירן. 1. הלמאי ענקער לויער האט באשולדיגט מיט א בילבול אז מ'האט פארלאנגט $100,000, דער מספר האבן מיטאמאל ענק געזאגט?  באשולדיגט, בילבול, לאמיך הערן פאר וועמען האט מען געמאכט דעם בלוט בילבול? האט מען דא געמסר'ט איינעם? סך הכל האט מען געשריבען א בריוו פאר דעם צד שכנגד. און דער בלאט טענה'ט אז מען האט איבערגעטריבן די סומע וואס זיי האבן פארלאנגט, נו קען זיין איך ווייס נישט אבער לאמיר זאגן, ווי קומט דא אריין בילבול? און וואס האט דאס צוטוהן פארוואס מען האט נישט געוואלט באגראבן דעם נפטר? און פארוואס איז דאס א סיבה צו פארלאנגען עפעס פון א טאטע פון אן איין און פערציג יעריגע נפטר? 2. היתכן עטס האטס געפעלשט א ווידעא אין ארויף געלייגט אויפן וועב? קודם כל איך האב שוין געשריבן אויבן אז איך זעה נאך נישט ווי עס איז געפעלשט, צווייטנס איך ווייס נישט וואס מיינט "עטס" דו ביסט דאך שוין פויבסטליכער פון פויבסט, דער בלאט אליין שרייבט אז עס איז א יחיד י. וואלדמאן, און צום ענין לאמיך דיר נאכגעבן א רבים האט געפעלשט א ווידיאו ווייל מען האט נישט געהאט לייוו וויאזוי די בחורים זונגען, און מען האט עס געוואלט ווייזן פאר די וועלט וויאזוי די בחורים זינגען, נו וואס איז וועגן דעם? וואס האט דאס צוטוהן פארוואס מען האט נישט געוואלט באגראבן דעם נפטר? און פארוואס איז דאס א סיבה צו פארלאנגען עפעס פון א טאטע פון אן איין און פערציג יעריגע נפטר? און וואס איז דאס א סיבה אז די בחורים זאלן זינגען 3. דער נייער ביה"ח האבן ענק שוין פארהאנדלט אפאר וואכן צוריק און געפלאנט צו מקדש זיין דעם א' סליחות ממילא צו זאגן אז נאר צוליב די מאורעות היום זענט עטס געווען געצווינגען צו מקדש זיין א נייע ביה"ח איז ריין ליגנט.  איך פארשטיי נישט דא איין ווארט וואס דו זאגסט, מען האט געפלאנט מקדש צו זיין א' סליחות (צוליב רישעות פון די לעצטע שטיק צייט פון אויסנוצן דעם ביה"ח אלס א מיטל ארויסצופרעסן געלט פון אבלים), און פארגאנגענע וואך דאנערשטאג איז ענקער רשעות געשטיגן און מען האט פארלאנגט אן אבנארמאלע סומע אלס נקמה אינעם פאטער פון נפטר ווי אויך האט מען פארלאנגט נאך א תנאי פון דעם פאטער פון נפטר וועלנדיג רייטן אויף זיין טראגעדיע און האפנדיג אז זיין צעבראכענקייט וועט קענען אריינשפילן אין זייערע הענט, במילא האט מען צוליב די רשעות געמוזט תיכף ומיד מקדש זיין דעם ביה"ח, וואס איז דא דער ליגנד, און וואס איז דא דער "ריין" ליגנד (עפעס א שרעקעדיגע ווארט וואס דארף לכאורה מאכן דעם ליגנד סך שטארקער), וואס האט דאס צוטוהן פארוואס מען האט נישט געוואלט באגראבן דעם נפטר? און פארוואס איז דאס א סיבה צו פארלאנגען עפעס פון א טאטע פון אן איין און פערציג יעריגע נפטר? און וואס איז דאס א סיבה אז די בחורים זאלן זינגען, און אפילו עס וואלט שוין געווען נאך א' סליחות און מען וואלט שוין געהאט אן אייגענעם ביה"ח אן א בשעת מעשה'דיגע רשעות און רציחה, איז עס אויך נישט קיין שום סיבה פארוואס אוועקצונעמען איינעמס רעכט פון צו ליגן אין דעם ביה"ח 4. די אהרונים האבן בלויז בתם (תיקון טעות: בדם) לבבם פרובירט צו אויסניצן די געלעגנהייט צו ענדיגן די סאטמארע מחלוקה וואס ברענט שוין 10 יאר, און קאסט אפ ביידע צדדים מילאנען דאלארן, און עס ארויסנעמען פון ערכאות, און זיך אראפזעצן ביי א יודישע בי"ד. (נו אפשר שרייבן זיי צוריק דעם ביה"ח וויאזוי עס איז געווען און לאזן זיך אפ פון אלע נארישע העצערייען און שימפערייען) פון וואוו ווייסטו דאס וואלט געענדיגט די מחלוקה? לאמיר זאגן אז שאול וואלט נישט געקענט אויסהאלטן און ער וואלט זיך געבראכן פאר די טעראר און ער וואלט אונטערגעשריבן, פארוואס וואלט זיך די מחלוקה דא געענדיגט?, ער האט דאך באמת נישט געוואלט נאר מען האט אים געצוואונגען, וואלט ער נישט פארפירט נאכדעם און מען וואלט זיך געריסן ביי די קעפ 5. די ארונים האבן נישט געבעטן קיין איין פעני מער וויפיל מ'בעט פאר א געווענליגע פרייז פון א חלקה, שקר די איינציגע זאך וואס זיי האבן געבעטן מער איז אז מ'זאל זיך מתחייב זיין צו ענדיגן די תביעה בערכאות פארשטייט זיך אויף דעם אופן וויאזוי זיי ווילן , ענדיגן די מחלוקת (אזוי  ווי איך וויל), און דן די סוכסיכום ביים זעלבן בי"ד וואס איז יעצט דן די בארא פארקע סיכסוך (קודם כל וואס עפעס? צווייטנס האט מען זיך נאכנישט מקבל געווען ביי דעם בי"ד אז מען נעמט זיי אלס בי"ד), און זיי האבן בלויז פארלאנגט איינלייג געלט ביי א שליש, אז די חתימות זאלן האבן א תוקף שקר. 6. שאול פערלשטיין האט מיטאמאל געגעבן איין אנטווארט אדער קאנטער אפפער פאר די ארונים, כאטש עפעס, וואס נאך האט ער געדארפט טוהן דעמאלטס? גארנישט, נאר געוויינט "מת מצוה" און אויסגעניצט די געלעגנהייט צו באנייען זייער ביה"ח, דאס מיינט ער האט ליידער ענדערש אויסגעוועלט צו ממשיך זיין די סאטמארע מחלוקה, און שנאת חנם וואו איידער צו מאכן א קידוש השם. פארוואס ווען מען ממאכט אן אייגענעם ביה"ח מיינט דאס ממשיך צו זיין די מחלוקה און שנאת חנם is beyond me תוקן על ידי סקאטמאלען ב- 27/08/2009 21:39:54

געווענליך פרוביר איך נישט מגיב צו זיין אויף זאכן וואס איך האב נישט קלאר מברר געווען, און דערפאר גיי איך נישט מגיב זיין אויף די אלע זאכן ארום און ארום, נאר די איינע זאך וואס וואלוועלע שרייבט דא וואס ער האט "געהערט" בנוגע די מעמבער שיפ פון ר' עוזיאל ע"ה.

דער בלאט שרייבט דער אנדערער זייט פון שטעקן דאס זענען זייער פונקטן, דא האט עטס א געלעגנהייט זיי צו אדרעסירן.

1. הלמאי ענקער לויער האט באשולדיגט מיט א בילבול אז מ'האט פארלאנגט $100,000, דער מספר האבן מיטאמאל ענק געזאגט?

2. היתכן עטס האטס געפעלשט א ווידעא אין ארויף געלייגט אויפן וועב?

3. דער נייער ביה"ח האבן ענק שוין פארהאנדלט אפאר וואכן צוריק און געפלאנט צו מקדש זיין דעם א' סליחות ממילא צו זאגן אז נאר צוליב די מאורעות היום זענט עטס געווען געצווינגען צו מקדש זיין א נייע ביה"ח איז ריין ליגנט.

4. די אהרונים האבן בלויז בתם לבבם פרובירט צו אויסניצן די געלעגנהייט צו ענדיגן די סאטמארע מחלוקה וואס ברענט שוין 10 יאר, און קאסט אפ ביידע צדדים מילאנען דאלארן, און עס ארויסנעמען פון ערכאות, און זיך אראפזעצן ביי א יודישע בי"ד.

5. די ארונים האבן נישט געבעטן קיין איין פעני מער וויפיל מ'בעט פאר א געווענליגע פרייז פון א חלקה, די איינציגע זאך וואס זיי האבן געבעטן מער איז אז מ'זאל זיך מתחייב זיין צו ענדיגן די תביעה בערכאות, ענדיגן די מחלוקת, און דן די סוכסיכום ביים זעלבן בי"ד וואס איז יעצט דן די בארא פארקע סיכסוך, און זיי האבן בלויז פארלאנגט איינלייג געלט ביי א שליש, אז די חתימות זאלן האבן א תוקף.

6. שאול פערלשטיין האט מיטאמאל געגעבן איין אנטווארט אדער קאנטער אפפער פאר די ארונים, כאטש עפעס, גארנישט, נאר געוויינט "מת מצוה" און אויסגעניצט די געלעגנהייט צו באנייען זייער ביה"ח, דאס מיינט ער האט ליידער ענדערש אויסגעוועלט צו ממשיך זיין די סאטמארע מחלוקה, און שנאת חנם וואו איידער צו מאכן א קידוש השם.

תוקן על ידי סקאטמאלען ב- 27/08/2009 21:39:54

בשמחה דאס וואס די טענה'סט אז ער איז געווארן אויס מעמבער און מיט דעם זענען זיי נישט אזוי אומגערעכט, לאמיר דיר ענטפערן איך האב געהערט פון איינע פון זייערע פירער'ס אז זילא האט נאך מיטוואך נאכט אויסגעצאלט פאר פנחס בראך זיין מעמבערשיפ געלט כדאי צו קאנען ארויסנעמען א גרעסערע סכום פון די גמ"ח כדאי א טובה צו טוהן פאר א אנדערע יוד, און דאס איז געווען אינצווישן פון ווען מען האט אונטערגעשריבן קהל ויוא"מ צו ייט"ל און מען האט אויפגענומען זילא'ן פאר איינע פון די טובי הקהלה, סוי ווי איז פנחס בראך דאן געווען אז ער האט נישט געזאגט זילא'ן אז ער האט נישט וואס צו צאלן מער ווייל ער איז אויס מעממבער ווייל ער באלאנגט צוט די מהרס קהלה און ער פארלירט אויטאמאטיש מעמבער רעכט, אזוי ווי עס שטייט און די שטאטוטן, נישט נאר אז מען ער באקרומט נישט קיין קרקע און ביה"ח און קר"י נאר ער דארף ווערן אויס מעמבער אינגאנצן, אלא מאי די טענה אז ער איז אויס מעמבער איז אפשר געווארן דערנאך וואס ער איז אוועק, אבער ווען ער איז געקומען באצאלן האט מען עס גענומען מיט ביידע הענט,

און נאך אויב אזוי וואס האט מען נישט אנהייב געזאגט פאר יוסף פנחס אז הער זיך איין זילא האט נישט קיין מעמבער רעכט צו ליגן און קר"י, נאר אויב מען וועט אונטערשרייבן שטרי בירורין וועט מען זיך אויפפירן לפנים משורת הדין, אוןער וועט יא קענען ליגן, נאר וואס מהאט מען געטוהן מען האט בכלל נישט גערעדט אויב ער האט יא מעמבער רעכט אדער נישט נאר מען האט געבעטן פון זיי טאטע די ביסל טינט און פארטיג, איז מיין שאלה נאכאמאל וואס האט איר נישט געזאגט דעמאלטס אז זילא האט פארלוירן זיין מעמבער שאפט, און אויב וועט איר זאגן אז ער איז יא געווען א מעמבער נאר צו ליגן און קר"י ביה"ח איז ער נישט געווען ראוי וויל ער האט אנגעהערט צו די מהרס'דיגע קהלה אויב אזוי מיין איך אז איר פירט זיך אויף אזוי לפנים משורת הדין פארוואס האט איר עם דאס נישט געזאגט ווען ער האט געצאלט מעמבערשיפ עלט, ער האט דאך נאר געבליבן א מעמבער ווייל ער האט געוואלט האבן א חלקה און קר"י,

און צום שלוס פון מיינע ווערטער וויל איך ענדיגן וואס איך האב פון איינעם געהערט בשם אלישע האראוויץ, אז ביי די ח"ק מיטינג האט מען באשלאסן אז זילא איז נישט ראוי צו ליגן און קר"י און ער קען ליגן און ניו דזשורזי, איי אויב אזוי פ"וו ה אט מען גערעדט פון שטרי בירורין, נאר וויבאלד זיי האבן געוויסט אז שאול וועט סייווי נישט אונטערשרייבן קיין שטרי בירורין האבן זיי יעצט געהאט א געלעגענהייט צו ווייזן פאר די וועלט ווער שאול איז, אז אפילו ווען מתו מווטל לפניו וויל ער נישט ארויסגיין פון ערכאות און זיך שטעלן צום בי"ד,

וויל איך ענק פרעגן איך האב געמייננט אז יא עטס האטס געטוהן א עולה פון אויפהאלטן א נפטר, מצער זיין א פריש געווארענע אלמנה וואס איר מאן איז איר אזוי יונגערהייט טראגיש אומגעקומען, אבער עטס האט עטס געטוהן וויבאלד איר האט אביסל מורא פון די געריכט האט איר יעצט געהאט א געלעגענהייט אפשר צו מסדר זיין די גאנצע זאך אויף אזא מין אופן ווי שטרי בירורין, יא ס'איז א עולה אבער איר האט א תי' איר האט ענק זיך געוואלט פראטעקטן, אבער איצטעט הער איך פוירסט הענד בשם אלישע אז ניין מיר האבן זיך נישט געוואלט פראטעקטן, נאר מיר האבן מבזה געווען א מת, מצער געווען א יונגע אלמנה, און קליינע קינדער יתומים, פארוואס האבן מיר עס געטוהן? נאר צו ווייזן אז שאול איז א אכזר און האלט נישט פון ארויסגיין און קאורט, און פארדעם האבן מיר אלע עוולות געטוהן,
איז דען דא א גרעסערע רשעות פון דעם?

 די הצלה איז זייער א וויכטיגע ארטיקעל און א יעדע אידישע שטאט,
און טאקע דערפאר וואס עס אזא סענסעטיווע אישא,
וויל קיינער נישט רעדן, אין מען האט מורה צו רעדן  ואני בתוכם, 
איין זאך קענן מיר זאגען,
אז אויב האט מען שוין אוועק באקומען פון זיי, אז מען דארף שוין, צו זיי מער נישט אנקומען,
לאחר מוע"ש,
און אויף חתנה מאכען די קינדער מיט א גאנץ הארץ און די נייע זאלען בקרוב,
איז אבער די אימשטענדן וואס מען דארף ציקומען צו די חברה הצלה נאך זייער נישט ראיג,
 

ס'איז מיר באמת אביסעלע אינטערסאנט, מען קריגט זיך אויף א פאקט, ווען "איך" די שרייבער פון די שורות איז דארט געווען מיט נאך אפאר הונדערט יודען (מען זעט מיך אפילו אויף די קליפ) עס איז קיין איין מינוט נישט מזויף, ווי די בחורים זענען געטאנצען ווי אקסן מיט א רויט בענדל.

מענין אז ר' עוזיאל האט באקומען א בריוו אז ער ווערט אויס מעמבער, אויב ס'איז אמת, ווער זאגט אז  מיט דעם עצם פאקט זענען די ארונים אזוי אומגערעכט, די לעצטע 36 שעות איז ער געווארן אויס מעמבער, ווייל ער געווארן פון די טובי הקהל

העכסענס אויב האט יא באמת באצאלט   קרקע, דארף מען עס טאקע צוריק געבן. נו האט איינער פראף אז ער האט באצאלט קרקע?

אזוי ליינענדיג די ארטיקל פון יקרבו וואס ער שרייבט און די דערנעבענדיגן פארום ווי ער פרובירט אפצופרעגן די ארטיקל פון פארמעגליך וואס ער לייגט אראפ מיט א פונקטליכקייט אלעס וואס עס האט זיך אפגעשפילט איבערן טאג, איך גיי דא נישט יעצט זיך גיין טענה'ן מיט א ארוני וואס שפאצירט מיט א גראדקייט אריין און וואנט, ווייל אזא אייעם איז א שאד א ידיע דריק אויפן קנעפיל און די קאמפיוטער, אבער איבער 2 אפענע זאכן וועל איך מיר מיט עם יא גיבן א טענה, איינס און גאנץ אנפאנג טענה'סטו אז וויבאלד ער האט באלאנגט צו די אנדערע קהלה מילא האט ער פארלוירן די רעכטן פון צו ליגן און קר"י אזוי ווי איינער וואס שנייד זיך די בארד און איינער וואס גייט מיט ביי האר, איז מיר אינטערעסאנט דאן פארוואס האט מען דאס עם נישט געזאגט א נאכט פאר דעם ווען ער האט געגעבן פאר פנחס בראך מעמבערשיפ געלט, לאמיר עס ברייטער אויסשמועסן זילא האט באצאלט מעמבערשיפ געלט נישט פאר קיין זיץ און ביהמ"ד, און נישט ווייל ער האט געשפירט מיט דאס וואס ער איז א מעמבער ביי ענק מיט דעם געהערט ער אן קיין סאטמאר, נאר זילא האט אויסדריקלעך געצאלט מעמבערשיפ געלט ווייל ער האט געוואלט האבן א חלקה און ביה"ח, און אויב זענט עטס אויפגעקומען מיט א נייע זאך אז ווער עס געהערט צו אונזער חברי הקהלה האט נישט קיין רעכט צו ליגן דא און ביה"ח פארוואס האט איר עם דאס נישט געזאגט, און פארוואס האט איר דאס נישט ארויסגעשריבן און די בריוו וואס איר האט ארומגעשיקט אזוי ווי איר שרייבט וועגען ביי האר און געשניטענע בערד, (איך מיין ס'איז דא מער חברי הקהלה וואס האבן א אינטערעסע צו ליגן און קר"י ווי פרויען וואס גייען מיט ביי האר) און נאך איז שווער אויב אזוי וואס איז געווען די רעדע יענעם טאג פון שטרי בירורין און מען האט בכלל נישט געדרעדט אז ער האט נישט קיין רעכט צו ליגן און קר"י ווייל ער איז געווען פון די חברי הקרהלה און די אקעגענדיגע קהלה, און נאכדעם שרייבסטו אז וויבאלד ער געהערט צו די אנדערע חברי קהלה האט ער נישט קיין רעכט צו זיין קיין מעמבער, איין מינוט פריער האסטו נאר געזאגט אז ער טאר נישט ליגן און קר"י אבער א מעמבער קען ער זיין און ליגן און ניו דזשורזי, און יעצט זאגסטו אז ער קען שוין קיין מעמבער אויך נישט זיין, אויב אזוי וויאזוי האט מען פון עם גענומען א טאג פאר דעם געלט,

און נאכדעם וועןו דער יקרבו לייקנט דאס אז די בחורים האבן געזינגען און ער זאגט אז זיי זענען סתם געשטאנען און דעער זייט און צוגעקוקט, דארט קען מען זעהן ווי די גאנצע אפפרעגאכץ זיינע האט נישט  קיין שום האפט, ווייל א מראה וואס הונדערטער יודן האבן מיטגעהאלטן קומט ער מיט א פרעכקייט לייקענען מילא וואס זאל איך עם גלייבן וואס ער שרייבט פארדעם, און אויב איז דאם און ער איז טאקע איינגערעדט אז די בחורים האבן נישט געזינגען, אויב אזוי וואסזשע זאל ער נישט זיין דאם און גלייבן אלעס וואס לישע רעדט עם איין איצטעט נאכדעם וואס ער איז חוזק ומחוזק,, פונקט אזוי ווי די בחורים האבן נישט געזינגען, אזוי זענען ענק ריין פון די גאנצע פרשה,

און לאמיר נישט רעדן פון די סעגעדין פרשה