| נשלח ב-27/8/2009 03:43 |
 |
| |
השואה
מעניין אותי איך אתם מסבירים לעצמכם את השואה, איך אתם עונים לעצמכם על שאלות כמו -
איך זה קרה ??? למה זה קרה ??? מה בעצם קרה ???
בכלל מנסים להתמודד עם שאלות כאלו ???
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2009 13:56 |
|
| |
| yakov7 כתב: |  | | וכמובן שגם זה רלוונטי כדי שלא תבין אותי לא נכון: |
|
יש לך מזל שהבאת את הסיפא ואם לא, הייתי מפרק אותך, סתםםםםםםםםם,
אי אפשר לצטט את המו"נ, כי הספר הזה היא יחידה אחד,
אני חושב שאין לנו ויכוח בכלל,
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2009 08:51 |
|
| |
| maxmen כתב: | | אדרבה החכם הכי גדול יודע דבר ראשון שיש דברים שהוא לא יודע ולא מבין, ורק כך תתקיים חכמתו לגבי מה שהוא כן מבין, ואילו הכסיל בטוח שהוא יודע ומבין ללא מגבלה.
א, ואז מה ? שלא אנסה ולהשתדל להבין ? זה כל התשוקה של חכם לרצות להבין הכול, רק ברור שחכם יודע שהוא עוד לא מבין הכל, אבל הפלוס של החכם היא, שאי אפשר לשבור אותו בזה שנגיד לו "חכם יודע שהוא לא יודע",או אתה לא מבין הכול אז אל תשאל, זה לדעתי מעשה יצר הרע, ועוד פלוס לחכם שאי אפשר למכור לו שטויות, ואם אברהם אבינו לא היה חוקר ודורש חוכמה, אלוקים לא היה מתגלה לו אחרי שבעים וחמש שנה של חיפוש, ולא היה עם ישראל ח"ו,
ב, ????????????. |
|
לא מעשה יצה"ר, זו דרך החכמה האמיתית, לא להישבר מזה שלא יודעים משהו, אדרבה, כשאתה יודע מה 'לא' אז אתה יודע יותר טוב מה 'כן', כשהחכם יודע מה הוא לא יודע, אז את מה שהוא כן יודע, הוא ידע יותר טוב.
הרמב"ם ז"ל במו"נ:
"וכגון זה יקרה לך בהשׂגות השׂכליות. כי אם תעצור3 במקום הספק ולא תרמה את עצמך בכך שתחשוב שיש הוכחה מופתית למה שלא הוכח הוכחה מופתית, ולא תמהר לדחות את כל מה שלא הוכח4 הפכו, ותחליט להכחישו, ולא תשאף להשׂיג מה שאין ביכולתך להשׂיג, אזי השׂגת את השלמות האנושית ותהיה בדרגת ר' עקיבא, עליו השלום, אשר נכנס בשלום ויצא בשלום5 כאשר עיין בדברים המטפיסיים6 האלה.
אך אם תבקש השׂגה שהיא מעל להשׂגתך או תמהר להכחיש את הדברים אשר הפכם לא הוכח בהוכחה מופתית, או שהם אפשריים ולוּ באפשרות הרחוקה ביותר, תדבק באלישע אחר7: לא רק שלא תהיה שלם, אלא תהפוך הפגום שבפגומים, ואז יארע לך שיתגברו8 עליך דמיונות ונטייה לפגמים, תועבות ורעות, מכיוון שהשׂכל טרוד ואורו כבה, כמו מיני הדמיונות הכוזבים המזדמנים לעין, כאשר נחלשת הרוח הרואה9 אצל חולים, או אצל הנועצים עיניהם להסתכל בדברים מאירים או בדברים דקיקים.
וכמובן שגם זה רלוונטי כדי שלא תבין אותי לא נכון:
"אין הכוונה בדברים מפורשים אלה אשר אמרום הנביאים והחכמים ז"ל לסתום את שער העיון לגמרי ולהשבית את השׂכל מלהשׂיג את מה שהוא יכול להשׂיג כמו שחושבים הבורים והמתרפים, אשר קוסם להם לפרש את חסרונם וטיפשותם כשלמות וכחוכמה, ואת שלמות זולתם וחוכמתו כחיסרון וכחריגה מן התורה, שמים חֹשך לאור ואור לחֹשך (ישעיה ה', 20), אלא כל הכוונה היא להודיע כי לשׂכלים של בני-אדם יש גבול אשר בו הם נעצרים. אל תטיל דופי בביטויים שנאמרו על אודות השׂכל בפרק זה ובזולתו, כי הכוונה להדריך אל העניין המבוקש, לא לדייק את המהות האמיתית של השׂכל. לפירוט דבר זה מוקדשים פרקים אחרים18."
|
|
|
|
| נשלח ב-17/9/2009 08:21 |
|
| |
| yakov7 כתב: | | אפשר באמת להשוות את זה לגן ילדים, העניין הוא שאתה חייב להבין שאנחנו ה"ילדים הקטנים" שממש, אבל ממש לא מסוגלים להבין בראש הקטן שלנו את ה"גננת", לפחות את זה מצופה ממנו להבין, אתה לא יכול לומר "אין שום סיבה" או "יש סיבה", אתה יכול לנסות להבין מה קורה, אבל לא לדעת את הסיבות.
אתה אומר, שאתה רוצה להבין את אלוקים, אתה מתחפש לילד, אבל בחיי יום יום לא מהאמין בו, כלומר לא מבין אותו,
מזה יוצא שאתה בעצם גם לא סומך עליו, ואם אתה רוצה כן לסמוך אתה מתחפש לילד,
אבל לא לדעת את הסיבות.
אלוקים כתב את כל הסיבות בתורה,
תוקן על ידי maxmen ב- 30/08/2009 17:33:02
לא אמרתי שאני רוצה להבין את אלוקים מהסיבה הפשוטה שזה לא שייך, אני פשוט מאמין בו ולו, ומנסה "להבין את תפקידי בעולם", ולא "להבין את אלוקים", אלא להבין מה הוא רוצה ממני בעולמו.
אתה ממש הזוי בעניין, אתה מתיימר להבין את אלוקים לפחות כאילו אתה הסגן שלו או השותף שלו, אתה תוכל להמשיך להסתבך בזה, אבל בגישה כזו אין לך סיכוי להבין, לפחות תבין את זה: השכל האנושי שלך קטן מכדי להכיל תובנות מסוימות.
|
|
רמב"ם מורה נבוכים, ב' כ"ה:
"דע שעם האמונה בחידוש העולם נעשׂים הנסים כולם אפשריים ונעשׂית התורה אפשרית ונופלת כל שאלה הנשאלת בעניין הזה13, כגון שאומרים: למה נתן האל נבואה לפלוני ולא נתן נבואה לאלמוני? ולמה ציווה האל בתורה זאת לאומה מסוימת ולא לאחרים? ולמה נתן מצוות בזמן פלוני ולא נתן מצוות קודם-לכן ולא לאחר-מכן? ולמה ציווה ציוויים אלה ואסר איסורים אלה? ולמה ייחד את הנביא בנסים המוזכרים ולא אירעו אחרים? ומה היתה כוונת האל במתן-מצוות זה? ולמה לא שׂם בטבענו את הדברים האלה המצוּוים והָאֲסוּרים, אם זאת היתה מטרתו? תשובת כל השאלות האלה היא שייאמר: "כך חָפֵץ" או "כך הצריכה חוכמתו", כפי שהביא לידי מציאות את העולם בשעה שרצה14, בצורה הזאת15, ואין אנו יודעים את רצונו14 בכך או את בחינת החוכמה בייחוד צורותיו וזמנו16 - כן אין אנו יודעים את רצונו או מדוע חייבה חוכמתו לייחד17 את כל מה ששאלו עליו לעיל. אבל אם יאמר מישהו "התחייב שכך הוא העולם", יתחייב בהכרח שתישאלנה השאלות ההן כולן, ואין מוצא מהן אלא בתשובות מכוערות שמצרפות הכחשה וריקון של כל פשטי התורה אשר אין ספק בעיני בר-דעת שהם כפשוטם. "
לזה הייתה כוונתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2009 19:28 |
|
| |
| yakov7 כתב: | | | אדרבה החכם הכי גדול יודע דבר ראשון שיש דברים שהוא לא יודע ולא מבין, ורק כך תתקיים חכמתו לגבי מה שהוא כן מבין, ואילו הכסיל בטוח שהוא יודע ומבין ללא מגבלה. |
|
א, ואז מה ? שלא אנסה ולהשתדל להבין ? זה כל התשוקה של חכם לרצות להבין הכול, רק ברור שחכם יודע שהוא עוד לא מבין הכל, אבל הפלוס של החכם היא, שאי אפשר לשבור אותו בזה שנגיד לו "חכם יודע שהוא לא יודע",או אתה לא מבין הכול אז אל תשאל, זה לדעתי מעשה יצר הרע, ועוד פלוס לחכם שאי אפשר למכור לו שטויות, ואם אברהם אבינו לא היה חוקר ודורש חוכמה, אלוקים לא היה מתגלה לו אחרי שבעים וחמש שנה של חיפוש, ולא היה עם ישראל ח"ו,
ב, ????????????.
תוקן על ידי maxmen ב- 16/09/2009 19:57:45
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2009 15:53 |
|
| |
| maxmen כתב: | | |
ד, אני חושד בך שאתה מזלזל במתנה הגדולה שאלוקים נתן לך שהיא התבונה, הבקשה הראשונה בתפילה היא, אתה חונן לאדם דעת, ולמה כי זה הכי חשוב, נכון מוסיף דעת מוסיף מכאוב, אבל עדיף מכאוב עם דעת מי חיים בלי דעת עיין מה שחז"ל אומרים כל ת"ח שאין בו דעת נבלה טובה הימנו,
|
|
אדרבה החכם הכי גדול יודע דבר ראשון שיש דברים שהוא לא יודע ולא מבין, ורק כך תתקיים חכמתו לגבי מה שהוא כן מבין, ואילו הכסיל בטוח שהוא יודע ומבין ללא מגבלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2009 14:31 |
|
| |
| yakov7 כתב: | | | פשוט תבדוק את מספר הצפיות באשכול ותדע, יש כאלו שמשתתפים בדיון, בשקט... בלי שנדע.. |
|
בדקתי גם שאם אתה נכנס לאשכול ועובד בין הדפים וכאן יש שש דפים, נרשם שש פעימות מונה,
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2009 12:36 |
|
| |
| yakov7 כתב: | | "ואחר כך נתן לאנושות לנהל את זה", לא יודע אם לצחוק או לבכות...
מכיר את השאלה ואת התשובות, אבל דוקא התשובה הזאת קשה, הרי בריאה זה יותר מיצירה ועשיה.
למה אלוקים קבע את הדור ההוא שיקבע לכל הדורות בהמשך?
גדול עלי...
פשוט תבדוק את מספר הצפיות באשכול ותדע, יש כאלו שמשתתפים בדיון, בשקט... בלי שנדע.. |
|
א, אני מציע שתבכה, זה בכל זאת לא יעזור,רק ללכת בדרכיו של אלוקים, ומאד להיות זהיר,על החז"ל הזה אל תוסף על דבריו פן יוכיח בך ונכזבת (משלי ל' ו') תני ר' חייא שלא תעשה את הגדר יותר מן העיקר שלא יפול ויקצץ את הנטיעות,(עיין ערך אומן בראש השנה)
ב, עיין שם במלבים בפירוש ובביאור המילות ובספרי דקדוק, וכבר לא יהיה לך קשה, אני אומר שוב ברור שסוף כל סוף אלוקים עשה הכל, אבל קין הרג את הבל, ובסוף כל צאצאי קין נהרגו במבול, וברור שנהרגו בגלל הבחירה שלהם אבל התוצאה היא שאלוקים שילם לקין בחזרה שלא נשאר מצאצאיו כלום חוץ מאשת נח, בגלל זה אמרתי לא לשחק עם אלוקים,
ג,זה בכלל לא קשה, כל הנערים שואלים את השאלה למה אני מחוייב משסבא שלי החליט, התשובה שלי כמו שלגרין של פרי יש כבר את כל העצים והפרות שעתיד לצאת ממנה, והגרין לא יכול להגיד אני רוצה להיות ירק למשל, וכמו על מחלות גנטיות האדם לא יכול להגיד למה אני וכו' והטענה הכי חזקה שלי היא, שאם הסבא היה מחליט לעשות חיים כמו שאתה רוצה לעשות חיים, לא היית נולד בכלל, כי כל זה שהסבא בחר לסבול ולהקים מסגרת משפחתית ולפרנס אישה וילדים ולחתן אותם הכל בגלל שהתורה אמרה לעשות,(כי מצד הכפירה ואבולוציה, הנשים המציאו את המסגרת המשפחתית, כמו שהרמב"ם כותב שגבר פגש אישה בדרך וכו' והמשיך לדרכו,בלי שום התחייבות מצדו, לתוצאה של מעשיו, כלומר האישה גידלה לבד כמו אצל חיות,)
ד, אני חושד בך שאתה מזלזל במתנה הגדולה שאלוקים נתן לך שהיא התבונה, הבקשה הראשונה בתפילה היא, אתה חונן לאדם דעת, ולמה כי זה הכי חשוב, נכון מוסיף דעת מוסיף מכאוב, אבל עדיף מכאוב עם דעת מי חיים בלי דעת עיין מה שחז"ל אומרים כל ת"ח שאין בו דעת נבלה טובה הימנו,
ה, כן חצי מזה מה שאנחנו שנינו נכנסים לכתוב ואחר כך לבדוק ולתקן וכו' אגב "נולד לכתוב" עוד בין החיים ?
תוקן על ידי maxmen ב- 16/09/2009 12:56:07
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2009 08:45 |
|
| |
| maxmen כתב: | | |
אלוקים יצר הכל בששה ימים ואחר כך נתן לאנושות לנהל את זה, ואיך שהכל התגלגל כולנו כבר יודעים
שבתחלה עלה במחשבה לבראתו במדת הדין,(כלומר צדק) ראה שאין העולם מתקיים, הקדים מדת רחמים ושתפה למדת הדין, (כלומר צדק) (אני עוד לא מבין איך הגענו לנושא הזה
ולמה כתוב באור בלשון יוצר ? ובחושך בלשון בורא ? מפרשים המפורשים ואני הצטט רק אחד, רד"ק ישעיהו פרק מה' ואמר על אור ושלום יוצר ועשה כי הם מעשה ועל חשך ורע אמר בורא כי אינה דבר כי הסרת האור היא החשך, והסרת הטוב והשלום הוא רע:
הנה טיפ בשבילך, למה חז"ל אומרים את זה, כי היה להם קשה את אותו שאלה של האבן עזרא, השאלה למה האבן עזרא ממשיך לשאול, אחרי התירוץ של חז"ל ? כנראה שהיה לו קשה כי הרי שבע מצוות כן נתן להם בלי לשאול אותם,ובכלל למה אלוקים צריך לשאול את האומות ? הוא נותן למי שהוא רוצה, ואולי האומות של אחר כמה דורות כן היו רוצים, קשה היה לאבן עזרא הפשט הזה כנראה
נ, ב, מישהו בכלל מתעניין בדיון שלנו כי נראה לי שאנחנו יכולים לעבור לצא'ט,
|
|
"ואחר כך נתן לאנושות לנהל את זה", לא יודע אם לצחוק או לבכות...
מכיר את השאלה ואת התשובות, אבל דוקא התשובה הזאת קשה, הרי בריאה זה יותר מיצירה ועשיה.
כנראה שיש הבדל בין שבע מצוות שעל זה הקב"ה לא שאל לבין קבלת כל התורה, למה אלוקים קבע את הדור ההוא שיקבע לכל הדורות בהמשך? ולמה אחד נולד כהן והשני ישראל? יש עוד מליון שאלות כאלה, לא יודע, לא מתערב לא בשיקולים, עם כל הכבוד, גדול עלי...
פשוט תבדוק את מספר הצפיות באשכול ותדע, יש כאלו שמשתתפים בדיון, בשקט... בלי שנדע..
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2009 01:46 |
|
| |
י[quote] בחירה
אדרבה הנכון לומר הוא 'אין קיום לעולם בלי צדק'
אבל לא שח"ו הקב"ה לא עושה את זה, "יוצר אור ובורא רע" וכו' וכו', הכל הקב"ה עושה,
אדרבה "צדקה ומשפט", לא?
אבל אני מכיר את הסיפור שאומות העולם פשוט לא רצו את התורה ולכן לא קיבלו, ואילו עם ישראל פשוט אמר "נעשה ונשמע", מה יותר צודק ופשוט מזה? [/quote]
א, אני אומר בקיצור, אלוקים יצר הכל בששה ימים ואחר כך נתן לאנושות לנהל את זה, ואיך שהכל התגלגל כולנו כבר יודעים,
גם בחז"ל מוזכר כל מיני שאלות על מה עושה אלוקים אחר כך, ויש כמה תשובות מזווג זיווגים וכו' ( אני לא רוצה כל הזמן לומר שאני יודע ומאמין בכל מה שכל אחד כאן מאמין אוקיי,אני חושב שהבחירה שלנו כל כך גדולה עד שאלוקים ראה צורך להגיד לאדם הראשון שתשתדל לא להחריב את עולמי, ראה למשל הנשק הגריני,)
ב, שבתחלה עלה במחשבה לבראתו במדת הדין,(כלומר צדק) ראה שאין העולם מתקיים, הקדים מדת רחמים ושתפה למדת הדין, (כלומר צדק) (אני עוד לא מבין איך הגענו לנושא הזה)
ג, ולמה כתוב באור בלשון יוצר ? ובחושך בלשון בורא ? מפרשים המפורשים ואני הצטט רק אחד, רד"ק ישעיהו פרק מה' ואמר על אור ושלום יוצר ועשה כי הם מעשה ועל חשך ורע אמר בורא כי אינה דבר כי הסרת האור היא החשך, והסרת הטוב והשלום הוא רע:
ד, צדקה זה חסד כמו שחז"ל אומרים צדקה זו מהיא ת"ל השב תש' לו את הע', ומשפט זה צדק,
ה, הנה טיפ בשבילך, למה חז"ל אומרים את זה, כי היה להם קשה את אותו שאלה של האבן עזרא, השאלה למה האבן עזרא ממשיך לשאול, אחרי התירוץ של חז"ל ? כנראה שהיה לו קשה כי הרי שבע מצוות כן נתן להם בלי לשאול אותם,ובכלל למה אלוקים צריך לשאול את האומות ? הוא נותן למי שהוא רוצה, ואולי האומות של אחר כמה דורות כן היו רוצים, קשה היה לאבן עזרא הפשט הזה כנראה
נ, ב, מישהו בכלל מתעניין בדיון שלנו כי נראה לי שאנחנו יכולים לעבור לצא'ט,
ותודה על הנחמד שכתבת לי
תוקן על ידי maxmen ב- 16/09/2009 1:50:21
תוקן על ידי maxmen ב- 16/09/2009 1:51:23
תוקן על ידי maxmen ב- 16/09/2009 1:54:27
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2009 20:17 |
|
| |
| maxmen כתב: | | |
שאלתי פעם על המשל של הנמלה, הרי הנמלה גונב מי הבעלים של השדה ? אמרתי שאם אלוקים לא היה ח"ו נותן תורה היינו לומדים מי הנמלה לא לגנוב מאחרים אבל היינו חיים בלי להודות לאלוקים כלומר גונבים מי בעל השדה, כלומר מאלוקים והבן,
|
|
נחמד.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2009 20:12 |
|
| |
| yakov7 כתב: | | |
נתחיל מזה שחס וחלילה אני לא מסכים עם דברי הכפירה "אלוקים לא עשה", אמנם אם עשיתי רע איני בא בתלונות כי אני זה שבחרתי, אבל גם מה שאני עושה זה עדיין בכלל 'אלוקים עשה'. |
|
בחירה גם בחירה ואפי' מוחלטת, זה לא סותר, האדם בוחר בין שתי האפשרויות אבל לא הוא זה שיצר את האפשרויות, הוא הבוחר, אבל ה-כ-ל הבורא עושה. איך בכלל עשיה סותרת את הבחירה? הרי תאורטית אני יכול לבקש מחבר לבחור האם אעשה א' או ב', בחירה מוחלטת! ואני זה שאעשה ואבצע את בחירתו.
[על עניין החירה הרב דסלר מביא משל, לאדם ששודד מצמיד לו אקדח לראש והוא צריך לבחור האם לתת את הכסף ולהישאר בחיים, אמנם יש לו את הבחירה לא לתת ולמות.]
אין לי כלום נגד רחמים ואהבה, יש לי נגד אלו שחושבים הבעולם יתנהל ברחמים או באהבה, אין כזה דבר! מי שהלך בדרך הזאת בסוף נהיה האכזר הכי גדול, הדרך הנכונה על פיה יתקיים העולם היא אמת, צדק, וזה 'אסור לרחם על אכזרים', הרי יש עניין ברחמים? או כמו שאמרת "אין קיום לעולם בלי רחמים", אדרבה הנכון לומר הוא 'אין קיום לעולם בלי צדק' הרחמים זו רק אופציה כמו שהאכזריות היא אופציה, והנכון זה האמת שקובעת מתי ואיך להשתמש ובאיזה מהם, אמנם רוב הזמן יוצא שראוי להשתמש במידה זו, אבל זו רק מדה [מדה טובה], לא דרך עקרונית לחיים.
מה שכתבת ב-ו. נכון מאד, רק שאותו הדבר זה לגבי גן עדן וגהינם לעתיד לבא.
"אך לרע לא נתארהו יתברך שמו סיבה ממש, כי אמנם "אין הקב"ה מייחד שמו על הרעה", אלא העלם אורו והסתר פניו ייחשב לשורש לו, כי זהו סיבתו באמת, וזה על צד העדר הטוב." [רמח"ל דרך ה'.] זו הסיבה שאין הקב"ה מייחד שמו על הרעה, כי זה ההסתר פנים. אבל לא שח"ו הקב"ה לא עושה את זה, "יוצר אור ובורא רע" וכו' וכו', הכל הקב"ה עושה, והבחירה בידינו להשתמש בבריאתו של עולם לרע או לטוב.
אתה כתבת : "עצם נתינת התורה היה רחמים ואהבה מצד אלוקים להאבות הקדושים ולעם ישראל, כִּי יְדַעְתִּיו לְמַעַן אֲשֶׁר יְצַוֶּה אֶת בָּנָיו וְאֶת בֵּיתוֹ אַחֲרָיו וְשָׁמְרוּ דֶּרֶךְ יְקֹוָק לַעֲשׂוֹת צְדָקָה וּמִשְׁפָּט לְמַעַן הָבִיא יְקֹוָק עַל אַבְרָהָם אֵת אֲשֶׁר דִּבֶּר עָלָיו:
וזה עומק השאלה של האבן עזרא למה אלוקים לא נתן תורה לכל האנושות ? "
אדרבה "צדקה ומשפט", לא?
לא מכיר את ה'אבו עזרא' הנ"ל [כן, אני לא יודע את כל הרמב"ם או ה'אבן עזרא' על פה], אבל אני מכיר את הסיפור שאומות העולם פשוט לא רצו את התורה ולכן לא קיבלו, ואילו עם ישראל פשוט אמר "נעשה ונשמע", מה יותר צודק ופשוט מזה?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2009 12:11 |
|
| |
| yakov7 כתב: | | אני לא מסכים עם דברי הכפירה "אלוקים לא עשה",
אבל גם מה שאני עושה זה עדיין בכלל 'אלוקים עשה'.
ולא 'רחמים' או 'אהבה',
אני לא מכיר את הרמב"ם הנ"ל,
אבל אני יודע ש'אין הקב"ה מקפח שכר כל בריה'
זה המשמעות האמיתית של שכר ועונש, מי שטרח בערב שבת יאכל בשבת ומי שטרח ברע יאכל רע, זה הצדק הפשוט והאמיתי,
לא כמו שאתה מבין ששוטר מעניש בשביל להרתיע. |
|
א, ואני לא מסכים עם הכפירה שאלוקים עשה,
ב, פשוט לא נכון, לדעתי זה גם כפירה, כי אתה כנראה לא מאמין שיש בחירה מוחלטת,
ג, אני לא מבין מה יש לך נגד רחמים ואהבה, אלוקים השריש בנו רחמים ואהבה ובלי זה לא היה קיום לעולם,והלכת בדרכיו מה הוא רחום אף אתה היה רחום, ושואלים למה לא כתוב, מה הוא קנא גם אתה תהיה קנא התשובה היא,כי בכל דבר יש את המוצג מתוך שלא לשמה בא לשמה, ובמידת קנא אי אפשר להגיד את זה כי אם תקנא לא לשמה וכו' והבן
ד, האם עוד לא למדת אפי' את הכרך הראשון של היד החזקה של הרמב"ם ?
ה, מה אתה מחדש ?
ו, א"ר אלעזר אין הקב"ה מיחד שמו על הרעה אלא על הטובה, וזה מה שאני אומר כל הזמן, שבעולם הזה אין עונש במובן עונש, רק מי שעושה רע בעצם עושה רע לעצמו ולסביבתו ואם האנשות לא תטפל בעושים רע בסך הכול האנשות תסבול מזה, ואם אדם עושה טוב והאנשות תעודד את זה העולם יהיה מושלם, שחז"ל אומרים שבית המקדש נחרב בגלל שנאת חינם הם רצהו להגיד שזה עונש ? לא, הם רצהו להגיד שהמציאות של שנאת חינם יצר את החורבן, כך היה בכל היסטוריה, וזה כל המטרה של אלוקים, תעיין בכל ספרי המחשבה שלנו ותראה שזה כך, אני פשוט משתגע שאנשים מתוכחים על זה בכלל,
ז, נכון שיש מצב שאלוקים כביכול מתאכזב אז הוא כביכול מתערב כמו במבול, רק הרחמים שלו גרם לו להציל את נח ומשפחתו, הרמב"ן שואל איך אלוקים העניש את דור המבול בלי שהיה להם תורה, תשובתו היא שהתבונה של האדם צריך היה ליצר את התורה לבד בלי התערבות אלוקית, כמו ששלמה המלך אמר שהיה לומדים מהחיות וכדומה,
שאלתי פעם על המשל של הנמלה, הרי הנמלה גונב מי הבעלים של השדה ? אמרתי שאם אלוקים לא היה ח"ו נותן תורה היינו לומדים מי הנמלה לא לגנוב מאחרים אבל היינו חיים בלי להודות לאלוקים כלומר גונבים מי בעל השדה, כלומר מאלוקים והבן,
עצם נתינת התורה היה רחמים ואהבה מצד אלוקים להאבות הקדושים ולעם ישראל, כִּי יְדַעְתִּיו לְמַעַן אֲשֶׁר יְצַוֶּה אֶת בָּנָיו וְאֶת בֵּיתוֹ אַחֲרָיו וְשָׁמְרוּ דֶּרֶךְ יְקֹוָק לַעֲשׂוֹת צְדָקָה וּמִשְׁפָּט לְמַעַן הָבִיא יְקֹוָק עַל אַבְרָהָם אֵת אֲשֶׁר דִּבֶּר עָלָיו:
וזה עומק השאלה של האבן עזרא למה אלוקים לא נתן תורה לכל האנושות ?
חובה עליינו לדעת שאלוקים מרוב רחמיו ואהבה שיש לו לעם ישראל הוא בכבודו ובעצמו משגיח עליינו ומתערב בשבילינו בזמן שאנו מתפללים ומתחננים עליו, אבל רק לאיש ואישה לעצמם, כלומר השגחה פרטית,( ואנו רואים ומרגישים את זה ביום יום, וזה לא אמונה, זה מציאות, אני עצמי יכול לחבר ספר עב כרס על אהבת אלוקים כלפי ועל הטוב והחסד שהוא, והוא עצמו נותן לי ולמשפחתי, ואתם יכולים לסמוך עלי שיש לי חוש ביקורת חזק כדי להבחין בין כביכול מקרה או טבע, לבין מתנה ישאר מאלוקים, ובגלל זה אני מת עליו, ) אבל ככלל העם והאנושות, ברור שהוא מחכה ומחכה, בראש ובראשנה שאנו עם הנבחר נתאושש כבר ולהציל את עולמו, ולא בשבילו, רק בשביליינו ובשביל האנושות כולה,
תוקן על ידי maxmen ב- 15/09/2009 12:38:15
תוקן על ידי maxmen ב- 15/09/2009 12:40:34
תוקן על ידי maxmen ב- 15/09/2009 12:44:51
תוקן על ידי maxmen ב- 15/09/2009 13:00:51
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2009 23:18 |
|
| |
| maxmen כתב: | | |
ובכלל לא הבנתי מה הקשר בין זה לבין מה שאני כתבתי,
|
|
זהו, שלא הבנת כי אתה לא מנסה לראות את מכלול הדברים שזו התשובה, אתה מגיב על כל שורה בנפרד וזה לא שייך כיוון שרק הכל ביחד מעביר את המסר.
נתחיל מזה שחס וחלילה אני לא מסכים עם דברי הכפירה "אלוקים לא עשה", אמנם אם עשיתי רע איני בא בתלונות כי אני זה שבחרתי, אבל גם מה שאני עושה זה עדיין בכלל 'אלוקים עשה'. התורת אמת זה צדק שזה המקביל של אמת ולא 'רחמים' או 'אהבה', זא"מ מי שבחר רע יקבל רע ומי שבחר טוב יקבל טוב, אני לא מכיר את הרמב"ם הנ"ל, אבל אני יודע ש'אין הקב"ה מקפח שכר כל בריה' וזה הולך על שני הכיוונים, אז מי שבחר טוב יקבל את שכרו הטוב ומי שבחר רע יקבל את שכרו שזה רע, אבל האמת היא יותר מזה, הוא לא מקבל משהו אחר שזה השכר, אלא ברגע שבחר רע ההמשך של זה יהיה הגהנום ומי שבחר טוב באותו רגע בחר גן עדן, זה המשמעות האמיתית של שכר ועונש, מי שטרח בערב שבת יאכל בשבת ומי שטרח ברע יאכל רע, זה הצדק הפשוט והאמיתי, לא כמו שאתה מבין ששוטר מעניש בשביל להרתיע.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2009 16:22 |
|
| |
[quote]"ראה אנוכי נותן לפניך את הטוב ואת הרע את החיים ואת המוות ובחרת בחיים" זה חוק טבע בעולם שהבורא טבע, טוב- חיים, רע- מוות, זה לא עונש כמו שאנחנו בני האדם מענישים בשביל הרתעה, זה חוק!
מי שיעשה רע יגיע לגהינם
לא בשביל חינוך אלא כי ככה זה!
[ובלי לרצות להבין, זה אפילו מובן, כי זו המשמעות הפשוטה של צדק,
ותורתנו תורת אמת,
לא דת האהבה ולא דת הרחמים]. [/quote]
א, אתה פרצתה לדלת פתוחה, זה מה שאני אומר כל הזמן, האנשות עשתה את השואה, לא אלוקים עשה וזה לא היה עונש מאלוקים,
ב, זה טעות: מי שיעשה רע יהיה לו רע כאן בעולם הזה,אם לא לעצמו אז להאנשות, והבן
ג, אין דבר כזה "כי ככה זה" הרמב"ם כותב שהגהינום זה נקמה מאלוקים על הטוב שנתן לנו, אולי פלוסופית זה הסבר טוב, אבל אני לא מוכן לקבל את זה שאלוקים נוקם סתם,
ד, אתה ראה צדק בזה שאני נותן לך מכה, אז אתה מחזיר לשם להחזיר ? כלומר נקמה לשמה ? אני חושב שזה כדי שאני לא יעשה עוד פעם, לא ?
ה, נו באמת אני לא יודע ?
ו, קודם כל זה כן, ובכלל לא הבנתי מה הקשר בין זה לבין מה שאני כתבתי,
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2009 15:05 |
|
| |
| maxmen כתב: | | |
אני בכלל לא מבין בשביל מה יש גהינום, הרי שם הוא כבר לא יכול לתקן,
ג, עונשים טוב רק לשמוש האדם, נגד אדם רע, ולמען ישמעו ויראו, להרוג אדם כדי הוא עצמו לא ימשיך עם מעשיו, וגם למען ישמעו וכו',כל זה האנושות צריכה לעשות, כלומר אין עונש לשם עונש, צריך תוצאה של העונש, ואם אין תוצאה מה הטעם של העונש,
|
|
"ראה אנוכי נותן לפניך את הטוב ואת הרע את החיים ואת המוות ובחרת בחיים" זה חוק טבע בעולם שהבורא טבע, טוב- חיים, רע- מוות, זה לא עונש כמו שאנחנו בני האדם מענישים בשביל הרתעה, זה חוק! מי שיעשה רע יגיע לגהינם לא בשביל חינוך אלא כי ככה זה! [ובלי לרצות להבין, זה אפילו מובן, כי זו המשמעות הפשוטה של צדק, ותורתנו תורת אמת, לא דת האהבה ולא דת הרחמים].
|
|
|
|
|
