בקטלוג של "קדם" (ששם מציעים למכירה את הש"ס של ליאדי עם ההגהות המיוחסות לצ"צ), עמ' 148, מציעים למכירה את הפס"ד צ"צ עם הנוסח "ואינה תשובה". המוכר הוא קמנצקי הידוע, וכותב שם: וחיפשתי בהרבה ספריות גדולות בעולם ואצל אספנים פרטיים ולא מצאתי עותק 'מתוקן' של הוצאת ווילנא... גם בספריית חב"ד בניו יורק כנראה לא קיים עותק 'מתוקן'... לאחרונה... מצאתי עותק יחיד ובודד... לא ידוע לנו על עותק נוסף עם נוסח 'מתוקן' מלבד העותק שלפנינו.
וזאת למרות שהוא יודע שיש כיום בספריה עותק כזה, וזאת למרות שהוא מציין שם לכפ"ח גל' 1261, 1262, 1271 - ששם מפורש שנמצאים עוד עותקים כאלו אצל הרב לנדא, ושניים אצל גלזמן מריגא שהעביר אחד לספריית חב"ד.
מצו"ב תצלום העותק שבספריה:
נשלח ב-9/9/2009 23:08
אשכול זה נעול.
נשלח ב-9/9/2009 22:34
לא מדובר באגרת אלא ברשימה מעניינת מלא ענוות חן שהצ"צ רשם לעצמו דירבונים והוראות בעבודת ה'. זה ליקוט מכל דבר טוב שמצא וראה והחליט בדעתו. ולכן כשמצא על הגר"א על מיעוט שינה הכניס אצלו כדבר שרצה לחקות. (מיעוט שינה ענין אותו כאשר שמע על כך, לאו דוקא מאנשים ידועים, ברשימה אחרת על ספר ראשית חכמה שנדפסה בספרו אור התורה ענינים עמ' עב הוא רשם: "א' סיפר לי שישן רק חצי שעה במעל"ע ג' שנים ועד"ז אחיו של ר"ל בטלן")
(יש לציין שהצמח צדק אינו כותב בהדיא שההתמדה של הגר"א היתה גדולה רק מציין בקיצור ששין שלש חצי שעה ושפיו מרחשן, ומכללא איתמר)
לגבי מהר"ש, נראה שרצו המדפיסים להדפיס רשימה זו בשו"ת, והמהר"ש סבר שאין היא שייכת למסגרת שו"ת, ותו לא.
לגבי פיענוח הרש"ב - לפום ריהטא זה אכן צ"ע לפענח כך.
תוקן על ידי ספרות ב- 09/09/2009 22:38:45
נשלח ב-9/9/2009 20:53
בעליות אליהו בהערה מובא מר' שמואל לוריא המעיד כי ראה פסקה זו כתובה בעצם כי"ק הגר"א ודלא כמי שפקפק. בקובץ בד"ד של בר אילן כתב ד"ר (אולי בשם שוחט) מאמר על נושא זה.
--------------------------------------------------------------------------------
באשכולי שנמחק הבאתי כמה פרטים מענינים, שיש להם שיכות ליחס הגר"א והצ"צ, והם:
באג"ק הצ"צ, נדפסה אגרת מהצ"צ שבה הוא כותב בן היתר משבחי הגר"א על התמדתו ומיעוט שנתו. המו"ל של הספר ציין להקדמת בני הגר"א לביאוה"ג שם הובא פרט זה.
ביומנו של הרב"ש שניארסון נכתב כי שמע מאדמו"ר מהרש"ב שאין הכונה להגר"א אלא להרה"ק מקאליסק.
המו"ל של אגרות הצ"צ כתב כאן, שבזמן הדפסת אג"ק הצ"צ לא נדפס יומן זה. ומינה שאילו היה נדפס היומן בזמנו היה המו"ל מציין כי כוונת הצ"צ להרה"ק ר"א מקאליסק או לר' אברהם המלאך. [ומי שיראני בספרותינו לגווניה תואר 'הגר"א' על מי מהם מוליכנא מאנא וגו'].
עוד הובא שם משיחות אדמו"ר הריי"צ המספר כי אדמו"ר מהר"ש השמיט מתוך כתבי זקנו הצ"צ קטע ובו הוא מספר על הגר"א התמדתו ומיעוט שנתו. [ולמדנו שלדברי הריי"צ אין הכונה להרה"ק מקאליסק]
[למען הסר ספק, אין בדברים אלו בכדי להטיל ספק בעובדה המאומתת כי הנוסח האמיתי בתשו' הצ"צ הוא ואינ תשובה' ולא הנוסח המעריץ שהוא מזוייף כמבואר מפוטוגרפיה של כי"ק הצ"צ ושאר הכת"י, כמו שהציג בטובו 'הלבן']
תוקן על ידי ספרא_וסיפא ב- 09/09/2009 21:31:26
אשכול המקור של הודעה זו נמחק לאחר שהתברר מעל לכל ספק שדרכו החלקלקה אל תהום הפולמוסנות היצרית שאין מקומה בפורום. יובהר, ולא בפעם הראשונה, כי לאחר שלצערנו הוכח כי אין כל אפשרות לנהל דיון ענייני ולא יצרי בנושאי חב"ד והמסתעף, אין בדעת ההנהלה לאפשר כל דיון או אשכול בנושאים אלו. במידה והדיון כאן יגלוש למרחבי האשכול הקודם, גם הודעה זו תימחק. שימרו על גבולות הפורום, ונהנה כולנו מפירות הדעת.
תוקן על ידי ספרות ב- 09/09/2009 22:38:11
נשלח ב-9/9/2009 18:23
הניק שועתק הוא זיוף שהכניסו המתנגדים לעשות ליצנות מהחבדי"ם
נשלח ב-9/9/2009 16:25
הפילוסופיה הארורה וכו' הוא זיוף ידוע שהכניסו החסידים כדי לתקוע טריז בין הגר"א לבין המשכילים.
נשלח ב-9/9/2009 01:00
הלבן
בתור מו"ס יכולני לומר שמסתמא יש יותר מ50- עותקים בעולם
עד לאחרונה הספר לא היה מבוקש בעיקר כי על רוב מצבו גרוע ,דפיו חומים(פאר-ברענעטע ) ואינו אטרקטיבי לאספנות(אע"פ שהוא דפו"ר) עכ"פ הוא אינו נדיר ופוגשים את הספר פה ושם
לאחרונה בעקבות כל "הטומול" הספר נעשה מבוקש ויש כבר אספנים שרוצים את 2 הסוגים בבחינת זה לעומת זה
רד"ק לא כתב את הערך בקטלוג קדם אין לרד"ק עותק נוסף הוא פשוט לא אוסף ספרות חב"ד.
אליהוא
האם והוא נמשך אחר הפילוסופיה הארורה ... והפילוסופיה הטתו יותר מזלזל מ- ואינה תשובה?
תוקן על ידי רזוס ב- 09/09/2009 1:03:12
נשלח ב-8/9/2009 22:08
אני מצטרף לדרישתו הצודקת של צירקוס, ופונה בזה אל המנהלים שימחקו את כל ההודעות שבהן כתב מישהו דברים ששמע מידידו ששמע ממישהו אחר. ויפה שעה אחת קודם.
נשלח ב-8/9/2009 19:24
הפצת שמועות על קיומם של עותקים נוספים לא בהכרח מוסיפות כבוד למי שמפיץ אותן (גם הוא ניק ידוע ומכובד בעיני עצמו) אבל בכוחן לשנות מחיר העותק הידוע בשוק. להבא שמועות בלתי מבוססות נא יועלו בזהירות. אלא אם כן המעלה אותן משמועה ששמע מידידו ששמע, חפץ שכך יתיחסו לדבריו.
תוקן על ידי צירקוס ב- 08/09/2009 19:41:08
נשלח ב-8/9/2009 10:27
אם הדברים ילדותיים או לא, חסרי כל ביסוס או מבוססים, את זה יחליט כל אחד בעצמו. אבל "מכה בסתר" הם בעלי הניקים הבלתי מזוהים ולא בעלי הניקים המזוהים כמו לבנוני והלבן.
נשלח ב-8/9/2009 02:17
העליהום נגד קמינצקי כאן הוא אכן ילדותי עד למאוד ולא מתאים לחוקרים מכובדים.
יש להם בעיה עם מאמריו של קמינצקי תנסו לענות לו מתוך הענין ולא כמכה בסתר בלי שום ביסוס כמו האשכול הזה.
נשלח ב-8/9/2009 00:12
אתנחתא, אני לא מבין את ההתנצלות שלך. ספרא וסיפא מעיד שקמנצקי מסר למוכרים את מאמרו שב'ישורון'. במאמר זה הוא כתב דברים לא אמיתיים כאילו קיים ספק האם ישנם עותקים נוספים. ובנוסף לכך, בשעה שמסר את העותק למכירה היה לו עצמו בביתו עותק נוסף, א"כ המידע שהגיש להם מ'ישורון' כבר לא היה נכון באותה שעה. כך שההתנצלות מיותרת לחלוטין.
נשלח ב-7/9/2009 23:54
הנה לפנינו הוועד להגנת קמינצקי הנכבד הצח כשלג בידי חבורת הילדים הטיפשיים.. ראש הוועד הניק עיר ואם היודע רק לגדף בלי לכתבו אף מלה עניינית. מסכן. (גם אם לא כל הניקים האלו ניק אחד, (ומדוע שלא יחשדו כך? מכיון שכולם אנונימיים מן הראוי לנהוג בחשדהו עד שאפשר לקיים יכבדהו) הרי הניקים כמו לבנוני והלבן הם ניקים ידועים שזהותיהם די ידועות, ואילו השונאים ברובם צמחו יש מאין, והרי הניק עיר ואם המגדף ללא הגיון - מתחתיו צמח ואין לו רקע ורק הקים ניקו להגן על ידידו בכל מחיר)
לגופו של ענין, באם כדברי ספרא וסיפא, שבנתיים מצטייר כאיש הוגן בפורום ויש לו חזקת אמינות, הרי אכן יש להודות שקמניצקי לא היה מעורב כלל בקטלוג וזה לראשונה התנצלות נורמלית הראשונה בכל הדיון הארוך הזה (לפחות לגבי פרט זה) ולא התירוצים הדמיוניים. ואם אכן כדברי ספרא הרי אני מתנצל בפני קמניצקי (אם כי כעת בידי עושי דבריו כאן או עצמו על ידי ניק היה יכול לפרסם בעצמו שאכן הצדק שיש עוד טפסים ושכל דבריו על ה"זיוף" כביכול בידי חב"ד אינה אמת ושזה לא נכתב בידו אלא הקטלוג וכו') בכך שהאשמתי אותו בעצמו שידו במעל הזה, שאין זה אמת, אך לגופו של דבר לא הזיקו לו כספית כאן שכאן לפועל מוטל היה על היודעים חלתקן הרושם של הקטלוג שלא לרמות את הקונים.
נשלח ב-7/9/2009 23:36
ספרא וסייפא
כלום לא יעזור לך, אם הקבוצה הילדותית הזו - וסליחה, אין דרך אחרת להגדיר את התנהגות התמוהה של החבורה הידועה הזו - לא תתפוס את 'הכופר' הרב קמינצקי כאן, תיכף ומיד היא תוכיח לך כי הם תפסו אותו במקומות חלופיים, המטרה מסומנת הכדורים רק צריכים לפגוע!
ואם חלילה לא תסכים לדרכם הנלוזה בחיסול חשבונות אישיים מעל גבי פורום מכובד זה, מיד תגודף בקללות השמורות לכופרים ומנגדים אשר בפורום.
איך אומרת תמיד הקבוצה הזו, ארס והרס...
נשלח ב-7/9/2009 22:45
לבנוני. דברי על כך שהתיאור בקטלוג אינו מר"ד קמינצקי אלא מבעלי המכירה, אינם מבוססים על סברא והשערה אלא על ידיעה ברורה.
תוקן על ידי ספרא_וסיפא ב- 07/09/2009 22:41:27
נשלח ב-7/9/2009 22:36
אני מצטער לשחוט עוד פרה קדושה ששמה "החוקר המכובד". בערך לפני שנה וחצי, הודיעה ספריית ישיבה-אוניברסיטה לאותם אנשים שקיבלו מהם את התשובה השלילית, שהם הצליחו למצוא את העותק שנתעלם מן העין לפי שעה. כך שכבר לפני שנה וחצי נודע ל"חוקר המכובד" אודות קיומו של הטופס בספריית ישיבה-אוניברסיטה. במשך אותה שנה ומחצה יכול היה "החוקר המכובד" לבדוק בעצמו או ע"י שליח נאמן בספריית חב"ד. אך הוא לא טרח לעשות כן. במקום זה הוא מסר את העותק שלו למכירה במטרה לפגוע בכיסם האישי של אספנים תמימים. אחד ממשתתפי הפורום מסר לי, שקמנצקי כתב לו, שלו עצמו יש עותק 'מתוקן' נוסף, שאלמלא כן לא היה מוציא את העותק הנדיר למכירה. לימוד הזכות היחידי שאני מצליח למצוא ל"חוקר המכובד", שהוא מסר את העותק למוכרים ואמר להם בפירוש שיש עוד כמה עותקים כאלו, אבל הם נדירים. אך המוכרים רצו להטעות את הציבור וכתבו שכפי הידוע להם זהו עותק יחידאי. אך מה הרווחנו ב"לימוד זכות" זה? שהעברנו את הפשיעה מ"החוקר המכובד" אל המוכרים? למה נעשה להם כדבר הזה? ומחוורתא שהמוכרים לא שינו ממה שאמר להם "החוקר המכובד". כעת ראיתי את הודעתו של 'ספרא וסיפא', ואעמיד דברים על דיוקם: במאמרו של "החוקר המכובד" ב'ישורון' נאמר בזה"ל: "אף שמצאתי עותק יחיד ובודד, ואולי יש עוד עותקים 'מתוקנים' כזה שעוד לא ראינו" עכ"ל. הרי לנו שקר גלוי: דבריו ב'ישורון' נכתבו אחרי שראה את גוף מכתבו של הרבי אל הרב הוטנר, ואירוע זה התרחש אחרי שנודע לו כבר מהמכתב של ישיבה-אוניברסיטה, ואחרי שנתפרסמה עובדת קיומם של טפסים נוספים (אצל הרב לנדא ושניים אצל הרב גלזמן בריגא שהעביר אחד לספריית חב"ד). כלומר: בשעה שכתב ש"אולי יש עוד עותקים" הוא כבר ידע בבירור על עותקים נוספים. כך שאפילו אם לא "החוקר המכובד" עצמו כתב את התיאור אלא בעלי הקטלוג, אבל הם הוטעו ע"י המאמר ב'ישורון' ששם נאמר שידוע בבירור רק על עותק אחד.
