לפעמים קורה שאנחנו חולמים חלום שהוא מאד מוחשי ואנחנו חושבים בחלום שזה באמת המציאות וחווים ומרגישים דברים כי החושים באמת פועלים בחלום כמו במציאות, פתאום מתעוררים ומבינים שזה היה רק חלום. וזה מביא אותנו לפעמים לחשוב במציאות אולי זה לא מציאות אולי זה רק חלום? שהרי גם בחלום אנחנו בטוחים שזה מציאות אבל באמת זה חלום אז אולי גם עכשיו זה רק חלום זמני. אבל אני שואל מה זה הברירות הזאת של החלום הרי באמת זה לא ככה, לא נראה לי שלמישהו באמת יש צד שהוא חולם בזמן שבאמת הוא ער, למה? לא יודע. אבל ברור לי למשל עכשיו תוך כדי שאני כותב שזה מציאות ולא חלום אפילו שלא מופקע בכלל שאני יחלום שאני כותב בפורום... ואם באמת אני יחלום על זה פעם ברור לי שלא יהיה לי כזה ברור בחלום שזה מציאות כמו שעכשיו באמת ברור לי שזה מציאות, אז אני שואל האם יכול להיות שיהיה ברור בחלום שזה מציאות כמו שבמציאות ברור שזה מציאות? (לא יודע עם הבהרתי את עצמי מספיק אבל תנסו להבין)
נשלח ב-5/11/2009 17:29
אופק20 כתב:
א, לא הבנתי מאיפה נלקחת ההנחה, שאם אתה נמצא בעולם של גמול, של קבלת שפע, זו אשליה.
לא חייבים לעשות משהו כדי להיות במציאות (או שכן...?)
ב, בחירת ההנאות בעוה"ז לא מצביעה על מציאותיות יתר, היא מצביעה על כך שיש בנו כח בחירי בעוה"ז, מה שלא יהיה לנו בעוה"ב.
ג, מי שיהיה בעוה"ב וח"ו לא יזכה להנות מההנאה האמיתית, לא יחיה בחלום, הוא יסבול ממש.
כנראה יחוש סבל גדול יותר מהמציאות שהוא חי כיום.
(תקן אותי אם אני טועה)
ד, יש טעם להנות מזיו השכינה, טעם של "נהמא דכיסופא". טעם פחות טוב, אך בטוח שיש בזה טעם.. :)
א, תביני, בשביל מה צריך שם שפע ? כאן בעולם הזה אני מבין, כי יש לך מטרה מסוימת, ובכדי להשיג את המטרה את צריכה שפע, אבל בעולם הבא ? אם אין שם מטרה להשיג, כלומר אין שם עשיה בכלל ? אז בשביל מה צריך את זה ?
ב, זה מה שאני אומר, אם אין בחירה שם אז אין בעצם כלום רק השליה, ההנאה האמיתית היא רק מעשיה ובחירה,
אבל אם נותנים לך אוטומטית את השכר וגם סוג מנגנון שתהני מהשכר ? זה בעצם השליה,
רק מי שרוצה ללמוד חכמה ? ומחפש חכם שיכול ללמד חכמה, ובסוף מצא את החכם, אז הוא יתענג עם החכם כל רגע ורגע,
וזה הפירוש של עולם הבא, לאדם שכל חייו משתוקק וחושק לדעת ולהכיר את אלוקים,
האדם שמרגיש צורך עד כדי חולי ממש להבין את אלוקים, לאדם כזה שהוא בא לעולם הבא, וזוכה לראות ולדבר עם אלוקים ולהבין אותו,
זה זה העולם הבא שזוכים בא רק יחידי סגולה,
תוקן על ידי maxmen ב- 05/11/2009 17:30:40
נשלח ב-5/11/2009 10:42
maxmen כתב:
מציאות העוה"ז היא בהחלט חלום.
הרי כשנגיע לעולם האמת ונחליף מציאות, זה יהיה בדיוק כמו להתעורר מחלום..
(שאלה..- יכול להיות מישהו שמציאות עוה"ב חזקה אצלו יותר ממציאות העוה"ז כאן ועכשיו?)
את מתכוונת לומר מליצה,
כי עולם הבא היא עולם של שכר, ואם יהיה רק שכר ולא שום עשיה, אז עולם הבא יהיה כמו חלום והשליה כי כמות הנאה שנקבל לא אנחנו עושים הרי אנו מקבלים, תביני אם שם מחליטים בשבילך מה זה הנאה, אז זה בעצם השליה, מה שאין כן כאן בעולם הזה שאני בוחר הנאה או עצב וכו' אז יוצא שהמציאות הרלוונטית היא כאן,
חשבתי שבהמשך לתגובות אני הסביר את עצמי,
ובכן העולם הבא רלוונטית רק לאדם שכל חייו משתוקק וחושק לדעת ולהכיר את אלוקים, האדם שמרגיש צורך עד כדי חולי ממש להבין את אלוקים, לאדם כזה שהוא בא לעולם הבא, וזוכה לראות ולדבר עם אלוקים ולהבין אותו,
זה זה העולם הבא שזוכים בא רק יחידי סגולה,
אבל שאר האנשים שחושקים רק את טובת עצמם, וזה מה שהם רוצים גם בעולם הבא, בשביל אנשים כאלה העולם הבא יהיה להם רק השליה, כי מה הטעם מי להנות מזיו שכינתו, שאני לא חושק בא מתוך בחירה,
לא הבנתי מאיפה נלקחת ההנחה, שאם אתה נמצא בעולם של גמול, של קבלת שפע, זו אשליה.
לא חייבים לעשות משהו כדי להיות במציאות (או שכן...?)
בחירת ההנאות בעוה"ז לא מצביעה על מציאותיות יתר, היא מצביעה על כך שיש בנו כח בחירי בעוה"ז, מה שלא יהיה לנו בעוה"ב.
מי שיהיה בעוה"ב וח"ו לא יזכה להנות מההנאה האמיתית, לא יחיה בחלום, הוא יסבול ממש.
כנראה יחוש סבל גדול יותר מהמציאות שהוא חי כיום.
(תקן אותי אם אני טועה)
יש טעם להנות מזיו השכינה, טעם של "נהמא דכיסופא". טעם פחות טוב, אך בטוח שיש בזה טעם.. :)
נשלח ב-23/10/2009 14:19
אפשרי כתב:
הראיה,
תמיהני עליך שלא הבנת את דבריי, התכוונתי לשאלה הפשוטה,
'מפני מה ה'מציאות המוחשית' היא יותר 'נחשבת' בעיניך לאמיתית? שמא גם היא דימיון? וכל ההפרש בינה לבין מה שקרוי חלום, שהמציאות היא חלום חזק יותר, וארוך יותר?
[אלו הן השאלות שהעלה בזמנו דקארט, כמו שהזכרתי אותו כבר קודם, ממש מוזר לי שלא הבנת את דברי מלכתחילה באופן הזה ]
בגלל שהמשפט המודגש היה חסר בדבריך לא הבנתי.
אין לי תשובה. יש לך ?
נשלח ב-22/10/2009 02:10
maxmen כתב:
מציאות העוה"ז היא בהחלט חלום.
הרי כשנגיע לעולם האמת ונחליף מציאות, זה יהיה בדיוק כמו להתעורר מחלום..
(שאלה..- יכול להיות מישהו שמציאות עוה"ב חזקה אצלו יותר ממציאות העוה"ז כאן ועכשיו?)
את מתכוונת לומר מליצה,
כי עולם הבא היא עולם של שכר, ואם יהיה רק שכר ולא שום עשיה, אז עולם הבא יהיה כמו חלום והשליה כי כמות הנאה שנקבל לא אנחנו עושים הרי אנו מקבלים, תביני אם שם מחליטים בשבילך מה זה הנאה, אז זה בעצם השליה, מה שאין כן כאן בעולם הזה שאני בוחר הנאה או עצב וכו' אז יוצא שהמציאות הרלוונטית היא כאן,
חשבתי שבהמשך לתגובות אני הסביר את עצמי,
ובכן העולם הבא רלוונטית רק לאדם שכל חייו משתוקק וחושק לדעת ולהכיר את אלוקים,
האדם שמרגיש צורך עד כדי חולי ממש להבין את אלוקים, לאדם כזה שהוא בא לעולם הבא, וזוכה לראות ולדבר עם אלוקים ולהבין אותו,
זה זה העולם הבא שזוכים בא רק יחידי סגולה,
אבל שאר האנשים שחושקים רק את טובת עצמם, וזה מה שהם רוצים גם בעולם הבא, בשביל אנשים כאלה העולם הבא יהיה להם רק השליה, כי מה הטעם מי להנות מזיו שכינתו, שאני לא חושק בא מתוך בחירה,
נשלח ב-19/10/2009 12:25
אופק20 כתב:
מציאות העוה"ז היא בהחלט חלום.
הרי כשנגיע לעולם האמת ונחליף מציאות, זה יהיה בדיוק כמו להתעורר מחלום..
(שאלה..- יכול להיות מישהו שמציאות עוה"ב חזקה אצלו יותר ממציאות העוה"ז כאן ועכשיו?)
את מתכוונת לומר מליצה,
כי עולם הבא היא עולם של שכר, ואם יהיה רק שכר ולא שום עשיה, אז עולם הבא יהיה כמו חלום והשליה כי כמות הנאה שנקבל לא אנחנו עושים הרי אנו מקבלים, תביני אם שם מחליטים בשבילך מה זה הנאה, אז זה בעצם השליה, מה שאין כן כאן בעולם הזה שאני בוחר הנאה או עצב וכו' אז יוצא שהמציאות הרלוונטית היא כאן,
נשלח ב-19/10/2009 12:05
הראיה,
תמיהני עליך שלא הבנת את דבריי, התכוונתי לשאלה הפשוטה,
'מפני מה ה'מציאות המוחשית' היא יותר 'נחשבת' בעיניך לאמיתית? שמא גם היא דימיון? וכל ההפרש בינה לבין מה שקרוי חלום, שהמציאות היא חלום חזק יותר, וארוך יותר?
[אלו הן השאלות שהעלה בזמנו דקארט, כמו שהזכרתי אותו כבר קודם, ממש מוזר לי שלא הבנת את דברי מלכתחילה באופן הזה ]
נשלח ב-19/10/2009 11:18
חזןגדול כתב:
אופק, מה שכתבת הדמיונות בשינה הם חלום לעומת המציאות של הערות. הערות היא חלום לעומת המציאות של הדמיונות בשינה. אז בעצם את אומרת שהחלום והערות הם שוים, אין עדיפות לערות על החלום ולא לחלום על הערות, קצת גדול עלי!
הראיה, יכול להיות שמציאות זה מלשון נמצא אבל למעשה גם חלום הוא מציאות והחלום נמצא, אם מה שמדמיינים לא נמצא אז איך מדמיינים אותו כלו' החלום הוא ודאי ג"כ מציאות והראיה היא שחלמנו אותו, אז יכול להיות שאופק כן צודקת במובן מסוים ולא צריך להכניס תיקונים.
החלום בשינה והחוויות בערות לא שווים בכלל,
בדיוק כמו שהדמיונות בערות לא שווים לחוויות חושניות בזמן ערות.
המציאות יותר "חזקה" אצלנו בערות מאשר בשינה או בדמיון. לכן המציאות הכי מציאותית בשבילנו (בממוצע..) היא בזמן ערות.
מציאות העוה"ז היא בהחלט חלום.
הרי כשנגיע לעולם האמת ונחליף מציאות, זה יהיה בדיוק כמו להתעורר מחלום..
(שאלה..- יכול להיות מישהו שמציאות עוה"ב חזקה אצלו יותר ממציאות העוה"ז כאן ועכשיו?)
כתבתי קודם: "בדמיון- הדמיון נמצא", אז תיקנתי.. ל"בדמיון- מה שמדמיינים נמצא".
נשלח ב-19/10/2009 08:12
חזןגדול, זה שחלום נראה לך כמציאות, מזה המסקנה שהמציאות היא חלום ??????????
שאתה רואה אישה עם פיאה נוכרי, מזה המסקנה ששער אמתי היא לא אמתי ??????????
שאתה מתחפש בפורים לכהן גדול, מזה המסקנה שהכהן גדול גם מחופש ???????????
יש כאן לדעתי טעות בדרך החשיבה, אי אפשר לחשוב בצורה כזאת,
נשלח ב-18/10/2009 22:35
חזן זה מה שאופק אמרה, אבל הדברים בחלום לא קיימים. כתבת : "אם מה שמדמיינים לא נמצא אז איך מדמיינים אותו כלו' החלום הוא ודאי ג"כ מציאות והראיה היא שחלמנו אותו" - מה זה איך מדמיינים - זה עניינו של הדמיון - לחשוב על דברים שאינם במציאות המוחשית.
אפשרי לא התכוונתי להיכנס לזה אבללל...אם נכנסת...נזרום: האם הינך מסכים להנחה כי חלום מבוסס על כח הדימיון שבאדם? האם הינך מסכים להנחה שהדימיון מצייר דברים שלא קיימים במציאות המוחשית? כמו דיסק עם כנפיים שיכול לעוף וחמור שנכנס לכונן של הדיסקים... א"כ זהו ההבדל בין מציאות לדימיון...
נשלח ב-18/10/2009 22:22
הראיה כתב:
הדמיון אכן נמצא, אך מה שמדמיינים לא נמצא וממילא אינו מציאות...(?)
אני מבין נכון? אתם עכשיו באים לדון בשאלות העתיקות של דקארט ויום? האמנם?
אם כך, הראיה, מפני מה אתה סבור שיש דברים שהם נמצאים בעוד מקום מעבר לדמיונך?
מה עדיפה התחושה אותה אתה מכנה 'מציאות', על התחושה אותה אתה מכנה 'חלום'.
ה'מציאות' אינה אלא חלום 'חזק' יותר. [בדרך כלל גם פחות מתוק.....]
או שבכלל לא הבנתי את נושא האשכול
נשלח ב-18/10/2009 19:07
יעקב, זה שאני מדמיין כאב זה לא עוזר בשביל להבחין כי מה זה משנה אם אני מדמיין כאב או שבאמת כואב לי, בשתיהם מרגישים אותו דבר, מרגישים כאב.
אופק, מה שכתבת הדמיונות בשינה הם חלום לעומת המציאות של הערות. הערות היא חלום לעומת המציאות של הדמיונות בשינה. אז בעצם את אומרת שהחלום והערות הם שוים, אין עדיפות לערות על החלום ולא לחלום על הערות, קצת גדול עלי!
הראיה, יכול להיות שמציאות זה מלשון נמצא אבל למעשה גם חלום הוא מציאות והחלום נמצא, אם מה שמדמיינים לא נמצא אז איך מדמיינים אותו כלו' החלום הוא ודאי ג"כ מציאות והראיה היא שחלמנו אותו, אז יכול להיות שאופק כן צודקת במובן מסוים ולא צריך להכניס תיקונים.
נשלח ב-18/10/2009 17:04
נראה לי שאתה צודק..
אז אני צריכה להכניס שיפורים שם למעלה..
נשלח ב-18/10/2009 16:52
הדמיון אכן נמצא, אך מה שמדמיינים לא נמצא וממילא אינו מציאות...(?)
נשלח ב-18/10/2009 16:35
בדמיון- מה שמדמיינים נמצא.
תוקן על ידי אופק20 ב- 18/10/2009 17:04:53
נשלח ב-18/10/2009 16:28
מציאות זה לא מלשון "נמצא"? קיים? וחלום אינו קיים - הוא רק דמיון, אין בו ממש...האם ניתן להגדירו כמציאות...?
]
