פיהרערס פון סאטמאר טרעפן זיך מיט לבושים כאדמורים

ווען די רבנים החשובים האבן זיך באטייליגט אינעם קאנפערענץ וועגן האלאקאסט אין איראן פארן איינציגע ציל אויסצירופן אז די ציונים הכופרים טיען אונז נישט פארטרעטן - האט מען זיי פארדאמט און באשמוצט בכל לשונות של גנאי ושנאה.

אבער די אגוסדיסטישע פיהרערס וואס זיצן מיט די וואס מאכן אן האלאקאסט און שמד צום אידישן פאלק שוין איבער זעכציג יאהר ל"ע, סיי ברוחניות און סיי בגשמיות, און זענען ערגער ווי די נאציס ווייל גדול המחטיאו יותר מן ההורגו, מיט זיי קען מען זיך טרעפן און האלטן א נאנטע פריינדשאפט רח"ל

די רבנים וואסזענען געפארן קין איראן אהאבן עס געמאכט איין איינציגע מאל
 
אבער יענע אגודיסטן טיען עס שוין איבער 60 יאר און נאך פארן מדינה נאכאנאנד

שומו שמים

נישט אומזיסט האבן תנאים און אמוראים זיך אויסגעדריקט וועגן אונזער דור: "ייתי ולא אחמיניה"!!!!! זאל משיח קומען אבער איך וויל נישט לעבן אין דעם דור.

פני הדור כפני הכלב, טייטש ר' אלחנן וואסערמאן זצוק"ל הי"ד, "פני הדור" מיינט "מנהיגי הדור".

ירחם ה' עלינו 


פון "חרדים" וועבסייט:

http://www.*************/ViewArticle.aspx?catid=1&itmID=4453

מנהיג חסידות הענק מארץ ישראל ייפגש לראשונה בהיסטוריה עם מנהיגי חסידות הענק מארצות הברית:

הערב (יום ב') צפוי האדמו"ר מגור להיפגש עם שני האחים - האדמו"רים מסאטמר. האדמו"ר, השוהה בארה"ב, ישתתף בחתונה ויליאמסבורג, אך קודם לכן יעלה לביתו של האדמו"ר רבי זלמן לייב מסאטמר, המתגורר בסמוך.

בין איך בלינד אויב איך זעה נישט קיין איין שאלה דירעקטעט צו מיר אין דיינע ITALIC אותיות?

דו לייגסט סך הכל אראפ דריי חילוקי דינים בשיטת סאטמאר לשיטתך:

א) מען קען נישט קומען מיט קיין פסוק אדער א מימרא און די גמרא, מדרש, זוהר,און מיט דעם אויף ווייזן אז מען דארף זיך פירען אויף א געוויסע אופן, ווען דאס קומט אויס קעגן שלחן ערוך און קעגן קבלת אבותינו ורבותינו.

ב) א פסק פון רבנים וואס איז נישט קיין סתירה צום ש"ע,עס גייט ענדרשט אריין און א קאטאגאריע פון א גדר וסייג לתורה, איז און סאטמאר בכלל נישט געווען אפגעפרעגט,

ג) [אפפרעגן א פסק מיט א בירור הלכה] דארף דאס זיין, אזעלעכע וואס זענען און דעם זעלבן סוג אז זייער פסק זאל אפפרעגן א אנדערן פסק,


איך האב פשוט גענטפערט אויף דאס וואס איז בעיקר נוגע געווען לעניננו:
איך האב נאר גערעדט פון א פסק להלכה, נייע גזירות איז בכלל נישט שייך גוזר צו זיין היינטיגע צייטן.

ביתר ביאור האב איך פשוט געזאגט אז דא איז נישט שיך קיין איסור מדינא ממילא איז חלוקה א' וג' אירעלעוואנט. און חלוקה ב' עקזיסטירט נישט מיסודו, ווייל הלכה'דיג האבן אזעלכע גזירות עכ"פ לויטן היינטיגער מציאות קיין שום תוקף.

ווי עס זעט אבער אויס שפירט זיך כבודו געטראפן אז איך האב מיך נישט באצויגן צו זיין גאנצער מגילה בפרטיות. און חאטש מיין כוונה איז געווען א פשוטער, צו האלטן דער שמועס אויף די רעלעוואנטע רעלסן, עכ"ז וויל איך דיר איבערבעטן אז דו האסט מחמתי געשפירט אז דיינע ווערטער זענען נישט גענוג חשוב אויב מ'באציט זיך נישט צו זיי.

 וועל איך מיך מתייחס זיין צו דיינע אנדערע צוויי חלוקות בקיצור;
א. איז זייער ברייט אין אויסשליסן סיי דברים הנוגדים לשו"ע און סיי הנוגדים למסורה. שו"ע מיינסטו דער דעת מהר"י קארו און רמ"א אפי' אויב א בירור הלכה ווייזט נישט כמסקנתם? די נו"כ פונעם שו"ע האבן דעם כלל נישט געהאט. מסורה, איז דאס דברים שקיבלו עליהם יוצאי מדינה פלונית, איז דאס קלאר נישט מחייב אזעלכע וואס האבן א פארקערטע מסורה.

ג. דו פארשטייסט אליינס אז נתת דבריך לשעורין. ווער מאכט אפ ווער עס איז גענוג גרויס צו פסק'ענען אדער אפפרעגן פסקים? דער איד אדער דער המודיע?

איך מיין אז די געדענקסט, וואס איך האב דיר שוין אמאל מסביר געווען, מיין שטעלונג בנוגע ויכוחים,
איך האלט נאך אלץ ביים זעלבן,
איך האב גערעד לשטתך וואס די האלטסט זייער שטארק פון ויכוחים,
און ווי איך פארשטיי איז דעס די סיבה פארוואס די האסט מיר גענטפערט,
שטעלט זיך די פראגע פארוואס ענטפערסטו נישט עכ"פ אזוי ווי די פארלאנגסט פון א 2טן?
 
איך האב געשריבן כזה:
 

איך וועל מיך בכלל נישט באציען צי די נושא דא,

נאר צי דיינע לעצטע ווערטער וואס די שרייבסט,
ס'דארף דיך נישט וויי טון אז א פסק פון רבנים איבער חוקי תועבה האט ביי מיר אזא ווערט ווי דער חוב קדוש צו די בחירות האט ביי דיר,

אויב א בירור בהלכה ומציאות ווענדט אפ א פסק פון רבנים האט מען אין סאטמאר אויסגעלערנט נישט צו פאלגן די רבנים

גימפל שרייבט
ווי דער יקום פורקן קומט אריין דא אויב דו דארפסט ערפונדען א גאנץ נייער תירוץ פארשטיי איך אינגאנצן נישט.

פון דיינע ווערטער זעט אויס אז דאס איז זייער א הארבע זאך נישט צו ענטפערן אויף די קשיא וואס מען פרעגט, און נאך דערצו ענטפערען אינגאנצן א נייע תירץ,
און אויף דעם האב איך מיך באצויגן, אז די ענטפערסט נישט צום ענין,
און יעצט, אפשר טאקא פארוואס ווילסטו דא א אנדערע נושא?,

נאכאמאל זיי דיך נישט טועה,
איך האב דיר שוין איינמאל קלאר געמאכט אז ווכיחים איז א איבריגע זאך,

קאן זיין אז דער חסרון איז אין מיר, אז איך ענטפער נישט צום זאך, שטעל נארישע פראגעס און בין מדמה חיטין צו יקום פורקן.

אבער איך בין נייגעריג צו דו מיין ליבער ר' ychtzl אנערקענסט בכלל אז עס מעגליך צו טראכטן גראד אין האבן א אנדערע מיינונג ווי דיר? אויב יא, ביטע זאג מיר אין וועלכע נושא. איך בין שטארק נייגעריג.

אנטשלדיגט מיר
די האסט גארנישט גענטפערט:

זיי דיך נישט טועה
איך ווארט נישט דערויף,

איך האב נאר גערעדט פון א פסק להלכה, נייע גזירות איז בכלל נישט שייך גוזר צו זיין היינטיגע צייטן.

איך וועל מיך בכלל נישט באציען צי די נושא דא,

נאר צי דיינע לעצטע ווערטער וואס די שרייבסט,
ס'דארף דיך נישט וויי טון אז א פסק פון רבנים איבער חוקי תועבה האט ביי מיר אזא ווערט ווי דער חוב קדוש צו די בחירות האט ביי דיר,

אויב א בירור בהלכה ומציאות ווענדט אפ א פסק פון רבנים האט מען אין סאטמאר אויסגעלערנט נישט צו פאלגן די רבנים