מקוה,
להלן תגובתי, ומפאת זכרה של נחמה ליבוביץ אודה לך אם נסיים את הדיון אודותיה (גם אם אני מבין כי אינך מסכים איתי(.
נחמה ליבוביץ התייחסה בעצמה לעובדה שהביאה בספריה מפרשנים שחלקם רפורמים וכו'
וכך היא כותבת למשל על הפרשן "בנו יעקב":
"בנו יעקב שהיה רפורמי קיצוני … ובוודאי עבר על חלק עצום של מצוות תורתנו הקדושה … למדתי מספריו יותר מאשר מהרבה ספרים שנכתבו על ידי יראים ושלמים … והוא פקח את עינינו לראות דברים שלא ראינו – לאמיתה של תורה".
והיא ממשיכה וכותבת:
סומכת אני על דברי הרמב"ם בהלכות קידוש החודש (יז, כד): "כל דבר שנתגלה טעמו ונודעה אמתתו בראיות שאין בהם דופי, אין סומכין על זה האיש שאמרו או שלמדו אלא על הראיה שנתגלתה והטעם שנודע".
מכל זה וכמי שקרא עליה ועל חייה אני לומד כי היא בעצמה לא הסכימה עם דרכם של הפרשנים שמנית, אף שלא נמנעה להביאם בספרה.
ועל זה כתבתי כי אינני מסכים עם כל דרכה, אני בספרי (אם אזכה) לא אצטט מפרשנים שאינם אורתודוקסים.
_________________
מקוה, מתי תחזור בתשובה?
הנציב מוואלזין כתב: על כן מפני שנאת חינם שבלבם זה את זה חשדו את מי שראו שנוהג שלא כדעתם ביראת ה' שהוא צדוקי ואפיקורוס.
